Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1
https://doi.org/10.69639/arandu.v12i4.1758
Planificación estratégica y calidad de ejecución del gasto
público: Revisión sistemática de la literatura hispana entre
2019 – 2024
Strategic planning and quality of public expenditure execution: A systematic review of
the Hispanic literature between 2019 and 2024
Shirley Uribe Malorie Quispe
maloriekq@gmail.com
Universidad Nacional Mayor de San Marcos
Lima – Perú
Artículo recibido: 10 octubre 2025 -Aceptado para publicación: 18 noviembre 2025
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
El propósito de la presente fue identificar los principales textos de literatura científica hispana
publicados en los últimos 5 años, que investigaran sobre la relación existente entre la planificación
estratégica y la calidad de ejecución del gasto de las entidades públicas; para ello, se empleó la
metodología PRISMA de RSL, mediante la cual, se fue identificando diversos documentos
provenientes de bases indexadas, con el fin de seleccionar artículos para ser analizados y
emplearse en la consolidación de conocimiento teórico sobre la materia, estructurando los
conceptos según el juicio común de los autores, su dimensionamiento, así como contrariedades y
otros aspectos.
Palabras clave: revisión sistemática, planificación estratégica, calidad de ejecución,
presupuesto, gobierno
ABSTRACT
The purpose of this study was to identify the main texts in Hispanic scientific literature published
in the last 5 years that investigate the relationship between strategic planning and the quality of
public entity expenditure execution. To this end, we used RSL's PRISMA methodology, which
identified various documents from indexed databases and selected papers for analysis and use in
consolidating theoretical knowledge on the subject. The concepts were structured according to
the authors' shared opinions, as well as to discrepancies and other aspects.
Keywords: systematic review, strategic planning, quality of execution, budget,
governance
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2
INTRODUCCIÓN
Problemática de investigación
La literatura contemporánea sobre gestión pública enfatiza que la planificación
estratégica constituye un vector esencial para la coherencia entre objetivos institucionales y
asignación de recursos; sin embargo, la mera existencia de planes no garantiza la traducción
efectiva de éstos en ejecución presupuestaria de calidad, puesto que factores operativos y de
gobernanza condicionan la transformación de metas en resultados (Castro, 2023). Esta tensión
entre formulación estratégica y ejecución se manifiesta en estudios a escala internacional que
subrayan la necesidad de mecanismos de alineamiento —tales como la programación por
resultados y sistemas de seguimiento— para reducir la brecha entre diseño y práctica
administrativa (Salas-Sánchez, 2024).
Por su parte, en el ámbito latinoamericano, investigaciones empíricas señalan que la
relación entre planificación y calidad del gasto está mediatizada por aspectos institucionales
(capacidad técnica, sistemas de control y prácticas de gestión por resultados), lo que provoca
heterogeneidad en los niveles de ejecución presupuestaria entre países y entre niveles de gobierno
(Masaquiza Jerez, 2020; Castro, 2023). Estudios de caso y análisis comparados en la región
muestran que, aun cuando los marcos normativos promueven instrumentos estratégicos, la
debilidad en la articulación entre planificación y programación presupuestaria conduce a
subejecuciones, reasignaciones tardías y pérdida de impacto social de las inversiones públicas
(Pinargote-Orrala, 2024).
En el caso peruano, la evidencia empírica reciente pone de manifiesto problemas
concretos de alineación entre planes institucionales y ejecución del gasto. Investigaciones sobre
la variación y distribución del presupuesto en el Perú reportan desigualdades en la asignación y
patrones de ejecución diferenciados entre niveles de gobierno, lo cual obstaculiza la calidad y
oportunidad del gasto (Ramos Vera, Lupa Quisocala & Enríquez Tavera, 2024). A su vez,
estudios focalizados en gobiernos locales y entidades públicas muestran que deficiencias en la
planificación estratégica (ausencia de objetivos operativos claros, debilidades en la programación
anual y escaso seguimiento) están correlacionadas con bajos niveles de ejecución y con problemas
en la calidad del gasto (Condori, 2023; Herrera, 2023). En suma, los hallazgos disponibles
sugieren que la planificación estratégica, cuando carece de mecanismos operativos de vinculación
con el ciclo presupuestario, no logra incidir favorablemente en la calidad de la ejecución del gasto
público en contextos hispanos.
Por tanto, y atendiendo a las lagunas y convergencias identificadas en la literatura
científica hispana reciente, la revisión sistemática propuesta se orienta a responder la siguiente
interrogante: ¿De qué manera la planificación estratégica incide en la calidad de ejecución del
gasto público en la literatura científica hispana publicada entre 2019 y 2024?
INTRODUCCIÓN
Problemática de investigación
La literatura contemporánea sobre gestión pública enfatiza que la planificación
estratégica constituye un vector esencial para la coherencia entre objetivos institucionales y
asignación de recursos; sin embargo, la mera existencia de planes no garantiza la traducción
efectiva de éstos en ejecución presupuestaria de calidad, puesto que factores operativos y de
gobernanza condicionan la transformación de metas en resultados (Castro, 2023). Esta tensión
entre formulación estratégica y ejecución se manifiesta en estudios a escala internacional que
subrayan la necesidad de mecanismos de alineamiento —tales como la programación por
resultados y sistemas de seguimiento— para reducir la brecha entre diseño y práctica
administrativa (Salas-Sánchez, 2024).
Por su parte, en el ámbito latinoamericano, investigaciones empíricas señalan que la
relación entre planificación y calidad del gasto está mediatizada por aspectos institucionales
(capacidad técnica, sistemas de control y prácticas de gestión por resultados), lo que provoca
heterogeneidad en los niveles de ejecución presupuestaria entre países y entre niveles de gobierno
(Masaquiza Jerez, 2020; Castro, 2023). Estudios de caso y análisis comparados en la región
muestran que, aun cuando los marcos normativos promueven instrumentos estratégicos, la
debilidad en la articulación entre planificación y programación presupuestaria conduce a
subejecuciones, reasignaciones tardías y pérdida de impacto social de las inversiones públicas
(Pinargote-Orrala, 2024).
En el caso peruano, la evidencia empírica reciente pone de manifiesto problemas
concretos de alineación entre planes institucionales y ejecución del gasto. Investigaciones sobre
la variación y distribución del presupuesto en el Perú reportan desigualdades en la asignación y
patrones de ejecución diferenciados entre niveles de gobierno, lo cual obstaculiza la calidad y
oportunidad del gasto (Ramos Vera, Lupa Quisocala & Enríquez Tavera, 2024). A su vez,
estudios focalizados en gobiernos locales y entidades públicas muestran que deficiencias en la
planificación estratégica (ausencia de objetivos operativos claros, debilidades en la programación
anual y escaso seguimiento) están correlacionadas con bajos niveles de ejecución y con problemas
en la calidad del gasto (Condori, 2023; Herrera, 2023). En suma, los hallazgos disponibles
sugieren que la planificación estratégica, cuando carece de mecanismos operativos de vinculación
con el ciclo presupuestario, no logra incidir favorablemente en la calidad de la ejecución del gasto
público en contextos hispanos.
Por tanto, y atendiendo a las lagunas y convergencias identificadas en la literatura
científica hispana reciente, la revisión sistemática propuesta se orienta a responder la siguiente
interrogante: ¿De qué manera la planificación estratégica incide en la calidad de ejecución del
gasto público en la literatura científica hispana publicada entre 2019 y 2024?
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 3
Justificación/Relevancia
Desde una perspectiva teórica, la relación entre planificación estratégica y calidad de
ejecución del gasto público ha sido abordada de manera fragmentada en la literatura hispana, con
énfasis diferenciados según contextos nacionales y marcos institucionales. No obstante, aún
persiste la ausencia de un cuerpo sistematizado de conocimiento que permita comprender, de
forma integrada, cómo los enfoques estratégicos se articulan con los mecanismos presupuestarios
y en qué condiciones logran incidir efectivamente en la calidad del gasto. Este vacío conceptual
justifica la necesidad de una RSL que permita ordenar, contrastar y depurar los hallazgos
existentes, contribuyendo a la consolidación de un marco interpretativo compartido para el ámbito
académico hispanohablante.
En la práctica, los Estados latinoamericanos enfrentan de manera reiterada problemas de
subejecución, uso ineficiente de recursos y débil alineación entre objetivos institucionales y
resultados presupuestarios; por lo que, la elaboración de una síntesis crítica de los hallazgos
empíricos permitirá identificar patrones de gestión, factores condicionantes y experiencias de
mejora documentadas en diversas administraciones públicas, lo cual puede servir como referente
técnico para la formulación de políticas y el fortalecimiento de capacidades estatales en la región.
Finalmente, en el plano metodológico, la aplicación del enfoque PRISMA para la
sistematización de literatura científica representa una contribución relevante, dado que la
producción académica hispana en temas de gestión pública suele quedar dispersa entre múltiples
bases de datos y repositorios regionales. Por ello, la RSL se posiciona como una estrategia
rigurosa para transformar la proliferación de estudios individuales en una base primaria de
conocimiento validado, susceptible de orientar futuras investigaciones, alimentar comparaciones
interregionales y servir como fundamento para el diseño de modelos explicativos y constructos
analíticos propios de la región.
Antecedentes
En el plano internacional, Thabit et al. (2024) realizaron una revisión sistemática que
analizó 59 estudios empíricos sobre gobernanza estratégica orientada al valor público,
identificando patrones comunes respecto al modo en que los gobiernos diseñan y traducen la
planificación estratégica en acciones administrativas concretas. Los autores observaron que la
planificación estratégica despliega efectos reales sólo cuando se integra con estructuras de
monitoreo, instancias de corresponsabilidad administrativa y mecanismos de reasignación
presupuestal basados en desempeño. Uno de sus hallazgos más relevantes indica que las
organizaciones públicas pueden formular planes de alto nivel técnico, pero si estos no se conectan
con los sistemas de decisión presupuestal, la estrategia queda encapsulada en documentos sin
consecuencia operativa. De ello concluyen que la creación de valor público depende, en última
instancia, de la capacidad institucional para vincular la lógica estratégica con la ejecución
presupuestaria, hallazgo que aporta una base teórica robusta para problematizar la brecha entre
Justificación/Relevancia
Desde una perspectiva teórica, la relación entre planificación estratégica y calidad de
ejecución del gasto público ha sido abordada de manera fragmentada en la literatura hispana, con
énfasis diferenciados según contextos nacionales y marcos institucionales. No obstante, aún
persiste la ausencia de un cuerpo sistematizado de conocimiento que permita comprender, de
forma integrada, cómo los enfoques estratégicos se articulan con los mecanismos presupuestarios
y en qué condiciones logran incidir efectivamente en la calidad del gasto. Este vacío conceptual
justifica la necesidad de una RSL que permita ordenar, contrastar y depurar los hallazgos
existentes, contribuyendo a la consolidación de un marco interpretativo compartido para el ámbito
académico hispanohablante.
En la práctica, los Estados latinoamericanos enfrentan de manera reiterada problemas de
subejecución, uso ineficiente de recursos y débil alineación entre objetivos institucionales y
resultados presupuestarios; por lo que, la elaboración de una síntesis crítica de los hallazgos
empíricos permitirá identificar patrones de gestión, factores condicionantes y experiencias de
mejora documentadas en diversas administraciones públicas, lo cual puede servir como referente
técnico para la formulación de políticas y el fortalecimiento de capacidades estatales en la región.
Finalmente, en el plano metodológico, la aplicación del enfoque PRISMA para la
sistematización de literatura científica representa una contribución relevante, dado que la
producción académica hispana en temas de gestión pública suele quedar dispersa entre múltiples
bases de datos y repositorios regionales. Por ello, la RSL se posiciona como una estrategia
rigurosa para transformar la proliferación de estudios individuales en una base primaria de
conocimiento validado, susceptible de orientar futuras investigaciones, alimentar comparaciones
interregionales y servir como fundamento para el diseño de modelos explicativos y constructos
analíticos propios de la región.
Antecedentes
En el plano internacional, Thabit et al. (2024) realizaron una revisión sistemática que
analizó 59 estudios empíricos sobre gobernanza estratégica orientada al valor público,
identificando patrones comunes respecto al modo en que los gobiernos diseñan y traducen la
planificación estratégica en acciones administrativas concretas. Los autores observaron que la
planificación estratégica despliega efectos reales sólo cuando se integra con estructuras de
monitoreo, instancias de corresponsabilidad administrativa y mecanismos de reasignación
presupuestal basados en desempeño. Uno de sus hallazgos más relevantes indica que las
organizaciones públicas pueden formular planes de alto nivel técnico, pero si estos no se conectan
con los sistemas de decisión presupuestal, la estrategia queda encapsulada en documentos sin
consecuencia operativa. De ello concluyen que la creación de valor público depende, en última
instancia, de la capacidad institucional para vincular la lógica estratégica con la ejecución
presupuestaria, hallazgo que aporta una base teórica robusta para problematizar la brecha entre
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 4
planificación y ejecución del gasto en contextos hispanohablantes.
En una orientación similar, He et al. (2023) abordaron la implementación del presupuesto
por resultados mediante una RSL empírica internacional, sintetizando estudios que analizan la
relación entre capacidad institucional, planificación y ejecución presupuestaria. Su análisis reveló
que, aunque múltiples administraciones adoptan marcos de presupuestación orientada a
resultados, en la práctica la ausencia de competencias técnicas, retroalimentación basada en
evidencia y mecanismos de control operativo impide que los objetivos estratégicos se traduzcan
en mejoras tangibles en la calidad del gasto. Identificaron que la planificación estratégica tiende
a ser concebida como una fase previa y desligada del ciclo presupuestal, lo que conduce a
discrepancias entre lo declarado en los instrumentos de planificación y la realidad de la ejecución
financiera. De tal forma, concluyen que la eficacia del gasto se incrementa significativamente
cuando la planificación incorpora indicadores vinculados directamente a hitos de ejecución
presupuestaria, generando una trazabilidad que permite evaluar la calidad del gasto no sólo en
términos de ejecución porcentual, sino en contribución al logro de metas institucionales.
En el ámbito latinoamericano, Borja-Vásquez et al. (2024) realizaron una revisión
sistemática centrada en gobiernos regionales que permitió identificar una serie de distorsiones
recurrentes entre planificación y ejecución del gasto, tales como subejecuciones estructurales,
demoras administrativas, reasignaciones discrecionales y escasa articulación entre los
instrumentos de planificación y los procesos de programación presupuestaria. Los autores
constataron que, en numerosos casos, los gobiernos subnacionales cuentan con planes estratégicos
aprobados, pero estos carecen de una traducción operativa clara hacia calendarios de gasto, rutas
críticas y criterios de priorización presupuestaria, lo que genera una ejecución fragmentada y
reactiva. Entre sus conclusiones más destacadas se encuentra la idea de que la calidad del gasto
público no puede ser evaluada exclusivamente por el porcentaje de ejecución, sino por la
congruencia entre lo planificado, lo programado y lo finalmente ejecutado, planteamiento que
abre una línea analítica estrechamente relacionada con los objetivos de la presente RSL.
Finalmente, Musiega et al. (2022) aportan un enfoque sistémico al problema a través de
su revisión sobre ejecución presupuestaria y eficiencia institucional en sistemas públicos
descentralizados. Aunque su estudio se desarrolla en el sector salud, sus hallazgos poseen directa
transferibilidad a la administración pública general, dado que abordan dimensiones críticas del
ciclo de ejecución: credibilidad presupuestal (grado en que lo aprobado se corresponde con lo
ejecutado), mecanismos de desembolso, capacidad operativa de las unidades ejecutoras, procesos
de contratación y sistemas de seguimiento. Los autores identificaron que los fallos no radican
únicamente en la escasez de recursos, sino en la disonancia entre la lógica estratégica y las
condiciones reales de ejecución, señalando que la planificación sin una estructura operativa de
soporte produce ciclos presupuestarios ineficientes y, por ende, una baja calidad del gasto.
Concluyen que la planificación debe concebirse como un proceso encadenado a la ejecución, no
planificación y ejecución del gasto en contextos hispanohablantes.
En una orientación similar, He et al. (2023) abordaron la implementación del presupuesto
por resultados mediante una RSL empírica internacional, sintetizando estudios que analizan la
relación entre capacidad institucional, planificación y ejecución presupuestaria. Su análisis reveló
que, aunque múltiples administraciones adoptan marcos de presupuestación orientada a
resultados, en la práctica la ausencia de competencias técnicas, retroalimentación basada en
evidencia y mecanismos de control operativo impide que los objetivos estratégicos se traduzcan
en mejoras tangibles en la calidad del gasto. Identificaron que la planificación estratégica tiende
a ser concebida como una fase previa y desligada del ciclo presupuestal, lo que conduce a
discrepancias entre lo declarado en los instrumentos de planificación y la realidad de la ejecución
financiera. De tal forma, concluyen que la eficacia del gasto se incrementa significativamente
cuando la planificación incorpora indicadores vinculados directamente a hitos de ejecución
presupuestaria, generando una trazabilidad que permite evaluar la calidad del gasto no sólo en
términos de ejecución porcentual, sino en contribución al logro de metas institucionales.
En el ámbito latinoamericano, Borja-Vásquez et al. (2024) realizaron una revisión
sistemática centrada en gobiernos regionales que permitió identificar una serie de distorsiones
recurrentes entre planificación y ejecución del gasto, tales como subejecuciones estructurales,
demoras administrativas, reasignaciones discrecionales y escasa articulación entre los
instrumentos de planificación y los procesos de programación presupuestaria. Los autores
constataron que, en numerosos casos, los gobiernos subnacionales cuentan con planes estratégicos
aprobados, pero estos carecen de una traducción operativa clara hacia calendarios de gasto, rutas
críticas y criterios de priorización presupuestaria, lo que genera una ejecución fragmentada y
reactiva. Entre sus conclusiones más destacadas se encuentra la idea de que la calidad del gasto
público no puede ser evaluada exclusivamente por el porcentaje de ejecución, sino por la
congruencia entre lo planificado, lo programado y lo finalmente ejecutado, planteamiento que
abre una línea analítica estrechamente relacionada con los objetivos de la presente RSL.
Finalmente, Musiega et al. (2022) aportan un enfoque sistémico al problema a través de
su revisión sobre ejecución presupuestaria y eficiencia institucional en sistemas públicos
descentralizados. Aunque su estudio se desarrolla en el sector salud, sus hallazgos poseen directa
transferibilidad a la administración pública general, dado que abordan dimensiones críticas del
ciclo de ejecución: credibilidad presupuestal (grado en que lo aprobado se corresponde con lo
ejecutado), mecanismos de desembolso, capacidad operativa de las unidades ejecutoras, procesos
de contratación y sistemas de seguimiento. Los autores identificaron que los fallos no radican
únicamente en la escasez de recursos, sino en la disonancia entre la lógica estratégica y las
condiciones reales de ejecución, señalando que la planificación sin una estructura operativa de
soporte produce ciclos presupuestarios ineficientes y, por ende, una baja calidad del gasto.
Concluyen que la planificación debe concebirse como un proceso encadenado a la ejecución, no
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 5
como una fase previa; de lo contrario, persisten brechas que impiden convertir la estrategia
declarada en resultados cuantificables y sostenibles.
Bases teóricas
La planificación estratégica en la administración pública se concibe como un esfuerzo
deliberado, sistemático y prospectivo orientado a decidir y priorizar fines institucionales, así como
a disponer los medios organizativos y presupuestarios necesarios para su consecución (Bryson et
al., 2018). Desde esta perspectiva, la planificación no es meramente un documento normativo
sino un proceso que integra diagnóstico, formulación de objetivos, definición de líneas
estratégicas y establecimiento de mecanismos de seguimiento, todo ello enmarcado en un
contexto de gobernanza que incluye actores internos y externos (Bryson et al., 2018). Esta
conceptualización enfatiza la doble condición de la planificación estratégica como ejercicio
técnico-gerencial y acto político, puesto que condiciona la priorización de recursos públicos y las
agendas de políticas públicas (Palacios Rodríguez, 2020).
Históricamente, la planificación en el sector público transitó desde modelos centrados en
el control presupuestario y la previsión técnica hacia enfoques que priorizan resultados, valor
público y gobernanza colaborativa. La literatura contemporánea subraya que el avance teórico ha
desplazado el énfasis desde la mera existencia de planes hacia la calidad del proceso estratégico
—incluyendo participación de actores, flexibilidad y capacidad adaptativa— como determinantes
de la efectividad institucional (Bryson et al., 2018). Autores iberoamericanos coinciden en que
esta transición obliga a repensar la planificación como un continuum que conecta la visión
institucional con la programación presupuestal y los mecanismos de evaluación (Méndez, 2021;
Palacios Rodríguez, 2020). En suma, la evolución teórica exige concebir la planificación
estratégica como componente integral de la gobernanza pública orientada a resultados y no como
un producto aislado.
La revisión de la literatura identifica varias dimensiones recurrentes que definen la
sustancia operativa de la planificación estratégica en el sector público: (a) dirección estratégica
(visión, misión, objetivos estratégicos); (b) priorización y programación (criterios de asignación
y calendarios de ejecución); (c) recursos y capacidades (capital humano, sistemas de información,
financiamiento); (d) mecanismos de implementación (estructuras organizativas,
responsabilidades y procesos); y (e) seguimiento y evaluación (indicadores, auditoría,
retroalimentación y aprendizaje institucional) (Palacios Rodríguez, 2020; Da-Fonseca, 2014).
Estas dimensiones actúan como eslabones que, si se encuentran débilmente articulados, explican
por qué los planes estratégicos suelen permanecer como productos simbólicos en muchas
administraciones públicas. El énfasis en estas componentes facilita, además, la medición
comparada de la madurez estratégica de organizaciones públicas.
La evidencia iberoamericana y comparada advierte que la efectividad de la planificación
estratégica está condicionada por factores estructurales e institucionales: la capacidad técnica
como una fase previa; de lo contrario, persisten brechas que impiden convertir la estrategia
declarada en resultados cuantificables y sostenibles.
Bases teóricas
La planificación estratégica en la administración pública se concibe como un esfuerzo
deliberado, sistemático y prospectivo orientado a decidir y priorizar fines institucionales, así como
a disponer los medios organizativos y presupuestarios necesarios para su consecución (Bryson et
al., 2018). Desde esta perspectiva, la planificación no es meramente un documento normativo
sino un proceso que integra diagnóstico, formulación de objetivos, definición de líneas
estratégicas y establecimiento de mecanismos de seguimiento, todo ello enmarcado en un
contexto de gobernanza que incluye actores internos y externos (Bryson et al., 2018). Esta
conceptualización enfatiza la doble condición de la planificación estratégica como ejercicio
técnico-gerencial y acto político, puesto que condiciona la priorización de recursos públicos y las
agendas de políticas públicas (Palacios Rodríguez, 2020).
Históricamente, la planificación en el sector público transitó desde modelos centrados en
el control presupuestario y la previsión técnica hacia enfoques que priorizan resultados, valor
público y gobernanza colaborativa. La literatura contemporánea subraya que el avance teórico ha
desplazado el énfasis desde la mera existencia de planes hacia la calidad del proceso estratégico
—incluyendo participación de actores, flexibilidad y capacidad adaptativa— como determinantes
de la efectividad institucional (Bryson et al., 2018). Autores iberoamericanos coinciden en que
esta transición obliga a repensar la planificación como un continuum que conecta la visión
institucional con la programación presupuestal y los mecanismos de evaluación (Méndez, 2021;
Palacios Rodríguez, 2020). En suma, la evolución teórica exige concebir la planificación
estratégica como componente integral de la gobernanza pública orientada a resultados y no como
un producto aislado.
La revisión de la literatura identifica varias dimensiones recurrentes que definen la
sustancia operativa de la planificación estratégica en el sector público: (a) dirección estratégica
(visión, misión, objetivos estratégicos); (b) priorización y programación (criterios de asignación
y calendarios de ejecución); (c) recursos y capacidades (capital humano, sistemas de información,
financiamiento); (d) mecanismos de implementación (estructuras organizativas,
responsabilidades y procesos); y (e) seguimiento y evaluación (indicadores, auditoría,
retroalimentación y aprendizaje institucional) (Palacios Rodríguez, 2020; Da-Fonseca, 2014).
Estas dimensiones actúan como eslabones que, si se encuentran débilmente articulados, explican
por qué los planes estratégicos suelen permanecer como productos simbólicos en muchas
administraciones públicas. El énfasis en estas componentes facilita, además, la medición
comparada de la madurez estratégica de organizaciones públicas.
La evidencia iberoamericana y comparada advierte que la efectividad de la planificación
estratégica está condicionada por factores estructurales e institucionales: la capacidad técnica
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 6
(competencias del personal y sistemas de gestión), la cultura organizacional (actitudes hacia la
planificación y aprendizaje institucional), la calidad de la gobernanza (claridad de
responsabilidades, liderazgo y coordinación interinstitucional) y la alineación política (coherencia
entre decisiones estratégicas y enfoque político-presupuestal) (Méndez, 2021; Da-Fonseca, 2014).
Cuando existe fragilidad en alguno de estos elementos, los mecanismos de planificación tienden
a quedar desanclados del ciclo presupuestario y de la toma de decisiones ejecutivas, limitando su
capacidad transformadora.
Así también, una línea central en la literatura sostiene que la planificación estratégica
ejerce su efecto sobre los resultados públicos solamente cuando se integra con la programación y
ejecución presupuestaria: la existencia de objetivos estratégicos sin una traducción operacional
en criterios de asignación y calendarios de gasto no asegura mejoras en la calidad del gasto
(Bryson et al., 2018; Palacios Rodríguez, 2020). En consecuencia, la relación estratégica-
presupuestaria se presenta como un nexo causal condicionado: la planificación influye
positivamente en la calidad de la ejecución presupuestal en la medida en que se establezcan
indicadores vinculantes, rutas de gasto priorizadas y rutinas de monitoreo que permitan corregir
desviaciones en tiempo real. De otro modo, la planificación puede ser performativa pero ineficaz,
confinándose a justificar asignaciones previas sin modificar prácticas de gestión financiera.
Por otro lado, la calidad de la ejecución presupuestal ha dejado de concebirse únicamente
como el acto administrativo-financiero de comprometer y devengar recursos públicos, para
adquirir un carácter analítico más sofisticado dentro de la literatura contemporánea. Bajo esta
perspectiva, autores como Musiega et al. (2022) sostienen que ejecutar presupuesto no equivale
necesariamente a generar valor público, pues la calidad de dicho proceso depende de la capacidad
institucional para transformar asignaciones nominales en acciones efectivas, oportunas y
estratégicamente alineadas con los objetivos de política. El Fondo Monetario Internacional (IMF,
s. f.), en su doctrina sobre marcos de gasto, refuerza esta mirada afirmando que la ejecución
presupuestaria debe analizarse tanto en su dimensión técnica—relacionada con procedimientos,
cumplimiento normativo y eficiencia operativa—como en su dimensión sustantiva, vinculada al
impacto real que el gasto tiene sobre los fines institucionales y la satisfacción ciudadana.
La literatura especializada ha introducido categorías analíticas como eficiencia, eficacia,
credibilidad presupuestaria y trazabilidad para evaluar la calidad del gasto desde una lógica de
gestión pública orientada a resultados (Robinson, 2018). En este marco, la credibilidad
presupuestaria emerge como concepto clave, aludiendo a la correspondencia entre lo aprobado y
lo finalmente ejecutado, constituyéndose en un indicador de racionalidad y disciplina fiscal. No
obstante, como advierte Tapsoba (2024), altos niveles de ejecución no garantizan per se calidad
del gasto, si dicho desempeño ocurre de forma tardía, desalineada con las prioridades estratégicas
o mediante procesos burocráticos ineficientes que erosionan la capacidad de impacto. Así, el
análisis contemporáneo rompe con la visión cuantitativa tradicional —centrada en tasas de
(competencias del personal y sistemas de gestión), la cultura organizacional (actitudes hacia la
planificación y aprendizaje institucional), la calidad de la gobernanza (claridad de
responsabilidades, liderazgo y coordinación interinstitucional) y la alineación política (coherencia
entre decisiones estratégicas y enfoque político-presupuestal) (Méndez, 2021; Da-Fonseca, 2014).
Cuando existe fragilidad en alguno de estos elementos, los mecanismos de planificación tienden
a quedar desanclados del ciclo presupuestario y de la toma de decisiones ejecutivas, limitando su
capacidad transformadora.
Así también, una línea central en la literatura sostiene que la planificación estratégica
ejerce su efecto sobre los resultados públicos solamente cuando se integra con la programación y
ejecución presupuestaria: la existencia de objetivos estratégicos sin una traducción operacional
en criterios de asignación y calendarios de gasto no asegura mejoras en la calidad del gasto
(Bryson et al., 2018; Palacios Rodríguez, 2020). En consecuencia, la relación estratégica-
presupuestaria se presenta como un nexo causal condicionado: la planificación influye
positivamente en la calidad de la ejecución presupuestal en la medida en que se establezcan
indicadores vinculantes, rutas de gasto priorizadas y rutinas de monitoreo que permitan corregir
desviaciones en tiempo real. De otro modo, la planificación puede ser performativa pero ineficaz,
confinándose a justificar asignaciones previas sin modificar prácticas de gestión financiera.
Por otro lado, la calidad de la ejecución presupuestal ha dejado de concebirse únicamente
como el acto administrativo-financiero de comprometer y devengar recursos públicos, para
adquirir un carácter analítico más sofisticado dentro de la literatura contemporánea. Bajo esta
perspectiva, autores como Musiega et al. (2022) sostienen que ejecutar presupuesto no equivale
necesariamente a generar valor público, pues la calidad de dicho proceso depende de la capacidad
institucional para transformar asignaciones nominales en acciones efectivas, oportunas y
estratégicamente alineadas con los objetivos de política. El Fondo Monetario Internacional (IMF,
s. f.), en su doctrina sobre marcos de gasto, refuerza esta mirada afirmando que la ejecución
presupuestaria debe analizarse tanto en su dimensión técnica—relacionada con procedimientos,
cumplimiento normativo y eficiencia operativa—como en su dimensión sustantiva, vinculada al
impacto real que el gasto tiene sobre los fines institucionales y la satisfacción ciudadana.
La literatura especializada ha introducido categorías analíticas como eficiencia, eficacia,
credibilidad presupuestaria y trazabilidad para evaluar la calidad del gasto desde una lógica de
gestión pública orientada a resultados (Robinson, 2018). En este marco, la credibilidad
presupuestaria emerge como concepto clave, aludiendo a la correspondencia entre lo aprobado y
lo finalmente ejecutado, constituyéndose en un indicador de racionalidad y disciplina fiscal. No
obstante, como advierte Tapsoba (2024), altos niveles de ejecución no garantizan per se calidad
del gasto, si dicho desempeño ocurre de forma tardía, desalineada con las prioridades estratégicas
o mediante procesos burocráticos ineficientes que erosionan la capacidad de impacto. Así, el
análisis contemporáneo rompe con la visión cuantitativa tradicional —centrada en tasas de
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 7
ejecución— para exigir una comprensión sistémica que contemple factores de oportunidad,
coherencia y gobernanza del gasto.
En esa línea, se reconoce que una ejecución presupuestal de calidad se caracteriza por
una combinación articulada de elementos: en primer lugar, la oportunidad temporal del gasto,
donde los desembolsos deben producirse en momentos que posibiliten el logro efectivo de metas
programadas, pues una ejecución acumulada hacia el cierre del ejercicio fiscal—fenómeno
recurrente en administraciones públicas latinoamericanas—puede traducirse en ineficiencia
operativa y pérdida de impacto (Musiega et al., 2022). En segundo lugar, la coherencia estratégica,
entendida como la capacidad de los flujos de gasto para responder directamente a los objetivos
formulados en los planes institucionales, evitando la desconexión entre planificación y ejecución
que ha sido ampliamente diagnosticada en estudios regionales (Borja-Vásquez et al., 2024). A
ello se suma la capacidad de absorción institucional, definida como la aptitud técnica y
procedimental de las unidades ejecutoras para gestionar recursos sin incurrir en cuellos de botella
logísticos o administrativos, fenómeno estrechamente vinculado a los niveles de
profesionalización del aparato burocrático (He et al., 2023).
Otro componente ampliamente discutido en la literatura es la transparencia y trazabilidad
del gasto, categorías que remiten a la posibilidad de seguir la ruta presupuestaria desde su
asignación hasta la generación de resultados, lo que permite evaluar no sólo si se gastó, sino cómo,
cuándo y con qué efectos (Cuadrado-Ballesteros, 2022). En contextos con mecanismos de
transparencia robustos —como portales abiertos y sistemas de seguimiento público— la evidencia
indica una mejora significativa en la conducta de gasto y una reducción de prácticas discrecionales
(Musiega et al., 2022). Finalmente, la calidad procedimental, vinculada a la eficiencia y legalidad
de los procesos de contratación y adquisiciones, se erige como factor clave para comprender la
efectividad del gasto público, puesto que los retrasos o irregularidades en licitaciones impactan
directamente en el rendimiento del ciclo presupuestario (Borja-Vásquez et al., 2024). La literatura
coincide en que estos elementos no operan de forma aislada, sino que constituyen una red de
condicionantes estructurales y operativos que determinan si la ejecución presupuestal genera o no
valor público.
El análisis integral de estos factores ha conducido a conceptualizar la calidad de la
ejecución presupuestal como un constructo relacional más que como un simple atributo técnico-
contable. En otras palabras, la calidad del gasto depende del grado en que la administración
pública logra articular recursos, tiempos, procedimientos e intencionalidad estratégica en un
circuito coherente y verificable. Este planteamiento permite comprender por qué la literatura
reciente introduce con fuerza la idea de alineación estratégica, entendida como el vínculo activo
entre planificación y ejecución. Thabit et al. (2024) y Borja-Vásquez et al. (2024) coinciden en
que la planificación estratégica sólo adquiere eficacia real si permea los instrumentos
presupuestarios a través de indicadores vinculantes, criterios de priorización y mecanismos de
ejecución— para exigir una comprensión sistémica que contemple factores de oportunidad,
coherencia y gobernanza del gasto.
En esa línea, se reconoce que una ejecución presupuestal de calidad se caracteriza por
una combinación articulada de elementos: en primer lugar, la oportunidad temporal del gasto,
donde los desembolsos deben producirse en momentos que posibiliten el logro efectivo de metas
programadas, pues una ejecución acumulada hacia el cierre del ejercicio fiscal—fenómeno
recurrente en administraciones públicas latinoamericanas—puede traducirse en ineficiencia
operativa y pérdida de impacto (Musiega et al., 2022). En segundo lugar, la coherencia estratégica,
entendida como la capacidad de los flujos de gasto para responder directamente a los objetivos
formulados en los planes institucionales, evitando la desconexión entre planificación y ejecución
que ha sido ampliamente diagnosticada en estudios regionales (Borja-Vásquez et al., 2024). A
ello se suma la capacidad de absorción institucional, definida como la aptitud técnica y
procedimental de las unidades ejecutoras para gestionar recursos sin incurrir en cuellos de botella
logísticos o administrativos, fenómeno estrechamente vinculado a los niveles de
profesionalización del aparato burocrático (He et al., 2023).
Otro componente ampliamente discutido en la literatura es la transparencia y trazabilidad
del gasto, categorías que remiten a la posibilidad de seguir la ruta presupuestaria desde su
asignación hasta la generación de resultados, lo que permite evaluar no sólo si se gastó, sino cómo,
cuándo y con qué efectos (Cuadrado-Ballesteros, 2022). En contextos con mecanismos de
transparencia robustos —como portales abiertos y sistemas de seguimiento público— la evidencia
indica una mejora significativa en la conducta de gasto y una reducción de prácticas discrecionales
(Musiega et al., 2022). Finalmente, la calidad procedimental, vinculada a la eficiencia y legalidad
de los procesos de contratación y adquisiciones, se erige como factor clave para comprender la
efectividad del gasto público, puesto que los retrasos o irregularidades en licitaciones impactan
directamente en el rendimiento del ciclo presupuestario (Borja-Vásquez et al., 2024). La literatura
coincide en que estos elementos no operan de forma aislada, sino que constituyen una red de
condicionantes estructurales y operativos que determinan si la ejecución presupuestal genera o no
valor público.
El análisis integral de estos factores ha conducido a conceptualizar la calidad de la
ejecución presupuestal como un constructo relacional más que como un simple atributo técnico-
contable. En otras palabras, la calidad del gasto depende del grado en que la administración
pública logra articular recursos, tiempos, procedimientos e intencionalidad estratégica en un
circuito coherente y verificable. Este planteamiento permite comprender por qué la literatura
reciente introduce con fuerza la idea de alineación estratégica, entendida como el vínculo activo
entre planificación y ejecución. Thabit et al. (2024) y Borja-Vásquez et al. (2024) coinciden en
que la planificación estratégica sólo adquiere eficacia real si permea los instrumentos
presupuestarios a través de indicadores vinculantes, criterios de priorización y mecanismos de
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 8
seguimiento que orienten las decisiones del gasto en tiempo real. En ausencia de esta articulación,
la planificación opera como documento legitimador, mientras que la ejecución continúa
respondiendo a lógicas operativas autónomas, frecuentemente dominadas por incentivos
políticos, rutinas burocráticas o restricciones procedimentales.
Sobre esta base, la calidad de la ejecución presupuestal puede entenderse como una
manifestación empírica de la madurez institucional del Estado para traducir discurso estratégico
en acción fiscal concreta. Esta noción articula directamente la variable con la primera examinada
—la planificación estratégica— y prepara el terreno para explorar, en el marco de esta revisión
sistemática, los modos en que distintos contextos hispanohablantes han experimentado o fallado
en dicha articulación.
Objetivo de investigación
Considerando todo lo precedente, la presente investigación se propone: Identificar y
analizar cómo la planificación estratégica incide en la calidad de ejecución del gasto público a
partir de la evidencia reportada en la literatura científica hispana publicada entre los años 2019 y
2024, con el propósito de sintetizar los principales enfoques, hallazgos y vacíos teóricos que
articulan la relación entre ambas categorías en el ámbito del sector público.
Contexto del trabajo
Cabe mencionar que este estudio se desarrolla en un periodo en el que las
administraciones públicas hispanohablantes enfrentan crecientes exigencias de legitimidad,
transparencia y desempeño fiscal, en medio de marcos normativos que promueven la planificación
estratégica como herramienta de alineación institucional y de instrumentos presupuestarios
sometidos a presión para demostrar resultados verificables. En ese escenario, la presente RSL se
sitúa como un esfuerzo académico orientado a sistematizar críticamente la producción científica
reciente —publicada entre 2019 y 2024— que aborda la relación entre planificación estratégica y
calidad de ejecución del gasto público, con el fin de aportar una base de conocimiento
estructurada, identificar convergencias y tensiones en los enfoques existentes, y relevar las
condiciones bajo las cuales la articulación entre ambas categorías ha sido estudiada, limitada o
reinterpretada en el ámbito de la gestión pública hispana. De este modo, el trabajo no sólo
responde a una inquietud teórica, sino que se ubica en un contexto regional de reforma del Estado,
donde ambos criterios dejan de ser procesos autónomos para convertirse en variables
analíticamente vinculadas cuyo examen riguroso resulta indispensable para el fortalecimiento de
la administración pública contemporánea.
MATERIALES Y MÉTODOS
Definición y descripción de la metodología PRISMA
La metodología PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-
Analyses) constituye un marco metodológico estandarizado para la conducción y reporte
seguimiento que orienten las decisiones del gasto en tiempo real. En ausencia de esta articulación,
la planificación opera como documento legitimador, mientras que la ejecución continúa
respondiendo a lógicas operativas autónomas, frecuentemente dominadas por incentivos
políticos, rutinas burocráticas o restricciones procedimentales.
Sobre esta base, la calidad de la ejecución presupuestal puede entenderse como una
manifestación empírica de la madurez institucional del Estado para traducir discurso estratégico
en acción fiscal concreta. Esta noción articula directamente la variable con la primera examinada
—la planificación estratégica— y prepara el terreno para explorar, en el marco de esta revisión
sistemática, los modos en que distintos contextos hispanohablantes han experimentado o fallado
en dicha articulación.
Objetivo de investigación
Considerando todo lo precedente, la presente investigación se propone: Identificar y
analizar cómo la planificación estratégica incide en la calidad de ejecución del gasto público a
partir de la evidencia reportada en la literatura científica hispana publicada entre los años 2019 y
2024, con el propósito de sintetizar los principales enfoques, hallazgos y vacíos teóricos que
articulan la relación entre ambas categorías en el ámbito del sector público.
Contexto del trabajo
Cabe mencionar que este estudio se desarrolla en un periodo en el que las
administraciones públicas hispanohablantes enfrentan crecientes exigencias de legitimidad,
transparencia y desempeño fiscal, en medio de marcos normativos que promueven la planificación
estratégica como herramienta de alineación institucional y de instrumentos presupuestarios
sometidos a presión para demostrar resultados verificables. En ese escenario, la presente RSL se
sitúa como un esfuerzo académico orientado a sistematizar críticamente la producción científica
reciente —publicada entre 2019 y 2024— que aborda la relación entre planificación estratégica y
calidad de ejecución del gasto público, con el fin de aportar una base de conocimiento
estructurada, identificar convergencias y tensiones en los enfoques existentes, y relevar las
condiciones bajo las cuales la articulación entre ambas categorías ha sido estudiada, limitada o
reinterpretada en el ámbito de la gestión pública hispana. De este modo, el trabajo no sólo
responde a una inquietud teórica, sino que se ubica en un contexto regional de reforma del Estado,
donde ambos criterios dejan de ser procesos autónomos para convertirse en variables
analíticamente vinculadas cuyo examen riguroso resulta indispensable para el fortalecimiento de
la administración pública contemporánea.
MATERIALES Y MÉTODOS
Definición y descripción de la metodología PRISMA
La metodología PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-
Analyses) constituye un marco metodológico estandarizado para la conducción y reporte
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 9
transparente de revisiones sistemáticas de literatura científica, orientado a optimizar la
trazabilidad, reproducibilidad y exhaustividad del proceso de identificación, selección, evaluación
y síntesis de estudios relevantes (Page et al., 2021). Esta metodología se estructura en cuatro fases
—identificación, cribado, elegibilidad e inclusión— que permiten documentar de manera
secuencial y verificable el flujo de información desde la búsqueda inicial en bases de datos hasta
la conformación final del corpus analítico (Haddaway et al., 2022). En su actualización reciente,
PRISMA incorpora criterios reforzados de transparencia documental, incluyendo la obligación de
declarar estrategias de búsqueda, criterios de exclusión justificados y evaluación crítica de calidad
metodológica de los estudios incorporados (Muka et al., 2020). Su adopción se ha consolidado
como una práctica de excelencia metodológica en investigaciones que buscan sintetizar evidencia
científica disponible, especialmente en campos vinculados a la gestión pública y políticas
institucionales, donde la heterogeneidad conceptual exige procesos rigurosos de depuración y
sistematización de la literatura (Page et al., 2021; Haddaway et al., 2022).
Enfoque, tipo y diseño de investigación
El presente estudio se inscribe dentro de un enfoque cualitativo de carácter documental,
dado que se orienta a la interpretación analítica de hallazgos provenientes de investigaciones
previas, priorizando la comprensión del fenómeno más que su cuantificación estadística. Según
Grant y Booth (2020), las revisiones sistemáticas con orientación cualitativa permiten identificar
patrones conceptuales, tensiones teóricas y vacíos de investigación, constituyéndose en una
herramienta clave para la consolidación epistemológica en campos institucionales complejos
como la gestión pública.
En cuanto al tipo de investigación, se clasifica como revisión sistemática de literatura
científica, la cual, a diferencia de una revisión narrativa, se rige por un protocolo explícito,
reproducible y transparente, que garantiza el rigor del proceso de búsqueda, selección y
evaluación de fuentes (Page et al., 2021). Este tipo de diseño ha sido destacado como un
mecanismo metodológico idóneo para consolidar conocimiento en áreas donde las
investigaciones se encuentran fragmentadas o dispersas en distintos contextos nacionales, como
ocurre con los estudios sobre planificación estratégica y ejecución del gasto público en sistemas
administrativos de países hispanohablantes (Haddaway et al., 2022).
Respecto al diseño metodológico, se adopta el modelo PRISMA 2020, considerado un
estándar internacional para la estructuración de revisiones sistemáticas orientadas a la síntesis de
evidencia científica (Page et al., 2021). Este diseño implica la ejecución secuenciada de las fases
de identificación, cribado, elegibilidad e inclusión, lo que garantiza la trazabilidad completa del
corpus seleccionado. La elección de PRISMA responde a su capacidad para asegurar
transparencia metodológica y minimizar sesgos derivados de decisiones discrecionales en el
proceso de búsqueda y selección de documentos (Muka et al., 2020), así como a su creciente
adopción en estudios sobre políticas públicas e institucionalidad fiscal en contextos
transparente de revisiones sistemáticas de literatura científica, orientado a optimizar la
trazabilidad, reproducibilidad y exhaustividad del proceso de identificación, selección, evaluación
y síntesis de estudios relevantes (Page et al., 2021). Esta metodología se estructura en cuatro fases
—identificación, cribado, elegibilidad e inclusión— que permiten documentar de manera
secuencial y verificable el flujo de información desde la búsqueda inicial en bases de datos hasta
la conformación final del corpus analítico (Haddaway et al., 2022). En su actualización reciente,
PRISMA incorpora criterios reforzados de transparencia documental, incluyendo la obligación de
declarar estrategias de búsqueda, criterios de exclusión justificados y evaluación crítica de calidad
metodológica de los estudios incorporados (Muka et al., 2020). Su adopción se ha consolidado
como una práctica de excelencia metodológica en investigaciones que buscan sintetizar evidencia
científica disponible, especialmente en campos vinculados a la gestión pública y políticas
institucionales, donde la heterogeneidad conceptual exige procesos rigurosos de depuración y
sistematización de la literatura (Page et al., 2021; Haddaway et al., 2022).
Enfoque, tipo y diseño de investigación
El presente estudio se inscribe dentro de un enfoque cualitativo de carácter documental,
dado que se orienta a la interpretación analítica de hallazgos provenientes de investigaciones
previas, priorizando la comprensión del fenómeno más que su cuantificación estadística. Según
Grant y Booth (2020), las revisiones sistemáticas con orientación cualitativa permiten identificar
patrones conceptuales, tensiones teóricas y vacíos de investigación, constituyéndose en una
herramienta clave para la consolidación epistemológica en campos institucionales complejos
como la gestión pública.
En cuanto al tipo de investigación, se clasifica como revisión sistemática de literatura
científica, la cual, a diferencia de una revisión narrativa, se rige por un protocolo explícito,
reproducible y transparente, que garantiza el rigor del proceso de búsqueda, selección y
evaluación de fuentes (Page et al., 2021). Este tipo de diseño ha sido destacado como un
mecanismo metodológico idóneo para consolidar conocimiento en áreas donde las
investigaciones se encuentran fragmentadas o dispersas en distintos contextos nacionales, como
ocurre con los estudios sobre planificación estratégica y ejecución del gasto público en sistemas
administrativos de países hispanohablantes (Haddaway et al., 2022).
Respecto al diseño metodológico, se adopta el modelo PRISMA 2020, considerado un
estándar internacional para la estructuración de revisiones sistemáticas orientadas a la síntesis de
evidencia científica (Page et al., 2021). Este diseño implica la ejecución secuenciada de las fases
de identificación, cribado, elegibilidad e inclusión, lo que garantiza la trazabilidad completa del
corpus seleccionado. La elección de PRISMA responde a su capacidad para asegurar
transparencia metodológica y minimizar sesgos derivados de decisiones discrecionales en el
proceso de búsqueda y selección de documentos (Muka et al., 2020), así como a su creciente
adopción en estudios sobre políticas públicas e institucionalidad fiscal en contextos
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 10
internacionales (Durán-Romero et al., 2021).
Criterios de elegibilidad
En concordancia con los estándares metodológicos de una RSL, los criterios de
elegibilidad fueron definidos con el propósito de garantizar la pertinencia, actualidad y solidez de
la evidencia analizada. Se incluyeron exclusivamente aquellos estudios publicados entre los años
2019 y 2024, con el fin de circunscribir el corpus documental a un horizonte temporal reciente,
delimitando a su vez el análisis a investigaciones escritas en español, con el fin de acentuar la
coherencia idiomática y contextual del estudio. En cuanto a la naturaleza de las fuentes, se
seleccionaron únicamente artículos científicos publicados en revistas indexadas, dada su
condición de producción académica validada y su aporte al rigor metodológico. Finalmente, se
circunscribió la indagación al ámbito del sector público con el propósito de asegurar la coherencia
temática con el objeto de estudio.
Tabla 1
Criterios de inclusión para la RSL
Criterios de inclusión Descripción
Año de publicación 2019 - 2024
Idioma Español
Procedencia Revistas indexadas
Contexto Sector público en países hispanohablantes
En contraposición, se dispuso la exclusión de aquellas publicaciones que no correspondan
a la producción académica validada, descartándose en consecuencia reportes técnicos, informes
institucionales, tesis, disertaciones, ponencias y, en general, literatura gris carente de arbitraje
científico. De igual modo, fueron eliminados los documentos redundantes que se encontraban
duplicados en distintas bases de datos. Y, finalmente, se excluyeron los estudios cuyo acceso es
restringido o de pago y, a su vez, aquellos de carácter meramente teórico que, aun cuando aborden
aspectos relacionados con la planificación o el gasto público, carecen de aplicación empírica o de
un vínculo explícito con la gestión de la ejecución presupuestaria en el sector público, lo que
limita su pertinencia para los fines de la presente.
Tabla 2
Criterios de exclusión para la RSL
Criterios de exclusión Descripción
Tipo de documento Reportes técnicos, informes, tesis, disertaciones, ponencias,
literatura gris
Redundancia Duplicidades en diversas bases de datos
Accesibilidad Documentos restringidos o de pago
Carácter del estudio Investigaciones exclusivamente teóricas sin aplicación empírica
ni conexión con la gestión presupuestaria
Fuentes de información
internacionales (Durán-Romero et al., 2021).
Criterios de elegibilidad
En concordancia con los estándares metodológicos de una RSL, los criterios de
elegibilidad fueron definidos con el propósito de garantizar la pertinencia, actualidad y solidez de
la evidencia analizada. Se incluyeron exclusivamente aquellos estudios publicados entre los años
2019 y 2024, con el fin de circunscribir el corpus documental a un horizonte temporal reciente,
delimitando a su vez el análisis a investigaciones escritas en español, con el fin de acentuar la
coherencia idiomática y contextual del estudio. En cuanto a la naturaleza de las fuentes, se
seleccionaron únicamente artículos científicos publicados en revistas indexadas, dada su
condición de producción académica validada y su aporte al rigor metodológico. Finalmente, se
circunscribió la indagación al ámbito del sector público con el propósito de asegurar la coherencia
temática con el objeto de estudio.
Tabla 1
Criterios de inclusión para la RSL
Criterios de inclusión Descripción
Año de publicación 2019 - 2024
Idioma Español
Procedencia Revistas indexadas
Contexto Sector público en países hispanohablantes
En contraposición, se dispuso la exclusión de aquellas publicaciones que no correspondan
a la producción académica validada, descartándose en consecuencia reportes técnicos, informes
institucionales, tesis, disertaciones, ponencias y, en general, literatura gris carente de arbitraje
científico. De igual modo, fueron eliminados los documentos redundantes que se encontraban
duplicados en distintas bases de datos. Y, finalmente, se excluyeron los estudios cuyo acceso es
restringido o de pago y, a su vez, aquellos de carácter meramente teórico que, aun cuando aborden
aspectos relacionados con la planificación o el gasto público, carecen de aplicación empírica o de
un vínculo explícito con la gestión de la ejecución presupuestaria en el sector público, lo que
limita su pertinencia para los fines de la presente.
Tabla 2
Criterios de exclusión para la RSL
Criterios de exclusión Descripción
Tipo de documento Reportes técnicos, informes, tesis, disertaciones, ponencias,
literatura gris
Redundancia Duplicidades en diversas bases de datos
Accesibilidad Documentos restringidos o de pago
Carácter del estudio Investigaciones exclusivamente teóricas sin aplicación empírica
ni conexión con la gestión presupuestaria
Fuentes de información
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 11
Para la identificación, selección y recuperación de la evidencia científica pertinente, se
recurrió a un conjunto de repositorios y motores de búsqueda de acceso abierto o de alta
visibilidad académica, que destacan por su amplitud, rigurosidad y reconocimiento en la
comunidad investigadora internacional. En particular, se seleccionaron cinco fuentes que, por su
carácter multidisciplinario y su consolidación en el ámbito iberoamericano y global, garantizan
un acervo documental idóneo para el objeto de estudio, las cuales se detallan a continuación.
Tabla 3
Fuentes de información empleadas en la RSL
La confluencia de estas fuentes asegura un abordaje comprehensivo y equilibrado, al
articular la profundidad de los repositorios regionales con la amplitud de las plataformas
internacionales, posibilitando así la construcción de un marco bibliográfico robusto y
metodológicamente sólido para la presente revisión sistemática de la literatura.
Estrategias de búsqueda
Se fundamenta en la utilización combinada de operadores booleanos y filtros avanzados,
con el fin de recuperar de manera precisa los artículos que respondan a los criterios de elegibilidad
establecidos. En este sentido, se emplearon los conectores AND, OR y NOT para articular las
palabras clave y delimitar el alcance temático hacia la planificación estratégica y la calidad de la
ejecución del gasto público en el ámbito del sector público hispano, añadieron sinónimos y
variantes terminológicas para ampliar la sensibilidad de la búsqueda y evitar la omisión de
registros relevantes.
De manera ilustrativa, la ecuación de búsqueda general adoptada fue formulada del
siguiente modo: ("planificación estratégica" OR "gestión estratégica") AND ("gasto público" OR
"ejecución presupuestaria") AND ("sector público" OR "administración pública") NOT ("sector
privado" OR "ONG").
Así mismo, en línea con los criterios de elegibilidad previamente establecidos, los filtros
avanzados de cada motor de búsqueda serían ajustados para circunscribir los resultados según el
Para la identificación, selección y recuperación de la evidencia científica pertinente, se
recurrió a un conjunto de repositorios y motores de búsqueda de acceso abierto o de alta
visibilidad académica, que destacan por su amplitud, rigurosidad y reconocimiento en la
comunidad investigadora internacional. En particular, se seleccionaron cinco fuentes que, por su
carácter multidisciplinario y su consolidación en el ámbito iberoamericano y global, garantizan
un acervo documental idóneo para el objeto de estudio, las cuales se detallan a continuación.
Tabla 3
Fuentes de información empleadas en la RSL
La confluencia de estas fuentes asegura un abordaje comprehensivo y equilibrado, al
articular la profundidad de los repositorios regionales con la amplitud de las plataformas
internacionales, posibilitando así la construcción de un marco bibliográfico robusto y
metodológicamente sólido para la presente revisión sistemática de la literatura.
Estrategias de búsqueda
Se fundamenta en la utilización combinada de operadores booleanos y filtros avanzados,
con el fin de recuperar de manera precisa los artículos que respondan a los criterios de elegibilidad
establecidos. En este sentido, se emplearon los conectores AND, OR y NOT para articular las
palabras clave y delimitar el alcance temático hacia la planificación estratégica y la calidad de la
ejecución del gasto público en el ámbito del sector público hispano, añadieron sinónimos y
variantes terminológicas para ampliar la sensibilidad de la búsqueda y evitar la omisión de
registros relevantes.
De manera ilustrativa, la ecuación de búsqueda general adoptada fue formulada del
siguiente modo: ("planificación estratégica" OR "gestión estratégica") AND ("gasto público" OR
"ejecución presupuestaria") AND ("sector público" OR "administración pública") NOT ("sector
privado" OR "ONG").
Así mismo, en línea con los criterios de elegibilidad previamente establecidos, los filtros
avanzados de cada motor de búsqueda serían ajustados para circunscribir los resultados según el
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 12
año (2019 – 2024), idioma (español), tipo de documento (artículo científico), acceso (abierto) y
ámbito/área de estudio (gestión pública, administración pública, economía, finanzas, presupuesto,
gobierno, entre otros afines).
Proceso de selección de los estudios
Para garantizar un proceso sistemático y riguroso de depuración de la literatura, la
selección de los estudios se estructurará en tres fases secuenciales: identificación, cribado y
evaluación de elegibilidad, conforme a las directrices metodológicas del estándar PRISMA 2020.
En la primera fase, se procederá a la recolección de registros derivados de la aplicación de las
ecuaciones de búsqueda en las bases de datos seleccionadas. Los resultados serán exportados y
consolidados en un gestor de referencias bibliográficas, mediante el cual se realizará una primera
depuración automática y manual de duplicados, con el fin de asegurar la integridad del corpus
documental.
Posteriormente, se llevará a cabo una revisión de títulos y resúmenes, donde se aplicarán
los criterios de inclusión y exclusión previamente definidos. Esta fase tendrá como finalidad
identificar los documentos que presenten una correspondencia preliminar con la temática de
estudio, permitiendo delimitar un conjunto inicial de artículos potencialmente relevantes para el
análisis.
En una tercera etapa, se efectuará la evaluación a texto completo de los estudios
preseleccionados. Durante esta fase, se verificará el cumplimiento estricto de los criterios de
elegibilidad establecidos para esta RSL, tales como pertinencia temática, periodo de publicación,
idioma, naturaleza del documento y relación explícita con la planificación estratégica y la
ejecución del gasto público en entidades del sector público hispano. Solo aquellos documentos
que cumplan integralmente con dichos criterios serán considerados para conformar la muestra
final de análisis.
Finalmente, se tiene previsto registrar el número de documentos en cada fase del proceso
y representarlo mediante un diagrama de flujo PRISMA, lo que permitirá dar cuenta del recorrido
metodológico seguido para la selección de los estudios y contribuirá a la transparencia y
trazabilidad del proceso.
Así mismo, de forma concurrente, y con el propósito de robustecer la exhaustividad y
mitigar el sesgo por omisión de evidencias, se implementa una estrategia de búsqueda por otros
métodos —incluyendo “snowballing” retrospectivo y prospectivo sobre las referencias y los
“citado por” de los estudios candidatos, así como un sondeo dirigido en repositorios editoriales y
portales institucionales— empleando las ecuaciones y operadores booleanos previamente
establecidos. Esta doble vía de identificación permitirá ampliar el universo potencial de registros
y sustentar una selección más completa, transparente y menos sesgada del corpus documental.
Proceso de extracción de datos
Una vez definidos los estudios que conformarán el corpus final de análisis, se procederá
año (2019 – 2024), idioma (español), tipo de documento (artículo científico), acceso (abierto) y
ámbito/área de estudio (gestión pública, administración pública, economía, finanzas, presupuesto,
gobierno, entre otros afines).
Proceso de selección de los estudios
Para garantizar un proceso sistemático y riguroso de depuración de la literatura, la
selección de los estudios se estructurará en tres fases secuenciales: identificación, cribado y
evaluación de elegibilidad, conforme a las directrices metodológicas del estándar PRISMA 2020.
En la primera fase, se procederá a la recolección de registros derivados de la aplicación de las
ecuaciones de búsqueda en las bases de datos seleccionadas. Los resultados serán exportados y
consolidados en un gestor de referencias bibliográficas, mediante el cual se realizará una primera
depuración automática y manual de duplicados, con el fin de asegurar la integridad del corpus
documental.
Posteriormente, se llevará a cabo una revisión de títulos y resúmenes, donde se aplicarán
los criterios de inclusión y exclusión previamente definidos. Esta fase tendrá como finalidad
identificar los documentos que presenten una correspondencia preliminar con la temática de
estudio, permitiendo delimitar un conjunto inicial de artículos potencialmente relevantes para el
análisis.
En una tercera etapa, se efectuará la evaluación a texto completo de los estudios
preseleccionados. Durante esta fase, se verificará el cumplimiento estricto de los criterios de
elegibilidad establecidos para esta RSL, tales como pertinencia temática, periodo de publicación,
idioma, naturaleza del documento y relación explícita con la planificación estratégica y la
ejecución del gasto público en entidades del sector público hispano. Solo aquellos documentos
que cumplan integralmente con dichos criterios serán considerados para conformar la muestra
final de análisis.
Finalmente, se tiene previsto registrar el número de documentos en cada fase del proceso
y representarlo mediante un diagrama de flujo PRISMA, lo que permitirá dar cuenta del recorrido
metodológico seguido para la selección de los estudios y contribuirá a la transparencia y
trazabilidad del proceso.
Así mismo, de forma concurrente, y con el propósito de robustecer la exhaustividad y
mitigar el sesgo por omisión de evidencias, se implementa una estrategia de búsqueda por otros
métodos —incluyendo “snowballing” retrospectivo y prospectivo sobre las referencias y los
“citado por” de los estudios candidatos, así como un sondeo dirigido en repositorios editoriales y
portales institucionales— empleando las ecuaciones y operadores booleanos previamente
establecidos. Esta doble vía de identificación permitirá ampliar el universo potencial de registros
y sustentar una selección más completa, transparente y menos sesgada del corpus documental.
Proceso de extracción de datos
Una vez definidos los estudios que conformarán el corpus final de análisis, se procederá
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 13
a la extracción sistemática de datos, con el propósito de recopilar información comparable y
pertinente para dar respuesta al problema de investigación y al objetivo general planteado en los
capítulos precedentes. Para tal fin, se diseñará una matriz de extracción de datos, estructurada en
categorías analíticas derivadas tanto del marco teórico como de los criterios temáticos centrales
de la revisión: planificación estratégica, ejecución del gasto público y dinámicas de gestión en el
sector público.
La extracción se realizará de manera manual y asistida por herramientas de gestión
bibliográfica, registrando elementos como: datos de identificación del estudio (autor, año, país y
fuente), enfoque metodológico declarado, definición operativa de los conceptos analizados,
hallazgos vinculados a la relación entre planificación estratégica y ejecución del gasto público,
así como afirmaciones, coincidencias, tensiones o posturas críticas expuestas por los autores. La
incorporación de estos elementos permitirá identificar patrones, convergencias, discrepancias y
zonas de neutralidad argumentativa, configurando así una base analítica sólida para el posterior
proceso de síntesis narrativa y comparativa.
Asimismo, se establecerán criterios homogéneos de codificación para garantizar la
consistencia del registro y facilitar el contraste entre estudios. Este procedimiento permitirá
sistematizar la información de manera ordenada y replicable, asegurando la trazabilidad del
análisis y el alineamiento metodológico con los estándares de las revisiones sistemáticas de
literatura orientadas al fortalecimiento de la evidencia científica.
Evaluación del riesgo de sesgos
Para garantizar la transparencia y rigor metodológico en la evaluación de la evidencia, se
aplicará la herramienta CASPe (Critical Appraisal Skills Programme), la cual ha sido adaptada
para la valoración crítica de estudios en ciencias sociales y gestión pública (Public Health
Resource Unit, Oxford, 2018; Matos & García, 2022). Esta herramienta permitirá identificar el
riesgo de sesgos metodológicos en los artículos seleccionados, examinando dimensiones como la
claridad del propósito investigativo, la coherencia entre diseño y objetivo, la pertinencia del marco
teórico, la consistencia en la presentación de resultados y la presencia explícita de elementos que
aseguren validez interna y externa, permitiendo establecer un perfil de confiabilidad y robustez
metodológica de los estudios incluidos, aportando un criterio adicional para jerarquizar la
evidencia que será considerada en la fase de síntesis y discusión.
Métodos de síntesis
La síntesis de la información recolectada se llevará a cabo mediante un proceso analítico
de carácter integrativo, orientado a identificar patrones de convergencia, divergencia y vacíos
epistemológicos en la literatura seleccionada. Para ello, los datos extraídos a través de la matriz
previamente diseñada serán organizados bajo categorías analíticas vinculadas directamente con
las variables centrales del estudio —planificación estratégica y calidad de ejecución del gasto
público—, lo que permitirá construir una lectura transversal de los hallazgos presentes en los
a la extracción sistemática de datos, con el propósito de recopilar información comparable y
pertinente para dar respuesta al problema de investigación y al objetivo general planteado en los
capítulos precedentes. Para tal fin, se diseñará una matriz de extracción de datos, estructurada en
categorías analíticas derivadas tanto del marco teórico como de los criterios temáticos centrales
de la revisión: planificación estratégica, ejecución del gasto público y dinámicas de gestión en el
sector público.
La extracción se realizará de manera manual y asistida por herramientas de gestión
bibliográfica, registrando elementos como: datos de identificación del estudio (autor, año, país y
fuente), enfoque metodológico declarado, definición operativa de los conceptos analizados,
hallazgos vinculados a la relación entre planificación estratégica y ejecución del gasto público,
así como afirmaciones, coincidencias, tensiones o posturas críticas expuestas por los autores. La
incorporación de estos elementos permitirá identificar patrones, convergencias, discrepancias y
zonas de neutralidad argumentativa, configurando así una base analítica sólida para el posterior
proceso de síntesis narrativa y comparativa.
Asimismo, se establecerán criterios homogéneos de codificación para garantizar la
consistencia del registro y facilitar el contraste entre estudios. Este procedimiento permitirá
sistematizar la información de manera ordenada y replicable, asegurando la trazabilidad del
análisis y el alineamiento metodológico con los estándares de las revisiones sistemáticas de
literatura orientadas al fortalecimiento de la evidencia científica.
Evaluación del riesgo de sesgos
Para garantizar la transparencia y rigor metodológico en la evaluación de la evidencia, se
aplicará la herramienta CASPe (Critical Appraisal Skills Programme), la cual ha sido adaptada
para la valoración crítica de estudios en ciencias sociales y gestión pública (Public Health
Resource Unit, Oxford, 2018; Matos & García, 2022). Esta herramienta permitirá identificar el
riesgo de sesgos metodológicos en los artículos seleccionados, examinando dimensiones como la
claridad del propósito investigativo, la coherencia entre diseño y objetivo, la pertinencia del marco
teórico, la consistencia en la presentación de resultados y la presencia explícita de elementos que
aseguren validez interna y externa, permitiendo establecer un perfil de confiabilidad y robustez
metodológica de los estudios incluidos, aportando un criterio adicional para jerarquizar la
evidencia que será considerada en la fase de síntesis y discusión.
Métodos de síntesis
La síntesis de la información recolectada se llevará a cabo mediante un proceso analítico
de carácter integrativo, orientado a identificar patrones de convergencia, divergencia y vacíos
epistemológicos en la literatura seleccionada. Para ello, los datos extraídos a través de la matriz
previamente diseñada serán organizados bajo categorías analíticas vinculadas directamente con
las variables centrales del estudio —planificación estratégica y calidad de ejecución del gasto
público—, lo que permitirá construir una lectura transversal de los hallazgos presentes en los
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 14
distintos artículos. Este proceso se realizará procurando reducir el sesgo interpretativo mediante
la confrontación entre categorías teóricas y hallazgos empíricos, garantizando que la construcción
del conocimiento derivado mantenga un equilibrio entre la fidelidad a las fuentes y la
interpretación crítica necesaria para una revisión sistemática de carácter científico.
RESULTADOS
Selección de los estudios
En una búsqueda inicial realizada en las cinco fuentes de información seleccionadas se
identificó un total de 228 documentos potencialmente vinculados con las variables de
investigación, los cuales siguieron la siguiente distribución: SciELO (1), Redalyc (123), Dialnet
(6), Google Scholar (88) y Scopus (10).
Posteriormente, tras la aplicación de los filtros de búsqueda avanzada, ajustados a los
criterios de inclusión previamente establecidos en el Capítulo 3 y las estrategias delimitadas según
los operadores booleanos y demás aspectos, el número de registros se redujo a 22 documentos,
distribuidos de la siguiente manera: SciELO (1), Redalyc (15), Dialnet (1), Google Scholar (5) y
Scopus (0).
En esta fase, se identificó un documento duplicado en Google Scholar, el cual fue
eliminado para evitar sesgos por redundancia, quedando finalmente 21 estudios para la etapa de
cribado. Durante esta, se procedió a la lectura de los títulos y resúmenes, excluyendo aquellos que
no guardaban relación con la pregunta de investigación o que no cumplían con los criterios
metodológicos mínimos, resultando en una selección final de 8 artículos, los cuales fueron
considerados aptos para pasar a la siguiente fase de evaluación en profundidad.
Finalmente, tras la revisión exhaustiva de los textos completos de los 8 artículos, se
aplicaron los criterios de elegibilidad y las pautas de evaluación metodológica delineadas en el
Capítulo 3, lo que permitió determinar que únicamente 3 documentos cumplían plenamente con
los requisitos de pertinencia, validez empírica, contextualización en el sector público hispano y
operativización de las variables de investigación.
Además de la ruta regular establecida por PRISMA (identificación, cribado, elegibilidad
y selección), se ejecutó un rastreo por “snowballing” —retrospectivo y prospectivo— sobre las
referencias y los “citado por” de los estudios preseleccionados, con el propósito de ensanchar la
cobertura y mitigar sesgos de omisión. Los registros captados por esta vía fueron sometidos al
mismo tamiz metodológico: verificación de los criterios de elegibilidad (periodo 2019–2024,
idioma español, artículos científicos en revistas indexadas, y ámbito del sector público), descarte
de duplicidades y aplicación de la batería de once preguntas de decisión. Como resultado, se
incorporaron 3 documentos adicionales que complementan los inicialmente hallados por la vía
PRISMA, consolidándose así un corpus definitivo de 6 artículos para la fase de extracción y
síntesis.
Estos estudios constituyen el corpus definitivo de la revisión sistemática, sobre el cual se
distintos artículos. Este proceso se realizará procurando reducir el sesgo interpretativo mediante
la confrontación entre categorías teóricas y hallazgos empíricos, garantizando que la construcción
del conocimiento derivado mantenga un equilibrio entre la fidelidad a las fuentes y la
interpretación crítica necesaria para una revisión sistemática de carácter científico.
RESULTADOS
Selección de los estudios
En una búsqueda inicial realizada en las cinco fuentes de información seleccionadas se
identificó un total de 228 documentos potencialmente vinculados con las variables de
investigación, los cuales siguieron la siguiente distribución: SciELO (1), Redalyc (123), Dialnet
(6), Google Scholar (88) y Scopus (10).
Posteriormente, tras la aplicación de los filtros de búsqueda avanzada, ajustados a los
criterios de inclusión previamente establecidos en el Capítulo 3 y las estrategias delimitadas según
los operadores booleanos y demás aspectos, el número de registros se redujo a 22 documentos,
distribuidos de la siguiente manera: SciELO (1), Redalyc (15), Dialnet (1), Google Scholar (5) y
Scopus (0).
En esta fase, se identificó un documento duplicado en Google Scholar, el cual fue
eliminado para evitar sesgos por redundancia, quedando finalmente 21 estudios para la etapa de
cribado. Durante esta, se procedió a la lectura de los títulos y resúmenes, excluyendo aquellos que
no guardaban relación con la pregunta de investigación o que no cumplían con los criterios
metodológicos mínimos, resultando en una selección final de 8 artículos, los cuales fueron
considerados aptos para pasar a la siguiente fase de evaluación en profundidad.
Finalmente, tras la revisión exhaustiva de los textos completos de los 8 artículos, se
aplicaron los criterios de elegibilidad y las pautas de evaluación metodológica delineadas en el
Capítulo 3, lo que permitió determinar que únicamente 3 documentos cumplían plenamente con
los requisitos de pertinencia, validez empírica, contextualización en el sector público hispano y
operativización de las variables de investigación.
Además de la ruta regular establecida por PRISMA (identificación, cribado, elegibilidad
y selección), se ejecutó un rastreo por “snowballing” —retrospectivo y prospectivo— sobre las
referencias y los “citado por” de los estudios preseleccionados, con el propósito de ensanchar la
cobertura y mitigar sesgos de omisión. Los registros captados por esta vía fueron sometidos al
mismo tamiz metodológico: verificación de los criterios de elegibilidad (periodo 2019–2024,
idioma español, artículos científicos en revistas indexadas, y ámbito del sector público), descarte
de duplicidades y aplicación de la batería de once preguntas de decisión. Como resultado, se
incorporaron 3 documentos adicionales que complementan los inicialmente hallados por la vía
PRISMA, consolidándose así un corpus definitivo de 6 artículos para la fase de extracción y
síntesis.
Estos estudios constituyen el corpus definitivo de la revisión sistemática, sobre el cual se
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 15
aplicará la matriz de extracción de datos para identificar convergencias, divergencias y hallazgos
clave en la relación entre planificación estratégica y calidad de ejecución del gasto público. De
este modo, la selección final refleja la consolidación del flujo de búsqueda inicial, la aplicación
de filtros avanzados, la eliminación de duplicidades, la valoración crítica de la evidencia y la
aplicación de “snowballing”, asegurando la robustez metodológica y la coherencia temática de
los resultados que serán analizados en las fases subsiguientes de síntesis.
Flujograma Prisma
Con el propósito de visualizar el proceso realizado bajo las directrices de la metodología
PRISMA, se presenta el diagrama que sintetiza el recorrido completo de la revisión sistemática,
desde la búsqueda inicial en las fuentes de información seleccionadas, pasando por la aplicación
de filtros avanzados y estrategias de búsqueda, la eliminación de duplicidades, hasta la selección
final de los artículos incluidos en la matriz de extracción de datos y aquellos seleccionados por
los otros métodos. La representación gráfica permite evidenciar de manera clara y transparente la
reducción progresiva del corpus documental, así como los criterios aplicados en cada etapa,
facilitando la comprensión del rigor metodológico y la trazabilidad de la selección de la evidencia
científica empleada en la presente investigación.
Figura 1
Flujograma de la metodología PRISMA empleada en la RSL
Características de los estudios
Con el propósito de contextualizar y caracterizar los estudios seleccionados para la etapa
de síntesis y análisis comparativo, se desarrolla una matriz descriptiva que permite identificar los
principales atributos de cada documento incluido, los cuales siguen la siguiente codificación:
aplicará la matriz de extracción de datos para identificar convergencias, divergencias y hallazgos
clave en la relación entre planificación estratégica y calidad de ejecución del gasto público. De
este modo, la selección final refleja la consolidación del flujo de búsqueda inicial, la aplicación
de filtros avanzados, la eliminación de duplicidades, la valoración crítica de la evidencia y la
aplicación de “snowballing”, asegurando la robustez metodológica y la coherencia temática de
los resultados que serán analizados en las fases subsiguientes de síntesis.
Flujograma Prisma
Con el propósito de visualizar el proceso realizado bajo las directrices de la metodología
PRISMA, se presenta el diagrama que sintetiza el recorrido completo de la revisión sistemática,
desde la búsqueda inicial en las fuentes de información seleccionadas, pasando por la aplicación
de filtros avanzados y estrategias de búsqueda, la eliminación de duplicidades, hasta la selección
final de los artículos incluidos en la matriz de extracción de datos y aquellos seleccionados por
los otros métodos. La representación gráfica permite evidenciar de manera clara y transparente la
reducción progresiva del corpus documental, así como los criterios aplicados en cada etapa,
facilitando la comprensión del rigor metodológico y la trazabilidad de la selección de la evidencia
científica empleada en la presente investigación.
Figura 1
Flujograma de la metodología PRISMA empleada en la RSL
Características de los estudios
Con el propósito de contextualizar y caracterizar los estudios seleccionados para la etapa
de síntesis y análisis comparativo, se desarrolla una matriz descriptiva que permite identificar los
principales atributos de cada documento incluido, los cuales siguen la siguiente codificación:
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 16
• E3: Mejora de los procesos de asignación y ejecución presupuestaria de proyectos de
investigación (ESPAM MFL) (Mendoza Valdez et al., 2021)
• E7: Gestión estratégica: El rol del liderazgo y las capacidades técnicas en la
planificación institucional (Uriona Díaz, 2023).
• E8: Determinantes de la eficacia del gasto del capital: Caso gobiernos locales de
principales ciudades en Perú, 2021 (Cabrera-Vargas et al., 2023).
• NM2: Evaluación del proceso de planificación y del ciclo presupuestario para los
Gobiernos Autónomos Descentralizados (Coronel-Rodríguez et al., 2020).
• NM3: Capacidad de Gestión Administrativa de los Municipios Peruanos: Estudio
Comparado de Seis Municipios de la Región Ica (Girão, 2020).
• NM4: La gestión del presupuesto por resultados y la calidad del gasto en gobiernos
locales (Vargas Merino & Zavaleta Chávez, 2020).
Esta sistematización considera aspectos de temporalidad, localización geográfica y
lingüística, así como elementos del contexto institucional y sectorial en el que se desarrollan los
mismos, los cuales facilitarán posteriormente el contraste crítico en función de la planificación
estratégica y su relación con la ejecución del gasto público en países hispanos.
Tabla 4
Caracterización de los artículos seleccionados para la RSL
Atributo
E3 (Mendoza
Valdez et al.,
2021)
E7 (Uriona
Díaz, 2023)
E8 (Cabrera-
Vargas et al.,
2023)
NM-2 (Coronel-
Rodríguez et al.,
2020)
NM-3 (Girón,
2020)
NM-4 (Vargas
Merino &
Zavaleta
Chávez, 2020)
Año de
publicación 2021 2023 2023 2020 2020 2020
País de
contexto Ecuador Perú Perú Ecuador Perú Perú
Ámbito del
caso
Universidad
pública
(ESPAM-
MFL)
Gobierno
Regional de
Loreto y
Ministerio
Público
Gobiernos locales
de principales
ciudades y Lima
Metropolitana
Gobiernos
Autónomos
Descentralizados
(GAD)
Municipalidad
de Ica
Gobiernos
locales de la
región La
Libertad
Idioma Español Español Español Español Español Español
Nivel /
sector
Educación
superior
pública;
gestión
presupuestaria
de proyectos
de I+D
Administración
pública;
articulación
planeamiento–
presupuesto
(entidades
públicas)
Gobiernos
locales; gestión y
eficiencia del
gasto de capital
Gobiernos
subnacionales
(GAD); ciclo de
planificación y
presupuesto
Gobiernos
locales;
capacidad de
gestión
administrativa
(comparada)
Gobiernos
locales;
Presupuesto por
Resultados y
calidad del gasto
Diseño /
enfoque
Estudio
aplicado de
mejora de
procesos
(estudio de
caso
institucional)
Cualitativo;
diseño
explicativo-
relacional;
muestreo no
probabilístico; 5
entrevistas a
Cuantitativo;
transversal; no
experimental;
explicativo-
correlacional;
modelos
econométricos
Evaluación de
procesos de
planificación y
presupuesto en
GAD (análisis
aplicado)
Comparativo
entre seis
municipios
(análisis
aplicado de
gestión)
No
experimental;
longitudinal y
correlacional
predictivo; censo
de 83
municipalidades
• E3: Mejora de los procesos de asignación y ejecución presupuestaria de proyectos de
investigación (ESPAM MFL) (Mendoza Valdez et al., 2021)
• E7: Gestión estratégica: El rol del liderazgo y las capacidades técnicas en la
planificación institucional (Uriona Díaz, 2023).
• E8: Determinantes de la eficacia del gasto del capital: Caso gobiernos locales de
principales ciudades en Perú, 2021 (Cabrera-Vargas et al., 2023).
• NM2: Evaluación del proceso de planificación y del ciclo presupuestario para los
Gobiernos Autónomos Descentralizados (Coronel-Rodríguez et al., 2020).
• NM3: Capacidad de Gestión Administrativa de los Municipios Peruanos: Estudio
Comparado de Seis Municipios de la Región Ica (Girão, 2020).
• NM4: La gestión del presupuesto por resultados y la calidad del gasto en gobiernos
locales (Vargas Merino & Zavaleta Chávez, 2020).
Esta sistematización considera aspectos de temporalidad, localización geográfica y
lingüística, así como elementos del contexto institucional y sectorial en el que se desarrollan los
mismos, los cuales facilitarán posteriormente el contraste crítico en función de la planificación
estratégica y su relación con la ejecución del gasto público en países hispanos.
Tabla 4
Caracterización de los artículos seleccionados para la RSL
Atributo
E3 (Mendoza
Valdez et al.,
2021)
E7 (Uriona
Díaz, 2023)
E8 (Cabrera-
Vargas et al.,
2023)
NM-2 (Coronel-
Rodríguez et al.,
2020)
NM-3 (Girón,
2020)
NM-4 (Vargas
Merino &
Zavaleta
Chávez, 2020)
Año de
publicación 2021 2023 2023 2020 2020 2020
País de
contexto Ecuador Perú Perú Ecuador Perú Perú
Ámbito del
caso
Universidad
pública
(ESPAM-
MFL)
Gobierno
Regional de
Loreto y
Ministerio
Público
Gobiernos locales
de principales
ciudades y Lima
Metropolitana
Gobiernos
Autónomos
Descentralizados
(GAD)
Municipalidad
de Ica
Gobiernos
locales de la
región La
Libertad
Idioma Español Español Español Español Español Español
Nivel /
sector
Educación
superior
pública;
gestión
presupuestaria
de proyectos
de I+D
Administración
pública;
articulación
planeamiento–
presupuesto
(entidades
públicas)
Gobiernos
locales; gestión y
eficiencia del
gasto de capital
Gobiernos
subnacionales
(GAD); ciclo de
planificación y
presupuesto
Gobiernos
locales;
capacidad de
gestión
administrativa
(comparada)
Gobiernos
locales;
Presupuesto por
Resultados y
calidad del gasto
Diseño /
enfoque
Estudio
aplicado de
mejora de
procesos
(estudio de
caso
institucional)
Cualitativo;
diseño
explicativo-
relacional;
muestreo no
probabilístico; 5
entrevistas a
Cuantitativo;
transversal; no
experimental;
explicativo-
correlacional;
modelos
econométricos
Evaluación de
procesos de
planificación y
presupuesto en
GAD (análisis
aplicado)
Comparativo
entre seis
municipios
(análisis
aplicado de
gestión)
No
experimental;
longitudinal y
correlacional
predictivo; censo
de 83
municipalidades
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 17
Atributo
E3 (Mendoza
Valdez et al.,
2021)
E7 (Uriona
Díaz, 2023)
E8 (Cabrera-
Vargas et al.,
2023)
NM-2 (Coronel-
Rodríguez et al.,
2020)
NM-3 (Girón,
2020)
NM-4 (Vargas
Merino &
Zavaleta
Chávez, 2020)
expertos con 352 GL
Revista
ECA Sinergia
y
Humanidades
Transdisciplinar
y Human
Education
Revista Arbitrada
Interdisciplinaria
Koinonía
Revista
Portuguesa de
Ciência Política
Revista Visión
del Futuro
Revista
GeoCiencias
Acceso Abierto (PDF) Abierto (PDF) Abierto (PDF) Abierto (PDF) Abierto (PDF) Abierto (PDF)
Nota: Si el estudio no declaró formalmente un “diseño” bajo taxonomía al uso, se consigna la
caracterización metodológica explícita en el manuscrito.
En conjunto, la matriz revela un perfil homogéneo en lo sustantivo y diverso en lo
metodológico: la mayoría de los artículos se publicó en 2020 (tres de seis), seguidos de 2023 (dos)
y 2021 (uno); asimismo, cuatro estudios se sitúan en la realidad peruana (ámbito municipal y/o
regional) y dos en la ecuatoriana (GAD y universidad pública), lo que confirma un claro sesgo
subnacional/municipal del corpus —con cinco trabajos anclados en gobiernos locales o
desconcentrados y solo uno de carácter institucional (universidad) y otro con cobertura mixta
regional–nacional. Todos los textos son artículos en español y de acceso abierto, y convergen
temáticamente en la articulación planificación–presupuesto–ejecución: desde la mejora de
procesos presupuestarios alineados a la planificación (E3), el papel del liderazgo y las capacidades
en la coordinación plan–presupuesto (E7), y los determinantes econométricos de la eficiencia de
ejecución (E8), hasta la evaluación del ciclo plan–presupuesto en GAD (NM-2), la comparación
cualitativa de gestión administrativa municipal (NM-3) y el examen cuantitativo del Presupuesto
por Resultados asociado a la calidad del gasto (NM-4). Esta distribución territorial, temporal y de
enfoques (cualitativos, cuantitativos y mixtos) ofrece un terreno fértil para la triangulación en la
síntesis y el contraste de hallazgos sobre cómo la planificación estratégica incide en la calidad de
la ejecución presupuestaria en contextos hispanohablantes.
Datos extraídos
A efectos de asegurar trazabilidad y comparabilidad, la matriz de extracción se construyó
sobre el esquema neutral previamente acordado, focalizando la operacionalización de la variable
independiente (planificación estratégica/PpR o análogos) y la variable dependiente
(calidad/eficiencia de la ejecución), así como diseño, muestra, instrumentos, indicadores y
hallazgos. Dada la heterogeneidad metodológica, se presenta a continuación una tabla única
consolidada que resume los campos sustantivos para la síntesis y el contraste posterior.
Atributo
E3 (Mendoza
Valdez et al.,
2021)
E7 (Uriona
Díaz, 2023)
E8 (Cabrera-
Vargas et al.,
2023)
NM-2 (Coronel-
Rodríguez et al.,
2020)
NM-3 (Girón,
2020)
NM-4 (Vargas
Merino &
Zavaleta
Chávez, 2020)
expertos con 352 GL
Revista
ECA Sinergia
y
Humanidades
Transdisciplinar
y Human
Education
Revista Arbitrada
Interdisciplinaria
Koinonía
Revista
Portuguesa de
Ciência Política
Revista Visión
del Futuro
Revista
GeoCiencias
Acceso Abierto (PDF) Abierto (PDF) Abierto (PDF) Abierto (PDF) Abierto (PDF) Abierto (PDF)
Nota: Si el estudio no declaró formalmente un “diseño” bajo taxonomía al uso, se consigna la
caracterización metodológica explícita en el manuscrito.
En conjunto, la matriz revela un perfil homogéneo en lo sustantivo y diverso en lo
metodológico: la mayoría de los artículos se publicó en 2020 (tres de seis), seguidos de 2023 (dos)
y 2021 (uno); asimismo, cuatro estudios se sitúan en la realidad peruana (ámbito municipal y/o
regional) y dos en la ecuatoriana (GAD y universidad pública), lo que confirma un claro sesgo
subnacional/municipal del corpus —con cinco trabajos anclados en gobiernos locales o
desconcentrados y solo uno de carácter institucional (universidad) y otro con cobertura mixta
regional–nacional. Todos los textos son artículos en español y de acceso abierto, y convergen
temáticamente en la articulación planificación–presupuesto–ejecución: desde la mejora de
procesos presupuestarios alineados a la planificación (E3), el papel del liderazgo y las capacidades
en la coordinación plan–presupuesto (E7), y los determinantes econométricos de la eficiencia de
ejecución (E8), hasta la evaluación del ciclo plan–presupuesto en GAD (NM-2), la comparación
cualitativa de gestión administrativa municipal (NM-3) y el examen cuantitativo del Presupuesto
por Resultados asociado a la calidad del gasto (NM-4). Esta distribución territorial, temporal y de
enfoques (cualitativos, cuantitativos y mixtos) ofrece un terreno fértil para la triangulación en la
síntesis y el contraste de hallazgos sobre cómo la planificación estratégica incide en la calidad de
la ejecución presupuestaria en contextos hispanohablantes.
Datos extraídos
A efectos de asegurar trazabilidad y comparabilidad, la matriz de extracción se construyó
sobre el esquema neutral previamente acordado, focalizando la operacionalización de la variable
independiente (planificación estratégica/PpR o análogos) y la variable dependiente
(calidad/eficiencia de la ejecución), así como diseño, muestra, instrumentos, indicadores y
hallazgos. Dada la heterogeneidad metodológica, se presenta a continuación una tabla única
consolidada que resume los campos sustantivos para la síntesis y el contraste posterior.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 18
Tabla 5
Extracción de principales datos de los documentos seleccionados
Datos E3 (Mendoza
Valdez et al.,
2021)
E7 (Uriona Díaz,
2023)
E8 (Cabrera-
Vargas et al.,
2023)
NM-2
(Coronel-
Rodríguez
et al., 2020)
NM-3 (Girão,
2020)
NM-4 (Vargas
Merino &
Zavaleta
Chávez, 2020)
Diseño /
enfoque
No experimental;
descriptivo; mejora
de procesos (AVA)
Cualitativo; estudio
de casos
Cuantitativo;
transversal;
modelos
econométricos
Mixto;
descriptivo,
no
experimental
Cualitativo
comparado
No
experimental;
correlacional-
predictivo
(DiD +
regresión
múltiple)
Variable
independie
nte
Planificación
institucional
alineada al PEDI;
reingeniería y
estandarización de
procesos
Gestión estratégica:
liderazgo,
capacidades
técnicas, planeación;
PEI/POI→presupues
to
Determinantes de
planeación;
vigencia PEI como
proxy institucional
Calidad del
proceso de
planificación
y control;
seguimiento
presupuestar
io
Instrumentos de
planificación
(PEI, POI, PMG);
capacidades
estructurales
Presupuesto
por Resultados
(PpR) como
articulador
plan–
presupuesto–
desempeño
Variable
dependient
e
Eficiencia/oportuni
dad de ejecución
por proceso
(índices AVA)
Ejecución
efectiva/implementa
ción de planes
(evidencia
cualitativa)
Eficiencia =
devengado/PI M
(gasto de capital)
Ejecución:
82%
ingresos;
68% gastos;
19 proyectos
no
ejecutados
Ejecución
adecuada/inadecu
ada (narrativa
comparativa)
Calidad/eficien
cia de gasto
(ejecución % +
indicadores
sectoriales)
Unidad /
muestra
Procesos
presupuestarios de
la coordinación de
investigación (—)
Funcionariado y
expertos (≈5
entrevistas)
352 gobiernos
locales (población
2017)
Direcciones
de finanzas,
contabilidad,
planificación
y obras (—)
6 gobiernos
locales (—)
83
municipalidade
s (censo del
ámbito)
Instrument
os / fuentes
Observación de
procesos;
diagramas AS-IS;
AVA
Entrevistas; revisión
documental; bases
SINAPLAN/SNPP
Bases
MEF/RENAMU/I
NEI
Encuestas;
observación;
registros
presupuestar
ios
Entrevistas;
análisis
documental de
planes y
estructuras
Bases
MEF/INEI
Estadísticos Porcentajes de
eficiencia (~50%,
40%, 41,66%)
— Regresión (coef. /
p-valores); Canon
(–, p<0.05); %
urbana (–,
p<0.01); densidad
(+, p<0.05);
FONCOMUN (+,
p<0.10)
Porcentajes
y conteos
— Prob(F)=0.000
0; r=0.69;
estimaciones
DiD / regresión
Hallazgos
clave
Identifica cuellos
de botella y
duplicidades;
propone rediseño
Liderazgo/capacidad
es facilitan
articulación plan–
presupuesto
La eficiencia se
explica por
factores fiscales y
demográficos;
vigencia PEI como
proxy de
planeación
Déficits de
cronograma,
seguimiento
y control
impactan
ejecución
Falencias de
planeamiento y
órganos clave →
ejecución
improvisada
Eficiencia
regional 84%
vs. distrital
66%;
asociación
positiva entre
PpR y calidad
del gasto
Conclusión
sintética
Alinear procesos al
plan institucional
mejora
oportunidad y
eficiencia de
ejecución
Factores de gestión
estratégica potencian
ejecución y
asignación eficiente
La eficiencia
depende sobre
todo de factores
fiscales/demográfi
cos; la planeación
no es significativa
Propone
sistema de
control de
planificación
y monitoreo
para elevar
ejecución
Insuficiente
institucionalizaci
ón del plan afecta
ejecución
La gestión PpR
se asocia
significativame
nte con mejor
calidad de
ejecución
En términos metodológicos, el corpus exhibe tres familias de abordaje: (i) cuantitativo
Tabla 5
Extracción de principales datos de los documentos seleccionados
Datos E3 (Mendoza
Valdez et al.,
2021)
E7 (Uriona Díaz,
2023)
E8 (Cabrera-
Vargas et al.,
2023)
NM-2
(Coronel-
Rodríguez
et al., 2020)
NM-3 (Girão,
2020)
NM-4 (Vargas
Merino &
Zavaleta
Chávez, 2020)
Diseño /
enfoque
No experimental;
descriptivo; mejora
de procesos (AVA)
Cualitativo; estudio
de casos
Cuantitativo;
transversal;
modelos
econométricos
Mixto;
descriptivo,
no
experimental
Cualitativo
comparado
No
experimental;
correlacional-
predictivo
(DiD +
regresión
múltiple)
Variable
independie
nte
Planificación
institucional
alineada al PEDI;
reingeniería y
estandarización de
procesos
Gestión estratégica:
liderazgo,
capacidades
técnicas, planeación;
PEI/POI→presupues
to
Determinantes de
planeación;
vigencia PEI como
proxy institucional
Calidad del
proceso de
planificación
y control;
seguimiento
presupuestar
io
Instrumentos de
planificación
(PEI, POI, PMG);
capacidades
estructurales
Presupuesto
por Resultados
(PpR) como
articulador
plan–
presupuesto–
desempeño
Variable
dependient
e
Eficiencia/oportuni
dad de ejecución
por proceso
(índices AVA)
Ejecución
efectiva/implementa
ción de planes
(evidencia
cualitativa)
Eficiencia =
devengado/PI M
(gasto de capital)
Ejecución:
82%
ingresos;
68% gastos;
19 proyectos
no
ejecutados
Ejecución
adecuada/inadecu
ada (narrativa
comparativa)
Calidad/eficien
cia de gasto
(ejecución % +
indicadores
sectoriales)
Unidad /
muestra
Procesos
presupuestarios de
la coordinación de
investigación (—)
Funcionariado y
expertos (≈5
entrevistas)
352 gobiernos
locales (población
2017)
Direcciones
de finanzas,
contabilidad,
planificación
y obras (—)
6 gobiernos
locales (—)
83
municipalidade
s (censo del
ámbito)
Instrument
os / fuentes
Observación de
procesos;
diagramas AS-IS;
AVA
Entrevistas; revisión
documental; bases
SINAPLAN/SNPP
Bases
MEF/RENAMU/I
NEI
Encuestas;
observación;
registros
presupuestar
ios
Entrevistas;
análisis
documental de
planes y
estructuras
Bases
MEF/INEI
Estadísticos Porcentajes de
eficiencia (~50%,
40%, 41,66%)
— Regresión (coef. /
p-valores); Canon
(–, p<0.05); %
urbana (–,
p<0.01); densidad
(+, p<0.05);
FONCOMUN (+,
p<0.10)
Porcentajes
y conteos
— Prob(F)=0.000
0; r=0.69;
estimaciones
DiD / regresión
Hallazgos
clave
Identifica cuellos
de botella y
duplicidades;
propone rediseño
Liderazgo/capacidad
es facilitan
articulación plan–
presupuesto
La eficiencia se
explica por
factores fiscales y
demográficos;
vigencia PEI como
proxy de
planeación
Déficits de
cronograma,
seguimiento
y control
impactan
ejecución
Falencias de
planeamiento y
órganos clave →
ejecución
improvisada
Eficiencia
regional 84%
vs. distrital
66%;
asociación
positiva entre
PpR y calidad
del gasto
Conclusión
sintética
Alinear procesos al
plan institucional
mejora
oportunidad y
eficiencia de
ejecución
Factores de gestión
estratégica potencian
ejecución y
asignación eficiente
La eficiencia
depende sobre
todo de factores
fiscales/demográfi
cos; la planeación
no es significativa
Propone
sistema de
control de
planificación
y monitoreo
para elevar
ejecución
Insuficiente
institucionalizaci
ón del plan afecta
ejecución
La gestión PpR
se asocia
significativame
nte con mejor
calidad de
ejecución
En términos metodológicos, el corpus exhibe tres familias de abordaje: (i) cuantitativo
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 19
(2/6), con estimación econométrica sobre 352 gobiernos locales (E8) y modelos
correlacionales/DiD aplicados a 83 municipalidades (NM-4); (ii) cualitativo (2/6), mediante
estudio comparado de seis municipios (NM-2) y casos múltiples con entrevistas a expertos en dos
entidades (E7); y (iii) mixto/gestión de procesos (2/6), centrado en rediseño de procesos con
métricas AVA (E3) y en diagnósticos con encuestas, observación y revisión documental a un
GAD (NM-3). En E7 se trabajó con cinco entrevistas y estudio de casos (Gobierno Regional de
Loreto y Ministerio Público); NM-2 evaluó tres indicadores (gestión y planificación municipal,
recursos humanos y materiales) en seis municipalidades; E3 aplicó índices AVA con umbrales de
eficiencia (≥50%); y NM-3 combinó encuestas, entrevistas y estados financieros para evaluar el
ciclo presupuestario en 2019.
Con respecto a resultados sustantivos, los estudios convergen en que la calidad de la
ejecución depende tanto de arreglos institucionales de planificación/seguimiento como de
capacidades organizacionales. E7 muestra que el liderazgo, la comunicación de lineamientos y la
coordinación plan–presupuesto fortalecen la implementación y asignación eficiente (evidencia
cualitativa). NM-2 detecta déficits estructurales (índices de capacidad “deficitarios”) que se
traducen en gestión improvisada sin derrotero estratégico. E3 identifica cuellos de botella,
duplicidades y procesos ineficientes (AVA ≤50%) y propone la reingeniería para alinear la
ejecución con la planificación institucional. Asimismo, NM-3 documenta brechas de
programación y control (p. ej., 82% de ejecución de ingresos, 68% en gastos y 19 proyectos no
ejecutados en 2019), asociadas a la ausencia de cronogramas y mecanismos de seguimiento. En
conjunto, estos hallazgos cualitativos y de gestión de procesos ilustran cómo la calidad del
planeamiento, el control y el liderazgo inciden en la ejecución.
Los dos trabajos cuantitativos matizan esa relación: E8 operacionaliza la eficiencia como
devengado/PIM y encuentra que los factores fiscales/demográficos (canon, urbanización,
densidad, FONCOMUN) explican la ejecución, mientras que las proxies de planeación (número
de planes y vigencia del PEI) no resultan significativas en el modelo, sugiriendo que la
“planificación en papel” no garantiza por sí sola una mejor ejecución. En contraste, NM-4 halla
una asociación directa y significativa entre la gestión del Presupuesto por Resultados y la calidad
del gasto, con Prob(F)=0.0000 y r≈0.69, además de relaciones positivas con indicadores
sectoriales (educación, saneamiento, TIC), lo que sugiere que cuando la planificación estratégica
se integra al ciclo presupuestario vía instrumentos PpR, la ejecución mejora. Estas evidencias,
complementadas por los diagnósticos cualitativos, aportan al objetivo de la RSL al mostrar que
la planificación incide en la calidad de ejecución cuando se institucionaliza en instrumentos,
capacidades y mecanismos de seguimiento que trascienden la mera existencia formal de planes.
Riesgo de sesgos
Con el propósito de resguardar la transparencia y el rigor del corpus incluido, el riesgo
de sesgos se evalúa con la herramienta CASPe (Critical Appraisal Skills Programme) adaptada al
(2/6), con estimación econométrica sobre 352 gobiernos locales (E8) y modelos
correlacionales/DiD aplicados a 83 municipalidades (NM-4); (ii) cualitativo (2/6), mediante
estudio comparado de seis municipios (NM-2) y casos múltiples con entrevistas a expertos en dos
entidades (E7); y (iii) mixto/gestión de procesos (2/6), centrado en rediseño de procesos con
métricas AVA (E3) y en diagnósticos con encuestas, observación y revisión documental a un
GAD (NM-3). En E7 se trabajó con cinco entrevistas y estudio de casos (Gobierno Regional de
Loreto y Ministerio Público); NM-2 evaluó tres indicadores (gestión y planificación municipal,
recursos humanos y materiales) en seis municipalidades; E3 aplicó índices AVA con umbrales de
eficiencia (≥50%); y NM-3 combinó encuestas, entrevistas y estados financieros para evaluar el
ciclo presupuestario en 2019.
Con respecto a resultados sustantivos, los estudios convergen en que la calidad de la
ejecución depende tanto de arreglos institucionales de planificación/seguimiento como de
capacidades organizacionales. E7 muestra que el liderazgo, la comunicación de lineamientos y la
coordinación plan–presupuesto fortalecen la implementación y asignación eficiente (evidencia
cualitativa). NM-2 detecta déficits estructurales (índices de capacidad “deficitarios”) que se
traducen en gestión improvisada sin derrotero estratégico. E3 identifica cuellos de botella,
duplicidades y procesos ineficientes (AVA ≤50%) y propone la reingeniería para alinear la
ejecución con la planificación institucional. Asimismo, NM-3 documenta brechas de
programación y control (p. ej., 82% de ejecución de ingresos, 68% en gastos y 19 proyectos no
ejecutados en 2019), asociadas a la ausencia de cronogramas y mecanismos de seguimiento. En
conjunto, estos hallazgos cualitativos y de gestión de procesos ilustran cómo la calidad del
planeamiento, el control y el liderazgo inciden en la ejecución.
Los dos trabajos cuantitativos matizan esa relación: E8 operacionaliza la eficiencia como
devengado/PIM y encuentra que los factores fiscales/demográficos (canon, urbanización,
densidad, FONCOMUN) explican la ejecución, mientras que las proxies de planeación (número
de planes y vigencia del PEI) no resultan significativas en el modelo, sugiriendo que la
“planificación en papel” no garantiza por sí sola una mejor ejecución. En contraste, NM-4 halla
una asociación directa y significativa entre la gestión del Presupuesto por Resultados y la calidad
del gasto, con Prob(F)=0.0000 y r≈0.69, además de relaciones positivas con indicadores
sectoriales (educación, saneamiento, TIC), lo que sugiere que cuando la planificación estratégica
se integra al ciclo presupuestario vía instrumentos PpR, la ejecución mejora. Estas evidencias,
complementadas por los diagnósticos cualitativos, aportan al objetivo de la RSL al mostrar que
la planificación incide en la calidad de ejecución cuando se institucionaliza en instrumentos,
capacidades y mecanismos de seguimiento que trascienden la mera existencia formal de planes.
Riesgo de sesgos
Con el propósito de resguardar la transparencia y el rigor del corpus incluido, el riesgo
de sesgos se evalúa con la herramienta CASPe (Critical Appraisal Skills Programme) adaptada al
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 20
campo de gestión pública. La valoración se aplicará a cada estudio en diez dominios: (I1) claridad
del propósito; (I2) coherencia diseño–objetivo; (I3) pertinencia del marco teórico; (I4)
operacionalización de variables (planificación/ejecución); (I5) adecuación de fuentes e
instrumentos; (I6) consistencia del análisis y presentación; (I7) validez interna (control de
sesgos/confusores); (I8) validez externa (transferibilidad); (I9) declaración de limitaciones; e
(I10) transparencia/triangulación. Cada ítem se califica según 3 criterios: (Sí / No / Parcial); a
partir de las misma, se construye un perfil global de riesgo por estudio (Bajo / Moderado / Alto),
que operará como criterio de ponderación cualitativa en la síntesis y, si corresponde, en análisis
de sensibilidad.
Figura 2
Riesgo de sesgos CASPe
Se evidencia un perfil de riesgo globalmente contenido, con predominio de “bajo” en los
dominios nucleares de calidad metodológica: claridad del propósito (I01), coherencia diseño–
objetivo (I02) y consistencia del análisis/presentación (I06), los cuales presentan un 100% de bajo
riesgo, lo que sugiere que los estudios parten de preguntas bien definidas, eligen diseños acordes
y reportan resultados de manera ordenada. Un segundo bloque presenta desempeño aceptable: la
pertinencia del marco teórico (I03) exhibe mayormente bajo riesgo, en tanto que la
operacionalización de variables (I04) y la adecuación de fuentes/instrumentos (I05) alcanzan bajo
riesgo en torno a la mitad–dos tercios de los casos; es decir, hay coherencia conceptual y datos
pertinentes, aunque con heterogeneidad en la precisión de medición (sobre todo en los estudios
cualitativos y de gestión de procesos).
Por otro lado, las vulnerabilidades sistemáticas se concentran en tres frentes: (a) validez
interna (I07), donde predomina el riesgo moderado en todos los estudios, reflejando controles
campo de gestión pública. La valoración se aplicará a cada estudio en diez dominios: (I1) claridad
del propósito; (I2) coherencia diseño–objetivo; (I3) pertinencia del marco teórico; (I4)
operacionalización de variables (planificación/ejecución); (I5) adecuación de fuentes e
instrumentos; (I6) consistencia del análisis y presentación; (I7) validez interna (control de
sesgos/confusores); (I8) validez externa (transferibilidad); (I9) declaración de limitaciones; e
(I10) transparencia/triangulación. Cada ítem se califica según 3 criterios: (Sí / No / Parcial); a
partir de las misma, se construye un perfil global de riesgo por estudio (Bajo / Moderado / Alto),
que operará como criterio de ponderación cualitativa en la síntesis y, si corresponde, en análisis
de sensibilidad.
Figura 2
Riesgo de sesgos CASPe
Se evidencia un perfil de riesgo globalmente contenido, con predominio de “bajo” en los
dominios nucleares de calidad metodológica: claridad del propósito (I01), coherencia diseño–
objetivo (I02) y consistencia del análisis/presentación (I06), los cuales presentan un 100% de bajo
riesgo, lo que sugiere que los estudios parten de preguntas bien definidas, eligen diseños acordes
y reportan resultados de manera ordenada. Un segundo bloque presenta desempeño aceptable: la
pertinencia del marco teórico (I03) exhibe mayormente bajo riesgo, en tanto que la
operacionalización de variables (I04) y la adecuación de fuentes/instrumentos (I05) alcanzan bajo
riesgo en torno a la mitad–dos tercios de los casos; es decir, hay coherencia conceptual y datos
pertinentes, aunque con heterogeneidad en la precisión de medición (sobre todo en los estudios
cualitativos y de gestión de procesos).
Por otro lado, las vulnerabilidades sistemáticas se concentran en tres frentes: (a) validez
interna (I07), donde predomina el riesgo moderado en todos los estudios, reflejando controles
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 21
incompletos de confusión/selección o pruebas de robustez limitadas; (b) validez externa (I08),
con bajo riesgo minoritario, lo que denota transferibilidad acotada por enfoques de
caso/subnacionales; y (c) declaración de limitaciones (I09), también moderado en la totalidad, por
escaso reporte explícito de alcances y restricciones. La transparencia/triangulación (I10) muestra
un patrón intermedio, adecuado pero perfeccionable.
En suma, no se observan dominios en “alto riesgo”, y la síntesis puede apoyarse en una
base metodológica razonablemente sólida; no obstante, conviene ponderar los hallazgos por la
generalización limitada y por la insuficiente explicitación de sesgos y limitaciones, especialmente
al interpretar la incidencia de la planificación estratégica sobre la calidad de la ejecución del gasto.
Principales resultados
En conjunto, los seis estudios muestran que la planificación estratégica incide en la
calidad de la ejecución del gasto público cuando deja de ser un ejercicio meramente formal y se
integra a los procesos, capacidades y mecanismos de seguimiento del ciclo presupuestario. En el
plano organizacional/procesual, el caso universitario de Ecuador evidencia que la alineación de
procesos a la planificación institucional (PEDI) y la reingeniería sustentada en análisis de valor
añadido detecta cuellos de botella y márgenes de ineficiencia cercanos a 40–50 % en etapas
críticas de asignación y ejecución, lo que orienta mejoras operativas y de oportunidad (Mendoza
Valdez et al. 2021). En clave cualitativa, el estudio de casos en Perú subraya que liderazgo
directivo, capacidades técnicas y coordinación plan–presupuesto (PEI/POI) son palancas que
fortalecen la implementación y, por esa vía, la ejecución; cuando estas condiciones faltan, afloran
desalineaciones y sobrecostos de coordinación que erosionan la calidad del gasto (Uriona Díaz,
2023).
Los trabajos aplicados a gobiernos locales confirman, con distinta intensidad, ese mismo
mecanismo. El examen mixto de un GAD ecuatoriano documenta que el déficit de programación,
seguimiento y control se asocia a niveles de ejecución dispares (82 % en ingresos frente a 68 %
en gastos) y a 19 proyectos no ejecutados en el periodo, atribuyendo el resultado a fallas del
cronograma y control interno—no meramente a falta de recursos—y proponiendo un sistema de
gestión y control presupuestario anclado en la planificación (Coronel-Rodríguez et al., 2020). En
la misma línea, el estudio comparado en seis municipalidades peruanas muestra que planes
obsoletos o incompletos, estructuras débiles de planeamiento y escasez de capacidades derivan
en gestión improvisada y ejecución inadecuada (Girão, 2020). En ambos casos, la incidencia de
la planificación aparece como condición institucional: cuando el planeamiento es específico,
vigente y acompañado de control y capacidades, la ejecución gana eficacia; cuando es nominal o
desalineado, la ejecución se resiente.
La evidencia cuantitativa matiza y a la vez refuerza ese diagnóstico. En un corte
transversal de 352 gobiernos locales de Perú, la eficiencia de ejecución (devengado/PIM) se
explica principalmente por determinantes fiscales y demográficos (canon con efecto negativo
incompletos de confusión/selección o pruebas de robustez limitadas; (b) validez externa (I08),
con bajo riesgo minoritario, lo que denota transferibilidad acotada por enfoques de
caso/subnacionales; y (c) declaración de limitaciones (I09), también moderado en la totalidad, por
escaso reporte explícito de alcances y restricciones. La transparencia/triangulación (I10) muestra
un patrón intermedio, adecuado pero perfeccionable.
En suma, no se observan dominios en “alto riesgo”, y la síntesis puede apoyarse en una
base metodológica razonablemente sólida; no obstante, conviene ponderar los hallazgos por la
generalización limitada y por la insuficiente explicitación de sesgos y limitaciones, especialmente
al interpretar la incidencia de la planificación estratégica sobre la calidad de la ejecución del gasto.
Principales resultados
En conjunto, los seis estudios muestran que la planificación estratégica incide en la
calidad de la ejecución del gasto público cuando deja de ser un ejercicio meramente formal y se
integra a los procesos, capacidades y mecanismos de seguimiento del ciclo presupuestario. En el
plano organizacional/procesual, el caso universitario de Ecuador evidencia que la alineación de
procesos a la planificación institucional (PEDI) y la reingeniería sustentada en análisis de valor
añadido detecta cuellos de botella y márgenes de ineficiencia cercanos a 40–50 % en etapas
críticas de asignación y ejecución, lo que orienta mejoras operativas y de oportunidad (Mendoza
Valdez et al. 2021). En clave cualitativa, el estudio de casos en Perú subraya que liderazgo
directivo, capacidades técnicas y coordinación plan–presupuesto (PEI/POI) son palancas que
fortalecen la implementación y, por esa vía, la ejecución; cuando estas condiciones faltan, afloran
desalineaciones y sobrecostos de coordinación que erosionan la calidad del gasto (Uriona Díaz,
2023).
Los trabajos aplicados a gobiernos locales confirman, con distinta intensidad, ese mismo
mecanismo. El examen mixto de un GAD ecuatoriano documenta que el déficit de programación,
seguimiento y control se asocia a niveles de ejecución dispares (82 % en ingresos frente a 68 %
en gastos) y a 19 proyectos no ejecutados en el periodo, atribuyendo el resultado a fallas del
cronograma y control interno—no meramente a falta de recursos—y proponiendo un sistema de
gestión y control presupuestario anclado en la planificación (Coronel-Rodríguez et al., 2020). En
la misma línea, el estudio comparado en seis municipalidades peruanas muestra que planes
obsoletos o incompletos, estructuras débiles de planeamiento y escasez de capacidades derivan
en gestión improvisada y ejecución inadecuada (Girão, 2020). En ambos casos, la incidencia de
la planificación aparece como condición institucional: cuando el planeamiento es específico,
vigente y acompañado de control y capacidades, la ejecución gana eficacia; cuando es nominal o
desalineado, la ejecución se resiente.
La evidencia cuantitativa matiza y a la vez refuerza ese diagnóstico. En un corte
transversal de 352 gobiernos locales de Perú, la eficiencia de ejecución (devengado/PIM) se
explica principalmente por determinantes fiscales y demográficos (canon con efecto negativo
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 22
significativo; densidad positiva; urbanización negativa; FONCOMUN positivo), mientras que
proxies de planeación como el número de planes y la vigencia del PEI no resultan significativas
(Cabrera-Vargas et al., 2023). Este hallazgo sugiere que la existencia formal de planes no
garantiza por sí misma mejor ejecución; lo decisivo, a la luz del resto del corpus, sería cómo la
planificación se institucionaliza y opera (liderazgo, capacidades, control y articulación con
presupuesto). En contraste, el análisis sobre 83 gobiernos locales con especificaciones
correlacionales/DiD encuentra una asociación positiva y significativa entre la gestión del
Presupuesto por Resultados (PpR) y la calidad/eficiencia del gasto (r = 0.69; Prob(F)=0.0000),
además de brechas de ejecución entre niveles de gobierno (84 % regional vs. 66 % distrital), lo
que apunta a que modelos de planificación ligados a desempeño, con seguimiento y evaluación,
sí se traducen en ejecuciones más eficientes (Vargas Merino & Zavaleta Chávez, 2020).
Leídas en conjunto, estas piezas permiten esbozar un mecanismo común: la planificación
incide en la ejecución cuando activa tres engranajes: (i) alineación explícita entre objetivos,
procesos y presupuesto (Mendoza Valdez et al., 2021); (ii) capacidades y liderazgo que sostienen
la coordinación interáreas y la toma de decisiones (Uriona Díaz, 2023; Girão, 2020); y (iii)
seguimiento y control con indicadores operativos que corrigen desvíos durante la ejecución
(Coronel-Rodríguez et al., 2020). Allí donde la planificación se reduce a documentos sin
encadenamiento al presupuesto—capturado por proxies “en papel”—su incidencia empírica se
diluye (Cabrera-Vargas et al., 2023); en cambio, cuando se instrumenta vía PpR, con evaluación
y rendición de cuentas, la relación con la calidad de ejecución emerge robusta (Vargas Merino &
Zavaleta Chávez, 2020). Esta convergencia entre resultados cualitativos, de procesos y
cuantitativos sustenta que el efecto de la planificación no es automático: depende de su calidad
técnica, gobernanza y grado de acoplamiento al ciclo presupuestario.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
L os hallazgos de la revisión muestran, con notable consistencia, que la planificación
estratégica incide positivamente en la calidad de la ejecución del gasto público cuando se articula
con capacidades organizacionales, instrumentos de gestión por resultados y dispositivos de
seguimiento que alinean prioridades, presupuesto y desempeño. En los gobiernos locales
peruanos, Vargas Merino y Zavaleta Chávez (2020) reportan una relación positiva y significativa
entre la gestión del presupuesto por resultados y la calidad del gasto en 83 municipalidades de la
región La Libertad, destacando el papel de los indicadores y de la evaluación en la mejora de
resultados (salud y educación). En cambio, el estudio econométrico de Cabrera-Vargas, Lujano-
Suaña y Vargas-Salazar (2023) para 352 gobiernos locales precisa que la sola existencia de
instrumentos de planificación no emerge como determinante robusto de la eficiencia del
gasto de capital; los factores con mayor poder explicativo son la densidad poblacional, el
porcentaje de población urbana y el canon, lo que introduce un matiz crucial: la planificación
significativo; densidad positiva; urbanización negativa; FONCOMUN positivo), mientras que
proxies de planeación como el número de planes y la vigencia del PEI no resultan significativas
(Cabrera-Vargas et al., 2023). Este hallazgo sugiere que la existencia formal de planes no
garantiza por sí misma mejor ejecución; lo decisivo, a la luz del resto del corpus, sería cómo la
planificación se institucionaliza y opera (liderazgo, capacidades, control y articulación con
presupuesto). En contraste, el análisis sobre 83 gobiernos locales con especificaciones
correlacionales/DiD encuentra una asociación positiva y significativa entre la gestión del
Presupuesto por Resultados (PpR) y la calidad/eficiencia del gasto (r = 0.69; Prob(F)=0.0000),
además de brechas de ejecución entre niveles de gobierno (84 % regional vs. 66 % distrital), lo
que apunta a que modelos de planificación ligados a desempeño, con seguimiento y evaluación,
sí se traducen en ejecuciones más eficientes (Vargas Merino & Zavaleta Chávez, 2020).
Leídas en conjunto, estas piezas permiten esbozar un mecanismo común: la planificación
incide en la ejecución cuando activa tres engranajes: (i) alineación explícita entre objetivos,
procesos y presupuesto (Mendoza Valdez et al., 2021); (ii) capacidades y liderazgo que sostienen
la coordinación interáreas y la toma de decisiones (Uriona Díaz, 2023; Girão, 2020); y (iii)
seguimiento y control con indicadores operativos que corrigen desvíos durante la ejecución
(Coronel-Rodríguez et al., 2020). Allí donde la planificación se reduce a documentos sin
encadenamiento al presupuesto—capturado por proxies “en papel”—su incidencia empírica se
diluye (Cabrera-Vargas et al., 2023); en cambio, cuando se instrumenta vía PpR, con evaluación
y rendición de cuentas, la relación con la calidad de ejecución emerge robusta (Vargas Merino &
Zavaleta Chávez, 2020). Esta convergencia entre resultados cualitativos, de procesos y
cuantitativos sustenta que el efecto de la planificación no es automático: depende de su calidad
técnica, gobernanza y grado de acoplamiento al ciclo presupuestario.
DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
L os hallazgos de la revisión muestran, con notable consistencia, que la planificación
estratégica incide positivamente en la calidad de la ejecución del gasto público cuando se articula
con capacidades organizacionales, instrumentos de gestión por resultados y dispositivos de
seguimiento que alinean prioridades, presupuesto y desempeño. En los gobiernos locales
peruanos, Vargas Merino y Zavaleta Chávez (2020) reportan una relación positiva y significativa
entre la gestión del presupuesto por resultados y la calidad del gasto en 83 municipalidades de la
región La Libertad, destacando el papel de los indicadores y de la evaluación en la mejora de
resultados (salud y educación). En cambio, el estudio econométrico de Cabrera-Vargas, Lujano-
Suaña y Vargas-Salazar (2023) para 352 gobiernos locales precisa que la sola existencia de
instrumentos de planificación no emerge como determinante robusto de la eficiencia del
gasto de capital; los factores con mayor poder explicativo son la densidad poblacional, el
porcentaje de población urbana y el canon, lo que introduce un matiz crucial: la planificación
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 23
surte efecto si se inserta en capacidades reales de gestión y en contextos fiscales e
institucionales favorables.
En términos de capacidades administrativas, Girão (2020), en un estudio comparado de
seis municipios peruanos, evidencia variaciones en capacidad de gestión que se traducen en
diferencias de desempeño y ejecución; su conclusión converge con la literatura: sin capacidad
institucional, la planificación no logra permear la fase de gasto. La misma lógica aparece en el
caso ecuatoriano: Coronel-Rodríguez, Narváez-Zurita y Erazo-Álvarez (2020) detectan
deficiencias de control y de ejecución y recomiendan un sistema de gestión y control
presupuestario que vincule explícitamente planificación y ciclo presupuestario para corregir
desalineamientos. A nivel meso-organizacional, Mendoza Valdez et al. (2021) muestran que la
estandarización de procesos y el seguimiento de etapas de programación-ejecución mejoran la
oportunidad y la alineación del gasto en una universidad pública, ilustrando que la planificación
adquiere tracción cuando se proceduraliza y audita. Complementariamente, el trabajo cualitativo
de Uriona Díaz (2023) subraya que liderazgo de la alta dirección y capacidades técnicas son
catalizadores para traducir lineamientos de planificación en mejoras efectivas de ejecución,
reforzando el vínculo planeamiento-presupuesto.
Estos patrones empíricos encuentran respaldo en la literatura internacional reciente. La
revisión sistemática de Carrillo García et al. (2021) sobre presupuesto basado en desempeño
concluye que los esquemas de gestión por resultados mejoran la asignación y ejecución cuando
están acoplados a arreglos institucionales de monitorización y rendición de cuentas; de lo
contrario, su efecto es limitado o heterogéneo, en línea con el resultado mixto de Cabrera-Vargas
et al. Asimismo, Biondi et al. (2022) muestran que la integración entre planificación estratégica
y sistemas de gestión del desempeño (KPIs, tableros, metas) favorece el uso de información para
decidir y cierra la brecha entre formular planes y ejecutar recursos, una lógica organizacional que
es funcionalmente equivalente para la ejecución presupuestaria pública. En la misma dirección,
Johnsen (2024) evidencia que el diseño del sistema de medición de desempeño (qué se mide, con
qué calidad y para qué decisión) es el eslabón que conecta estrategia y uso de información; sin
ese diseño, la estrategia no impacta la acción, lo que ayuda a explicar por qué la mera existencia
de PEI/POI no garantiza eficiencia del gasto. Desde una perspectiva sectorial, He y Cheng (2023)
encuentran que capacidad del personal y presupuesto basado en desempeño se asocian con
mejores resultados organizacionales en hospitales públicos, sugiriendo un mecanismo general: la
estrategia incide vía capacidades y reglas presupuestarias orientadas a desempeño.
En suma, el consenso que emerge de la revisión hispana y del contraste internacional es
doble: (i) la planificación estratégica incide positivamente en la calidad de la ejecución del gasto
cuando se institucionaliza a través de gestión por resultados, métricas útiles y capacidades
(liderazgo, competencias técnicas, control interno) —como muestran Vargas Merino &
Zavaleta, Girão, Coronel-Rodríguez y Uriona Díaz—; y (ii) su impacto es contingente al
surte efecto si se inserta en capacidades reales de gestión y en contextos fiscales e
institucionales favorables.
En términos de capacidades administrativas, Girão (2020), en un estudio comparado de
seis municipios peruanos, evidencia variaciones en capacidad de gestión que se traducen en
diferencias de desempeño y ejecución; su conclusión converge con la literatura: sin capacidad
institucional, la planificación no logra permear la fase de gasto. La misma lógica aparece en el
caso ecuatoriano: Coronel-Rodríguez, Narváez-Zurita y Erazo-Álvarez (2020) detectan
deficiencias de control y de ejecución y recomiendan un sistema de gestión y control
presupuestario que vincule explícitamente planificación y ciclo presupuestario para corregir
desalineamientos. A nivel meso-organizacional, Mendoza Valdez et al. (2021) muestran que la
estandarización de procesos y el seguimiento de etapas de programación-ejecución mejoran la
oportunidad y la alineación del gasto en una universidad pública, ilustrando que la planificación
adquiere tracción cuando se proceduraliza y audita. Complementariamente, el trabajo cualitativo
de Uriona Díaz (2023) subraya que liderazgo de la alta dirección y capacidades técnicas son
catalizadores para traducir lineamientos de planificación en mejoras efectivas de ejecución,
reforzando el vínculo planeamiento-presupuesto.
Estos patrones empíricos encuentran respaldo en la literatura internacional reciente. La
revisión sistemática de Carrillo García et al. (2021) sobre presupuesto basado en desempeño
concluye que los esquemas de gestión por resultados mejoran la asignación y ejecución cuando
están acoplados a arreglos institucionales de monitorización y rendición de cuentas; de lo
contrario, su efecto es limitado o heterogéneo, en línea con el resultado mixto de Cabrera-Vargas
et al. Asimismo, Biondi et al. (2022) muestran que la integración entre planificación estratégica
y sistemas de gestión del desempeño (KPIs, tableros, metas) favorece el uso de información para
decidir y cierra la brecha entre formular planes y ejecutar recursos, una lógica organizacional que
es funcionalmente equivalente para la ejecución presupuestaria pública. En la misma dirección,
Johnsen (2024) evidencia que el diseño del sistema de medición de desempeño (qué se mide, con
qué calidad y para qué decisión) es el eslabón que conecta estrategia y uso de información; sin
ese diseño, la estrategia no impacta la acción, lo que ayuda a explicar por qué la mera existencia
de PEI/POI no garantiza eficiencia del gasto. Desde una perspectiva sectorial, He y Cheng (2023)
encuentran que capacidad del personal y presupuesto basado en desempeño se asocian con
mejores resultados organizacionales en hospitales públicos, sugiriendo un mecanismo general: la
estrategia incide vía capacidades y reglas presupuestarias orientadas a desempeño.
En suma, el consenso que emerge de la revisión hispana y del contraste internacional es
doble: (i) la planificación estratégica incide positivamente en la calidad de la ejecución del gasto
cuando se institucionaliza a través de gestión por resultados, métricas útiles y capacidades
(liderazgo, competencias técnicas, control interno) —como muestran Vargas Merino &
Zavaleta, Girão, Coronel-Rodríguez y Uriona Díaz—; y (ii) su impacto es contingente al
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 24
contexto y al diseño de los sistemas de medición y de incentivos, como advierten Cabrera-
Vargas et al. y la evidencia comparada (Carrillo; Biondi; Johnsen; He & Cheng). Esta
contingencia explica las heterogeneidades observadas por tipo de gobierno subnacional,
estructura de ingresos (canon) y composición demográfica (densidad, urbanización).
Cabe precisar que la novedad de la presente RSL reside en delimitar empíricamente, para
literatura hispana 2019–2024, los canales a través de los cuales la planificación repercute en la
ejecución (capacidades, sistemas de desempeño, control y estandarización de procesos), y en
precisar condiciones bajo las cuales dicho efecto no se materializa —controversia recogida por
Cabrera-Vargas et al.—. Ello tensiona aproximaciones que asumen efectos lineales de la
planificación y resitúa el debate en torno al diseño institucional que convierte el plan en gasto de
calidad.
En tal sentido, como implicancia práctica para la gestión pública subnacional, los
resultados sugieren priorizar: (a) alineación ex-ante entre PEI/POI y programación multianual;
(b) diseño explícito de indicadores de resultados y productos vinculados a la ejecución
(no sólo al devengado); (c) rutas de fortalecimiento de capacidades (directivas, técnicas y de
análisis de datos) y protocolos de control interno; y (d) mecanismos de retroalimentación
(evaluaciones periódicas) que ajusten metas y reasignen recursos con base en evidencia,
coherentes con lo documentado por los estudios comparados.
Por otro lado, en el plano teórico, los resultados invitan a articular marcos de gestión
estratégica con economía del sector público y teoría de capacidades dinámicas para modelar cómo
la estrategia se convierte en decisiones de gasto y en desempeño social. Metodológicamente, se
abre espacio a diseños mixtos que combinen modelos econométricos (eficiencia técnica/DEA,
determinantes de ejecución) con análisis cualitativo de procesos de implementación y de gobierno
de datos, superando la dependencia de métricas puramente financieras. La literatura comparada
sugiere, además, evaluar diseños de sistema de medición como variable intermedia crítica entre
plan y ejecución.
Así, considerando el conjunto de evidencias, puede afirmarse que la planificación
estratégica incide en la calidad de ejecución del gasto público en la medida en que se integra a
sistemas de presupuestación y evaluación orientados a resultados, se sostiene en capacidades
(liderazgo, competencias técnicas, analítica) y se operacionaliza en procesos estandarizados y
mecanismos de control. Allí donde estos elementos coexisten, la planificación se traduce en mejor
asignación y ejecución, con efectos verificables sobre resultados de gestión; donde faltan, su
impacto es tenue o nulo. Para la gestión pública, ello se traduce en una agenda de alineación
estratégica-presupuestal y fortalecimiento de capacidades que habilite un gasto oportuno,
eficiente y socialmente relevante.
contexto y al diseño de los sistemas de medición y de incentivos, como advierten Cabrera-
Vargas et al. y la evidencia comparada (Carrillo; Biondi; Johnsen; He & Cheng). Esta
contingencia explica las heterogeneidades observadas por tipo de gobierno subnacional,
estructura de ingresos (canon) y composición demográfica (densidad, urbanización).
Cabe precisar que la novedad de la presente RSL reside en delimitar empíricamente, para
literatura hispana 2019–2024, los canales a través de los cuales la planificación repercute en la
ejecución (capacidades, sistemas de desempeño, control y estandarización de procesos), y en
precisar condiciones bajo las cuales dicho efecto no se materializa —controversia recogida por
Cabrera-Vargas et al.—. Ello tensiona aproximaciones que asumen efectos lineales de la
planificación y resitúa el debate en torno al diseño institucional que convierte el plan en gasto de
calidad.
En tal sentido, como implicancia práctica para la gestión pública subnacional, los
resultados sugieren priorizar: (a) alineación ex-ante entre PEI/POI y programación multianual;
(b) diseño explícito de indicadores de resultados y productos vinculados a la ejecución
(no sólo al devengado); (c) rutas de fortalecimiento de capacidades (directivas, técnicas y de
análisis de datos) y protocolos de control interno; y (d) mecanismos de retroalimentación
(evaluaciones periódicas) que ajusten metas y reasignen recursos con base en evidencia,
coherentes con lo documentado por los estudios comparados.
Por otro lado, en el plano teórico, los resultados invitan a articular marcos de gestión
estratégica con economía del sector público y teoría de capacidades dinámicas para modelar cómo
la estrategia se convierte en decisiones de gasto y en desempeño social. Metodológicamente, se
abre espacio a diseños mixtos que combinen modelos econométricos (eficiencia técnica/DEA,
determinantes de ejecución) con análisis cualitativo de procesos de implementación y de gobierno
de datos, superando la dependencia de métricas puramente financieras. La literatura comparada
sugiere, además, evaluar diseños de sistema de medición como variable intermedia crítica entre
plan y ejecución.
Así, considerando el conjunto de evidencias, puede afirmarse que la planificación
estratégica incide en la calidad de ejecución del gasto público en la medida en que se integra a
sistemas de presupuestación y evaluación orientados a resultados, se sostiene en capacidades
(liderazgo, competencias técnicas, analítica) y se operacionaliza en procesos estandarizados y
mecanismos de control. Allí donde estos elementos coexisten, la planificación se traduce en mejor
asignación y ejecución, con efectos verificables sobre resultados de gestión; donde faltan, su
impacto es tenue o nulo. Para la gestión pública, ello se traduce en una agenda de alineación
estratégica-presupuestal y fortalecimiento de capacidades que habilite un gasto oportuno,
eficiente y socialmente relevante.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 25
REFERENCIAS
Biondi, L., Dumay, J., Guarini, E., & Rizzato, F. (2022). Integrating strategic planning and
performance management systems: Evidence from Italian universities. Journal of
Management & Governance, 26, 809–840. https://doi.org/10.1007/s10997-022-09628-7
Borja-Vásquez, M., Gamboa-Cruzado, J., & Hidalgo-Sánchez, A. (2024). Budget Execution and
Public Spending Quality in Regional Governments: A Systematic Literature Review.
TEM Journal, 13(1), 652–662.
https://www.temjournal.com/content/131/TEMJournalFebruary2024_652_662.pdf
Bryson, J. M., Edwards, L. H., & Van Slyke, D. M. (2018). Getting strategic about strategic
planning research. Public Management Review, 20(3), 317–339.
https://doi.org/10.1080/14719037.2017.1285111
Cabrera-Vargas, J., Lujano-Suaña, Y., & Vargas-Salazar, I. Y. (2023). Determinantes de la
eficiencia del gasto de capital: Caso gobiernos locales de principales ciudades en Perú,
2021. Transdisciplinary Human Education, 6(11), 1–15.
https://doi.org/10.55364/the.Vol6.Iss11.154
Carrillo García, S., Del Villar-Moya, A., & Vassallo, J. M. (2021). Implementación del
presupuesto público basado en desempeño: una revisión sistemática de la literatura
empírica. Revista del CLAD Reforma y Democracia, 80.
https://doi.org/10.54628/clad.rd.80.2021.02
Castro, R. (2023). Modelos de planificación estratégica y su vinculación con el presupuesto en el
sector público ecuatoriano. Revista Espacios, 44(6), 101–112.
https://www.revistaespacios.com/a23v44n06/234406p11.html
Condori, S. C. (2023). Desempeño de ejecución presupuestaria en proyectos de los gobiernos
locales de la región: períodos 2019–2021 (Perú). Revista VESTSC, Universidad Privada
de Tacna. https://revistas.upt.edu.pe/ojs/index.php/vestsc/article/view/776/813
Coronel-Rodríguez, E. M., Narváez-Zurita, C. I., & Erazo-Álvarez, J. C. (2020). Evaluación del
proceso de planificación y del ciclo presupuestario para los Gobiernos Autónomos
Descentralizados. Koinonía, 5(10). https://doi.org/10.35381/r.k.v5i10.688
Critical Appraisal Skills Programme. (2018). CASP Checklists. Public Health Resource Unit,
Oxford. https://casp-uk.net/casp-tools-checklists/
Cuadrado-Ballesteros, B., García-Sánchez, I.-M., & García-Meca, E. (2022). Budget
transparency and financial sustainability. Journal of Public Budgeting, Accounting &
Financial Management, 34(6), 210–235. https://doi.org/10.1108/JPBAFM-02-2022-
0025
Da-Fonseca, J. P. (2014). Relevancia de la planificación estratégica en la gestión pública.
https://www.redalyc.org/pdf/3604/360433596011.pdf
REFERENCIAS
Biondi, L., Dumay, J., Guarini, E., & Rizzato, F. (2022). Integrating strategic planning and
performance management systems: Evidence from Italian universities. Journal of
Management & Governance, 26, 809–840. https://doi.org/10.1007/s10997-022-09628-7
Borja-Vásquez, M., Gamboa-Cruzado, J., & Hidalgo-Sánchez, A. (2024). Budget Execution and
Public Spending Quality in Regional Governments: A Systematic Literature Review.
TEM Journal, 13(1), 652–662.
https://www.temjournal.com/content/131/TEMJournalFebruary2024_652_662.pdf
Bryson, J. M., Edwards, L. H., & Van Slyke, D. M. (2018). Getting strategic about strategic
planning research. Public Management Review, 20(3), 317–339.
https://doi.org/10.1080/14719037.2017.1285111
Cabrera-Vargas, J., Lujano-Suaña, Y., & Vargas-Salazar, I. Y. (2023). Determinantes de la
eficiencia del gasto de capital: Caso gobiernos locales de principales ciudades en Perú,
2021. Transdisciplinary Human Education, 6(11), 1–15.
https://doi.org/10.55364/the.Vol6.Iss11.154
Carrillo García, S., Del Villar-Moya, A., & Vassallo, J. M. (2021). Implementación del
presupuesto público basado en desempeño: una revisión sistemática de la literatura
empírica. Revista del CLAD Reforma y Democracia, 80.
https://doi.org/10.54628/clad.rd.80.2021.02
Castro, R. (2023). Modelos de planificación estratégica y su vinculación con el presupuesto en el
sector público ecuatoriano. Revista Espacios, 44(6), 101–112.
https://www.revistaespacios.com/a23v44n06/234406p11.html
Condori, S. C. (2023). Desempeño de ejecución presupuestaria en proyectos de los gobiernos
locales de la región: períodos 2019–2021 (Perú). Revista VESTSC, Universidad Privada
de Tacna. https://revistas.upt.edu.pe/ojs/index.php/vestsc/article/view/776/813
Coronel-Rodríguez, E. M., Narváez-Zurita, C. I., & Erazo-Álvarez, J. C. (2020). Evaluación del
proceso de planificación y del ciclo presupuestario para los Gobiernos Autónomos
Descentralizados. Koinonía, 5(10). https://doi.org/10.35381/r.k.v5i10.688
Critical Appraisal Skills Programme. (2018). CASP Checklists. Public Health Resource Unit,
Oxford. https://casp-uk.net/casp-tools-checklists/
Cuadrado-Ballesteros, B., García-Sánchez, I.-M., & García-Meca, E. (2022). Budget
transparency and financial sustainability. Journal of Public Budgeting, Accounting &
Financial Management, 34(6), 210–235. https://doi.org/10.1108/JPBAFM-02-2022-
0025
Da-Fonseca, J. P. (2014). Relevancia de la planificación estratégica en la gestión pública.
https://www.redalyc.org/pdf/3604/360433596011.pdf
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 26
Durán-Romero, G., López-Torres, I., & Maldonado, G. (2021). Systematic literature reviews in
public administration: Trends, gaps and methodological reflections. Public Organization
Review, 21(4), 901–920. https://doi.org/10.1007/s11115-020-00489-w
Girão, A. G. (2020). Capacidad de gestión administrativa de los municipios peruanos: Estudio
comparado de seis municipios de la región Ica. Revista Portuguesa de Ciência Política,
(13), 107–120. https://doi.org/10.33167/2184-2078.RPCP2020.13/pp.107-120
Grant, M. J., & Booth, A. (2020). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and
associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 37(3), 173–182.
https://doi.org/10.1111/hir.12320
Haddaway, N. R., Grainger, M. J., & Gray, C. T. (2022). Citationchaser: A tool for transparent
and efficient forward and backward citation chasing in systematic searching. Research
Synthesis Methods, 13(4), 533–545. https://doi.org/10.1002/jrsm.1561
He, L., et al. (2023). The performance-based budgeting implementation: A systematic review of
the empirical literature. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9862238/
He, Y., & Cheng, B. (2023). Do staff capacity and performance-based budgeting improve
organizational performance? Evidence from Chinese general public hospitals. Humanities
and Social Sciences Communications, 10, 270.
https://doi.org/10.1057/s41599-023-01523-2
Herrera, L. C. (2023). Ejecución presupuestaria y su relación con la calidad del gasto público del
Centro de Formación en Turismo, periodo 2019. Digital Publisher.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9124410.pdf
International Monetary Fund (IMF) (s. f.). Budget execution (capítulo en Guidelines for Public
Expenditure Management).
https://www.elibrary.imf.org/display/book/9781557757876/ch04.xml
Johnsen, Å. (2024). Performance measurement system design as link to purposeful performance
information use. Public Performance & Management Review, 47(6), 1343–1369.
https://doi.org/10.1080/15309576.2024.2360158
Masaquiza Jerez, T. A. (2020). Gestión administrativa y ejecución presupuestaria: planificación
estratégica e indicadores de desempeño en el sector público. Revista de Investigación
Científica (Scielo Ecuador). https://scielo.senescyt.gob.ec/scielo.php?pid=S2631-
27862020000300051&script=sci_arttext
Matos, L., & García, P. (2022). Aplicación de herramientas de evaluación crítica en revisiones
sistemáticas de literatura en ciencias sociales. Revista de Investigación y Gestión Pública,
9(2), 115–129. https://doi.org/10.5897/rigp.2022.092
Méndez Martínez, J. L. (2021). La planificación estratégica en el sector público: estado del arte y
reflexiones. Estado Abierto (INAP),6(1).
https://publicaciones.inap.gob.ar/index.php/EA/article/download/297/276/
Durán-Romero, G., López-Torres, I., & Maldonado, G. (2021). Systematic literature reviews in
public administration: Trends, gaps and methodological reflections. Public Organization
Review, 21(4), 901–920. https://doi.org/10.1007/s11115-020-00489-w
Girão, A. G. (2020). Capacidad de gestión administrativa de los municipios peruanos: Estudio
comparado de seis municipios de la región Ica. Revista Portuguesa de Ciência Política,
(13), 107–120. https://doi.org/10.33167/2184-2078.RPCP2020.13/pp.107-120
Grant, M. J., & Booth, A. (2020). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and
associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 37(3), 173–182.
https://doi.org/10.1111/hir.12320
Haddaway, N. R., Grainger, M. J., & Gray, C. T. (2022). Citationchaser: A tool for transparent
and efficient forward and backward citation chasing in systematic searching. Research
Synthesis Methods, 13(4), 533–545. https://doi.org/10.1002/jrsm.1561
He, L., et al. (2023). The performance-based budgeting implementation: A systematic review of
the empirical literature. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9862238/
He, Y., & Cheng, B. (2023). Do staff capacity and performance-based budgeting improve
organizational performance? Evidence from Chinese general public hospitals. Humanities
and Social Sciences Communications, 10, 270.
https://doi.org/10.1057/s41599-023-01523-2
Herrera, L. C. (2023). Ejecución presupuestaria y su relación con la calidad del gasto público del
Centro de Formación en Turismo, periodo 2019. Digital Publisher.
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/9124410.pdf
International Monetary Fund (IMF) (s. f.). Budget execution (capítulo en Guidelines for Public
Expenditure Management).
https://www.elibrary.imf.org/display/book/9781557757876/ch04.xml
Johnsen, Å. (2024). Performance measurement system design as link to purposeful performance
information use. Public Performance & Management Review, 47(6), 1343–1369.
https://doi.org/10.1080/15309576.2024.2360158
Masaquiza Jerez, T. A. (2020). Gestión administrativa y ejecución presupuestaria: planificación
estratégica e indicadores de desempeño en el sector público. Revista de Investigación
Científica (Scielo Ecuador). https://scielo.senescyt.gob.ec/scielo.php?pid=S2631-
27862020000300051&script=sci_arttext
Matos, L., & García, P. (2022). Aplicación de herramientas de evaluación crítica en revisiones
sistemáticas de literatura en ciencias sociales. Revista de Investigación y Gestión Pública,
9(2), 115–129. https://doi.org/10.5897/rigp.2022.092
Méndez Martínez, J. L. (2021). La planificación estratégica en el sector público: estado del arte y
reflexiones. Estado Abierto (INAP),6(1).
https://publicaciones.inap.gob.ar/index.php/EA/article/download/297/276/
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 27
Mendoza Valdez, O. F., Chinga Zambrano, O. E., Sabando Garcés, L. Y., & Diéguez Matellán,
E. L. (2021). Mejora de los procesos de asignación y ejecución presupuestaria de proyectos de
investigación (ESPAM MFL). ECA Sinergia, 12(2), 114–135.
https://doi.org/10.33936/eca_sinergia.v12i2.2929
Muka, T., Glisic, M., Milic, J., Verhoog, S., Bohlius, J., & Kraja, B. (2020). A 24-step guide on
how to design, conduct, and successfully publish a systematic review and meta-analysis
in medical research. European Journal of Epidemiology, 35(1), 1–11.
https://doi.org/10.1007/s10654-019-00576-5
Musiega, A., Tsofa, B., Nyawira, L., Njuguna, R. G., Munywoki, J., Hanson, K., et al. (2022).
Examining the influence of budget execution processes on the efficiency of county health
systems in Kenya. Health Policy and Planning / PLOS Global Public Health.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10074769/
Page, M. J., Moher, D., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., &
McKenzie, J. E. (2021). PRISMA 2020 explanation and elaboration: Updated guidance
and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n160.
https://doi.org/10.1136/bmj.n160
Palacios Rodríguez, M. Á. (2020). Planeación estratégica, instrumento funcional al interior de las
organizaciones. Revista Nacional de Administración, 11(2).
https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S1659-49322020000200006&script=sci_arttext
Pinargote-Orrala, B. E. (2024). Una mirada a la ejecución presupuestaria: planificación
estratégica y presupuesto público. Revista Yachasun.
https://editorialibkn.com/index.php/Yachasun/article/view/486
Ramos Vera, J. R., Lupa Quisocala, T., & Enríquez Tavera, M. T. (2024). Variación, distribución
y ejecución del presupuesto del sector público en el Perú, por niveles de gobierno. Revista
de Ciencias Sociales, 30(4).
https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/43043
Robinson, M. (2018). Public Financial Management system strength and public investment
performance (PEFA Research Paper). https://www.pefa.org/resources/analyzing-link-
between-pfm-system-strength-and-public-investment-performance
Salas-Sánchez, A. (2024). Planificación de ejecución presupuestal y gestión estratégica. Revista
AMC (Cuba). https://revistaamc.sld.cu/index.php/amc/article/view/10699/5037.
Tapsoba, Y. (2024). Does Public Financial Management Save Life? Budget execution and health
outcomes. Public Finance Review. https://doi.org/10.1080/23288604.2023.2298190
Thabit, S., Sancino, A., & Mora, L. (2024). Strategic public value(s) governance: A systematic
literature review and framework for analysis. Public Administration Review, 1–22.
https://doi.org/10.1111/puar.13877
Uriona Díaz, I. R. (2023). Gestión estratégica: El rol del liderazgo y las capacidades técnicas en
Mendoza Valdez, O. F., Chinga Zambrano, O. E., Sabando Garcés, L. Y., & Diéguez Matellán,
E. L. (2021). Mejora de los procesos de asignación y ejecución presupuestaria de proyectos de
investigación (ESPAM MFL). ECA Sinergia, 12(2), 114–135.
https://doi.org/10.33936/eca_sinergia.v12i2.2929
Muka, T., Glisic, M., Milic, J., Verhoog, S., Bohlius, J., & Kraja, B. (2020). A 24-step guide on
how to design, conduct, and successfully publish a systematic review and meta-analysis
in medical research. European Journal of Epidemiology, 35(1), 1–11.
https://doi.org/10.1007/s10654-019-00576-5
Musiega, A., Tsofa, B., Nyawira, L., Njuguna, R. G., Munywoki, J., Hanson, K., et al. (2022).
Examining the influence of budget execution processes on the efficiency of county health
systems in Kenya. Health Policy and Planning / PLOS Global Public Health.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10074769/
Page, M. J., Moher, D., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., &
McKenzie, J. E. (2021). PRISMA 2020 explanation and elaboration: Updated guidance
and exemplars for reporting systematic reviews. BMJ, 372, n160.
https://doi.org/10.1136/bmj.n160
Palacios Rodríguez, M. Á. (2020). Planeación estratégica, instrumento funcional al interior de las
organizaciones. Revista Nacional de Administración, 11(2).
https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S1659-49322020000200006&script=sci_arttext
Pinargote-Orrala, B. E. (2024). Una mirada a la ejecución presupuestaria: planificación
estratégica y presupuesto público. Revista Yachasun.
https://editorialibkn.com/index.php/Yachasun/article/view/486
Ramos Vera, J. R., Lupa Quisocala, T., & Enríquez Tavera, M. T. (2024). Variación, distribución
y ejecución del presupuesto del sector público en el Perú, por niveles de gobierno. Revista
de Ciencias Sociales, 30(4).
https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/43043
Robinson, M. (2018). Public Financial Management system strength and public investment
performance (PEFA Research Paper). https://www.pefa.org/resources/analyzing-link-
between-pfm-system-strength-and-public-investment-performance
Salas-Sánchez, A. (2024). Planificación de ejecución presupuestal y gestión estratégica. Revista
AMC (Cuba). https://revistaamc.sld.cu/index.php/amc/article/view/10699/5037.
Tapsoba, Y. (2024). Does Public Financial Management Save Life? Budget execution and health
outcomes. Public Finance Review. https://doi.org/10.1080/23288604.2023.2298190
Thabit, S., Sancino, A., & Mora, L. (2024). Strategic public value(s) governance: A systematic
literature review and framework for analysis. Public Administration Review, 1–22.
https://doi.org/10.1111/puar.13877
Uriona Díaz, I. R. (2023). Gestión estratégica: El rol del liderazgo y las capacidades técnicas en
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 28
la planificación institucional. GeoCiencias y Humanidades, 1.
https://doi.org/10.5281/zenodo.15635706
Vargas Merino, J. A., & Zavaleta Chávez, W. E. (2020). La gestión del Presupuesto por
Resultados y la calidad del gasto en gobiernos locales. Visión de Futuro, 24(2).
https://doi.org/10.36995/j.visiondefuturo.2020.24.02.002.es
la planificación institucional. GeoCiencias y Humanidades, 1.
https://doi.org/10.5281/zenodo.15635706
Vargas Merino, J. A., & Zavaleta Chávez, W. E. (2020). La gestión del Presupuesto por
Resultados y la calidad del gasto en gobiernos locales. Visión de Futuro, 24(2).
https://doi.org/10.36995/j.visiondefuturo.2020.24.02.002.es