Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1648
https://doi.org/10.69639/arandu.v12i4.1771
Diagnóstico y control de malezas en el cultivo de cacao
(Theobroma cacao L.)
Diagnosis and control of weeds in cocoa crops (Theobroma cacao L.)
Dalton Leonardo Cadena Piedrahita
pcadena@utb.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-5532-7663
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Universidad Técnica de Babahoyo
Ecuador
Marlon Yoel González Chica
mgonzalezc@utb.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6945-5175
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Universidad Técnica de Babahoyo
Ecuador
Marlon Víctor Hugo Pazos Roldan
mpazos@utb.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-6798-8736
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Universidad Técnica de Babahoyo
Ecuador
Isrrael Eduardo Cortez Herrera
icortez@ecuaquimica.com.ec
https://orcid.org/0009-0006-6089-8264
Asesor Técnico Comercial -Investigación
ECUAQUIMICA
Ecuador
Flavio Ángelo Jaramillo Tomalá
jaramillotomalaflavio120@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-8536-8383
Investigador Independiente
Ecuador
Artículo recibido: 15 octubre 2025 -Aceptado para publicación: 18 noviembre 2025
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo realizar el diagnóstico y control de malezas en el
cultivo de cacao (Theobroma cacao L.) en el Cantón Ventanas. El experimento se llevó a cabo en
la época de verano, en una plantación de cacao CCN 51 de 8 meses de sembrado, con un
distanciamiento a 3 m x 3 m, con sombra de plátano de 3 meses de sembrado. Se aplicó un diseño
estadístico de bloques completos al azar con 7 tratamientos y 4 repeticiones. Para detectar
diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos para las variables analizadas, se aplicó
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1649
la prueba de Tukey al 5 %. Se evaluaron las siguientes variables: malezas existentes, índice de
toxicidad, eficacia de control y análisis económico. Se determinó la presencia de malezas de hojas
angostas tales como: Paja de burro (Eleusine indica) y Caminadora (Rotboellia cochinechinesis).
También se evidencio malezas de hojas anchas: Cola de gato (Acalypha alopecuroides),
Chancleta (Pombalia linearifolia), Hierba de la golandrina (Euphorbia hirta), Ortiga
(Spermatophyta), Lecherito (Euphorbia hetephylla), Menta de gato (Nepeta cataria) y Hierba de
la pulga (Hibrida mentha rotunfolia). Los herbicidas aplicados en el cultivo de cacao, permitieron
determinar un daño leve en el cultivo a los 7 días con el uso de Paraquat en dosis de 1.5 L/ha y 2
L/ha con una escala de 0.5 y 0.8, según la escala de ALAM. A los 14 días se mantuvo igualmente
sin daño en los mismos tratamientos, evidenciándose de igual forma en los días posteriores de
evaluación, donde no se observó ningún daño en los tratamientos estudiados. La eficacia del
control de malezas se evidenció con la aplicación del Glufosinato de amonio en dosis de 1.5 L/ha
desde los 14 días hasta los 42 días de evaluación con un rango de 84.85 % a 87.89 %. El
tratamiento 6 comprendido por Diquat (2 L/ha) presentó el valor más alto de tratamiento con
$354. Mientras los demás tratamientos generaron costos que oscilan entre 181.50 y $300.
Palabras claves: cacao, malezas, manejo integrado, diagnóstico, herbicidas
ABSTRACT
The objective of this research was to diagnose and control weeds in cocoa (Theobroma cacao L.)
crops in the Ventanas district. The experiment was carried out in the summer season on a CCN
51 cocoa plantation that had been planted eight months earlier, with a spacing of 3 m x 3 m and
shade from banana trees that had been planted three months earlier. A completely randomized
block design was applied with seven treatments and four replicates. To detect statistically
significant differences between treatments for the variables analyzed, the Tukey test was applied
at 5%. The following variables were evaluated: existing weeds, toxicity index, control efficacy,
and economic analysis. The presence of narrow-leaved weeds such as barnyard grass (Eleusine
indica) and caminadora (Rotboellia cochinechinesis) was determined. Broadleaf weeds were also
found: cat's tail (Acalypha alopecuroides), sandalwood (Pombalia linearifolia), spurge (Euphorbia
hirta), nettle (Spermatophyta), milkweed (Euphorbia hetephylla), catnip (Nepeta cataria), and
fleabane (Hibrida mentha rotunfolia). The herbicides applied to the cocoa crop showed slight
damage to the crop after 7 days with the use of Paraquat at doses of 1.5 L/ha and 2 L/ha on a scale
of 0.5 and 0.8, according to the ALAM scale. After 14 days, there was still no damage in the same
treatments, which was also evident in the following days of evaluation, where no damage was
observed in the treatments studied. The effectiveness of weed control was evident with the
application of ammonium glufosinate at a dose of 1.5 L/ha from 14 days to 42 days of evaluation,
la prueba de Tukey al 5 %. Se evaluaron las siguientes variables: malezas existentes, índice de
toxicidad, eficacia de control y análisis económico. Se determinó la presencia de malezas de hojas
angostas tales como: Paja de burro (Eleusine indica) y Caminadora (Rotboellia cochinechinesis).
También se evidencio malezas de hojas anchas: Cola de gato (Acalypha alopecuroides),
Chancleta (Pombalia linearifolia), Hierba de la golandrina (Euphorbia hirta), Ortiga
(Spermatophyta), Lecherito (Euphorbia hetephylla), Menta de gato (Nepeta cataria) y Hierba de
la pulga (Hibrida mentha rotunfolia). Los herbicidas aplicados en el cultivo de cacao, permitieron
determinar un daño leve en el cultivo a los 7 días con el uso de Paraquat en dosis de 1.5 L/ha y 2
L/ha con una escala de 0.5 y 0.8, según la escala de ALAM. A los 14 días se mantuvo igualmente
sin daño en los mismos tratamientos, evidenciándose de igual forma en los días posteriores de
evaluación, donde no se observó ningún daño en los tratamientos estudiados. La eficacia del
control de malezas se evidenció con la aplicación del Glufosinato de amonio en dosis de 1.5 L/ha
desde los 14 días hasta los 42 días de evaluación con un rango de 84.85 % a 87.89 %. El
tratamiento 6 comprendido por Diquat (2 L/ha) presentó el valor más alto de tratamiento con
$354. Mientras los demás tratamientos generaron costos que oscilan entre 181.50 y $300.
Palabras claves: cacao, malezas, manejo integrado, diagnóstico, herbicidas
ABSTRACT
The objective of this research was to diagnose and control weeds in cocoa (Theobroma cacao L.)
crops in the Ventanas district. The experiment was carried out in the summer season on a CCN
51 cocoa plantation that had been planted eight months earlier, with a spacing of 3 m x 3 m and
shade from banana trees that had been planted three months earlier. A completely randomized
block design was applied with seven treatments and four replicates. To detect statistically
significant differences between treatments for the variables analyzed, the Tukey test was applied
at 5%. The following variables were evaluated: existing weeds, toxicity index, control efficacy,
and economic analysis. The presence of narrow-leaved weeds such as barnyard grass (Eleusine
indica) and caminadora (Rotboellia cochinechinesis) was determined. Broadleaf weeds were also
found: cat's tail (Acalypha alopecuroides), sandalwood (Pombalia linearifolia), spurge (Euphorbia
hirta), nettle (Spermatophyta), milkweed (Euphorbia hetephylla), catnip (Nepeta cataria), and
fleabane (Hibrida mentha rotunfolia). The herbicides applied to the cocoa crop showed slight
damage to the crop after 7 days with the use of Paraquat at doses of 1.5 L/ha and 2 L/ha on a scale
of 0.5 and 0.8, according to the ALAM scale. After 14 days, there was still no damage in the same
treatments, which was also evident in the following days of evaluation, where no damage was
observed in the treatments studied. The effectiveness of weed control was evident with the
application of ammonium glufosinate at a dose of 1.5 L/ha from 14 days to 42 days of evaluation,
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1650
with a range of 84.85% to 87.89%. Treatment 6, consisting of Diquat (2 L/ha), had the highest
treatment value at $354. The other treatments generated costs ranging from $181.50 to $300.
Keywords: cocoa, weeds, integrated management, diagnosis, herbicides
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
with a range of 84.85% to 87.89%. Treatment 6, consisting of Diquat (2 L/ha), had the highest
treatment value at $354. The other treatments generated costs ranging from $181.50 to $300.
Keywords: cocoa, weeds, integrated management, diagnosis, herbicides
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1651
INTRODUCCIÓN
El cacao (Theobroma cacao L.) es un cultivo de gran importancia económica y social en
más de 50 países tropicales del mundo, particularmente en África Occidental, América Latina y
el Sudeste Asiático. Sin embargo, su producción enfrenta múltiples desafíos, siendo la presencia
de malezas una de las principales causas de reducción en los rendimientos (Coloma et al., 2017).
A nivel internacional, se promueve el Manejo Integrado de Malezas (MIM), una estrategia
que combina métodos culturales, mecánicos, biológicos y químicos con el fin de minimizar los
impactos ambientales y mejorar la rentabilidad. Investigaciones en países como Ghana y Costa
de Marfil, principales productores de cacao, han demostrado que una adecuada identificación de
especies de malezas y su monitoreo constante pueden reducir hasta en un 40 % las pérdidas
productivas. Además, la aplicación de coberturas vegetales, como leguminosas, ha mostrado ser
una alternativa ecológica para suprimir el crecimiento de malezas y conservar la humedad del
suelo (Asare et al., 2019).
Ecuador se encuentra entre los mayores exportadores de cacao fino de aroma en el mundo,
destacándose por su variedad Nacional, reconocida por su calidad y sabor único. No obstante, la
producción nacional enfrenta desafíos significativos relacionados con el manejo fitosanitario,
entre ellos el control de malezas. Estudios realizados por el Instituto Nacional de Investigaciones
Agropecuarias (INIAP) señalan que la competencia de malezas puede reducir la producción de
cacao en un 30 % a 50 %, especialmente durante los primeros tres años del establecimiento del
cultivo. En muchas zonas del país, el control de malezas aún se realiza de forma manual, lo cual
representa altos costos laborales y escasa eficiencia (INIAP, 2022).
En respuesta a estos desafíos, el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) ha
impulsado la capacitación de pequeños productores en técnicas sostenibles de control de malezas,
incluyendo el uso de coberturas vivas, la rotación de cultivos y el uso racional de herbicidas
selectivos. Sin embargo, la adopción de estas prácticas aún es limitada por factores como el bajo
acceso a tecnología, la falta de asistencia técnica continua y la escasa organización de los
productores Es evidente que el diagnóstico correcto de las especies de malezas predominantes y
su manejo integrado son fundamentales para mejorar la competitividad del cacao ecuatoriano
(MAG, 2023).
La provincia de Los Ríos es una de las principales zonas productoras de cacao en Ecuador,
gracias a su clima húmedo tropical y a la tradición agrícola de sus habitantes. En esta región, el
cultivo de cacao representa una fuente vital de ingresos para miles de familias rurales. No
obstante, los productores de la zona enfrentan constantes dificultades relacionadas con la
proliferación de malezas como Imperata cylindrica, Rottboellia cochinchinensis y Cyperus
rotundus, las cuales invaden rápidamente los cacaotales y compiten de manera agresiva con el
INTRODUCCIÓN
El cacao (Theobroma cacao L.) es un cultivo de gran importancia económica y social en
más de 50 países tropicales del mundo, particularmente en África Occidental, América Latina y
el Sudeste Asiático. Sin embargo, su producción enfrenta múltiples desafíos, siendo la presencia
de malezas una de las principales causas de reducción en los rendimientos (Coloma et al., 2017).
A nivel internacional, se promueve el Manejo Integrado de Malezas (MIM), una estrategia
que combina métodos culturales, mecánicos, biológicos y químicos con el fin de minimizar los
impactos ambientales y mejorar la rentabilidad. Investigaciones en países como Ghana y Costa
de Marfil, principales productores de cacao, han demostrado que una adecuada identificación de
especies de malezas y su monitoreo constante pueden reducir hasta en un 40 % las pérdidas
productivas. Además, la aplicación de coberturas vegetales, como leguminosas, ha mostrado ser
una alternativa ecológica para suprimir el crecimiento de malezas y conservar la humedad del
suelo (Asare et al., 2019).
Ecuador se encuentra entre los mayores exportadores de cacao fino de aroma en el mundo,
destacándose por su variedad Nacional, reconocida por su calidad y sabor único. No obstante, la
producción nacional enfrenta desafíos significativos relacionados con el manejo fitosanitario,
entre ellos el control de malezas. Estudios realizados por el Instituto Nacional de Investigaciones
Agropecuarias (INIAP) señalan que la competencia de malezas puede reducir la producción de
cacao en un 30 % a 50 %, especialmente durante los primeros tres años del establecimiento del
cultivo. En muchas zonas del país, el control de malezas aún se realiza de forma manual, lo cual
representa altos costos laborales y escasa eficiencia (INIAP, 2022).
En respuesta a estos desafíos, el Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) ha
impulsado la capacitación de pequeños productores en técnicas sostenibles de control de malezas,
incluyendo el uso de coberturas vivas, la rotación de cultivos y el uso racional de herbicidas
selectivos. Sin embargo, la adopción de estas prácticas aún es limitada por factores como el bajo
acceso a tecnología, la falta de asistencia técnica continua y la escasa organización de los
productores Es evidente que el diagnóstico correcto de las especies de malezas predominantes y
su manejo integrado son fundamentales para mejorar la competitividad del cacao ecuatoriano
(MAG, 2023).
La provincia de Los Ríos es una de las principales zonas productoras de cacao en Ecuador,
gracias a su clima húmedo tropical y a la tradición agrícola de sus habitantes. En esta región, el
cultivo de cacao representa una fuente vital de ingresos para miles de familias rurales. No
obstante, los productores de la zona enfrentan constantes dificultades relacionadas con la
proliferación de malezas como Imperata cylindrica, Rottboellia cochinchinensis y Cyperus
rotundus, las cuales invaden rápidamente los cacaotales y compiten de manera agresiva con el
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1652
cultivo. Estas malezas son especialmente problemáticas durante la época lluviosa, cuando las
labores manuales se dificultan y los costos de control aumentan. (Chica et al., 2021).
En Ecuador, y particularmente en la provincia de Los Ríos, las malezas continúan siendo
una problemática importante para los pequeños y medianos productores cacaoteros; teniendo en
cuenta que muchas fincas carecen de un manejo técnico adecuado para controlar las malezas,
recurriendo mayormente a métodos manuales o al uso indiscriminado de herbicidas. Según
estudios recientes, las especies más comunes en los cacaotales ecuatorianos son: Cyperus
rotundus, Imperata cylindrica, las cuales presentan alta resistencia y rápida propagación. Esta
situación limita la productividad, incrementa los costos de producción (INIAP, 2022).
Las malezas compiten directamente con el cultivo por nutrientes, agua y luz, y en muchos
casos también sirven como refugio para plagas y enfermedades, complicando aún más el manejo
agronómico. En consecuencia, el control eficaz de malezas es un componente esencial en
cualquier sistema de producción cacaotero. Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO, 2020).
Las malezas interfieren directamente en el crecimiento de las plantas al competir por
recursos esenciales como luz, agua y nutrientes, lo que puede reducir significativamente el
rendimiento y calidad de los frutos (Hipo, 2017).
A pesar de la relevancia del manejo de malezas, muchos productores de cacao aún
implementan prácticas empíricas, sin un diagnóstico técnico previo ni una estrategia integrada.
Esto puede derivar en aplicaciones ineficientes de herbicidas, mayor inversión en mano de obra
o daños colaterales a los cultivos (López et al, 2019).
El diagnóstico preciso de las especies de malezas presentes en el cultivo es una herramienta
fundamental para diseñar planes de manejo eficientes, sostenibles y adaptados a cada contexto
productivo (FAO, 2015).
Diversos estudios han demostrado que el manejo integrado de malezas en cacaotales debe
considerar aspectos como el ciclo de vida de las malezas, su densidad poblacional y su
distribución espacial en el campo. Técnicas como el deshierbe manual, la cobertura vegetal, el
uso de herbicidas selectivos y la implementación de barreras vivas son estrategias comúnmente
utilizadas. Destacan que el control cultural, mediante el uso de coberturas naturales o sembradas,
ha demostrado ser eficaz en la reducción del crecimiento de malezas y en la mejora de la
conservación del suelo en plantaciones de cacao en sistemas agroforestales (Rodríguez et al.,
2020).
El control sostenible de malezas debe incorporar prácticas que reduzcan el uso excesivo de
agroquímicos, promoviendo la salud del suelo y reduciendo los impactos ambientales. En este
sentido, el diagnóstico temprano mediante monitoreo periódico permite ajustar las estrategias de
control a las condiciones específicas del cultivo. La integración de herramientas tecnológicas
como sensores remotos y sistemas de información geográfica (SIG) está empezando a aplicarse
cultivo. Estas malezas son especialmente problemáticas durante la época lluviosa, cuando las
labores manuales se dificultan y los costos de control aumentan. (Chica et al., 2021).
En Ecuador, y particularmente en la provincia de Los Ríos, las malezas continúan siendo
una problemática importante para los pequeños y medianos productores cacaoteros; teniendo en
cuenta que muchas fincas carecen de un manejo técnico adecuado para controlar las malezas,
recurriendo mayormente a métodos manuales o al uso indiscriminado de herbicidas. Según
estudios recientes, las especies más comunes en los cacaotales ecuatorianos son: Cyperus
rotundus, Imperata cylindrica, las cuales presentan alta resistencia y rápida propagación. Esta
situación limita la productividad, incrementa los costos de producción (INIAP, 2022).
Las malezas compiten directamente con el cultivo por nutrientes, agua y luz, y en muchos
casos también sirven como refugio para plagas y enfermedades, complicando aún más el manejo
agronómico. En consecuencia, el control eficaz de malezas es un componente esencial en
cualquier sistema de producción cacaotero. Organización de las Naciones Unidas para la
Alimentación y la Agricultura (FAO, 2020).
Las malezas interfieren directamente en el crecimiento de las plantas al competir por
recursos esenciales como luz, agua y nutrientes, lo que puede reducir significativamente el
rendimiento y calidad de los frutos (Hipo, 2017).
A pesar de la relevancia del manejo de malezas, muchos productores de cacao aún
implementan prácticas empíricas, sin un diagnóstico técnico previo ni una estrategia integrada.
Esto puede derivar en aplicaciones ineficientes de herbicidas, mayor inversión en mano de obra
o daños colaterales a los cultivos (López et al, 2019).
El diagnóstico preciso de las especies de malezas presentes en el cultivo es una herramienta
fundamental para diseñar planes de manejo eficientes, sostenibles y adaptados a cada contexto
productivo (FAO, 2015).
Diversos estudios han demostrado que el manejo integrado de malezas en cacaotales debe
considerar aspectos como el ciclo de vida de las malezas, su densidad poblacional y su
distribución espacial en el campo. Técnicas como el deshierbe manual, la cobertura vegetal, el
uso de herbicidas selectivos y la implementación de barreras vivas son estrategias comúnmente
utilizadas. Destacan que el control cultural, mediante el uso de coberturas naturales o sembradas,
ha demostrado ser eficaz en la reducción del crecimiento de malezas y en la mejora de la
conservación del suelo en plantaciones de cacao en sistemas agroforestales (Rodríguez et al.,
2020).
El control sostenible de malezas debe incorporar prácticas que reduzcan el uso excesivo de
agroquímicos, promoviendo la salud del suelo y reduciendo los impactos ambientales. En este
sentido, el diagnóstico temprano mediante monitoreo periódico permite ajustar las estrategias de
control a las condiciones específicas del cultivo. La integración de herramientas tecnológicas
como sensores remotos y sistemas de información geográfica (SIG) está empezando a aplicarse
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1653
en algunos países para mapear la presencia de malezas y optimizar las acciones de manejo
(Méndez y Torres, 2021).
La presencia de las malezas en áreas cultivables en la producción de cacao reduce la
eficiencia de la fertilización y la irrigación, facilita el aumento de la densidad de otras plagas y al
final los rendimientos agrícolas y su calidad decrece severamente (Rocafuerte, 2023).
En el cultivo de cacao, las malezas pueden reducir significativamente el rendimiento,
especialmente durante los primeros años de establecimiento del cultivo, cuando las plantas aún
no han desarrollado un dosel que sombreé eficazmente el suelo (González y Paredes, 2021).
Una de las principales afectaciones de las malezas en cacao es la competencia por agua y
nutrientes, lo que debilita el crecimiento del árbol y retrasa su entrada en producción. Además,
ciertas malezas hospedan plagas y enfermedades, actuando como reservorios de patógenos que
pueden afectar directamente al cacao (Santos et al., 2020).
El control inadecuado de malezas mediante el uso excesivo de herbicidas también puede
ocasionar problemas, como la aparición de especies resistentes o la contaminación ambiental. Por
esta razón, se recomienda un manejo integrado que combine métodos mecánicos, manuales y
químicos, de forma racional y sostenible (Castillo et al., 2023).
El cultivo de cacao se ve afectado por la presencia de diversas especies de malezas que
compiten por nutrientes, agua, luz y espacio, lo que reduce significativamente el rendimiento y la
calidad del cultivo; un diagnóstico adecuado de las malezas en plantaciones cacaoteras es esencial
para establecer estrategias de manejo integrado que resulten sostenibles y eficaces (Sánchez et
al., 2020).
Chávez et al. (2020) mencionan que el diagnóstico de malezas implica el reconocimiento e
identificación de las especies presentes en el área cultivada, así como la evaluación de su
densidad, distribución, hábito de crecimiento y etapa fenológica. Esta información es crucial para
determinar las estrategias de manejo más efectivas.
En las etapas iniciales del cultivo, especialmente durante los primeros dos a tres años, las
malezas de crecimiento rápido y adaptadas a condiciones tropicales como Imperata cylindrica,
Panicum maximum, Cyperus spp., y Mimosa púdica tienden a dominar el área de cultivo; estas
malezas afectan directamente el desarrollo del cacao joven al sombrear las plantas y disminuir su
tasa de fotosíntesis (Rodríguez y Guzmán, 2019).
El diagnóstico debe incluir un reconocimiento florístico, evaluaciones de cobertura y
biomasa de malezas, así como un análisis fenológico y estacional, ya que la dinámica poblacional
de las malezas varía en función del clima, tipo de suelo y prácticas agrícolas (Morales et al., 2021).
Asimismo, es común que en los sistemas de cacao se encuentren malezas leñosas o
semileñosas como Vernonia cinerea, Chromolaena odorata, y Ageratum conyzoides, las cuales
son difíciles de erradicar con métodos manuales y requieren estrategias más específicas (FAO,
2018).
en algunos países para mapear la presencia de malezas y optimizar las acciones de manejo
(Méndez y Torres, 2021).
La presencia de las malezas en áreas cultivables en la producción de cacao reduce la
eficiencia de la fertilización y la irrigación, facilita el aumento de la densidad de otras plagas y al
final los rendimientos agrícolas y su calidad decrece severamente (Rocafuerte, 2023).
En el cultivo de cacao, las malezas pueden reducir significativamente el rendimiento,
especialmente durante los primeros años de establecimiento del cultivo, cuando las plantas aún
no han desarrollado un dosel que sombreé eficazmente el suelo (González y Paredes, 2021).
Una de las principales afectaciones de las malezas en cacao es la competencia por agua y
nutrientes, lo que debilita el crecimiento del árbol y retrasa su entrada en producción. Además,
ciertas malezas hospedan plagas y enfermedades, actuando como reservorios de patógenos que
pueden afectar directamente al cacao (Santos et al., 2020).
El control inadecuado de malezas mediante el uso excesivo de herbicidas también puede
ocasionar problemas, como la aparición de especies resistentes o la contaminación ambiental. Por
esta razón, se recomienda un manejo integrado que combine métodos mecánicos, manuales y
químicos, de forma racional y sostenible (Castillo et al., 2023).
El cultivo de cacao se ve afectado por la presencia de diversas especies de malezas que
compiten por nutrientes, agua, luz y espacio, lo que reduce significativamente el rendimiento y la
calidad del cultivo; un diagnóstico adecuado de las malezas en plantaciones cacaoteras es esencial
para establecer estrategias de manejo integrado que resulten sostenibles y eficaces (Sánchez et
al., 2020).
Chávez et al. (2020) mencionan que el diagnóstico de malezas implica el reconocimiento e
identificación de las especies presentes en el área cultivada, así como la evaluación de su
densidad, distribución, hábito de crecimiento y etapa fenológica. Esta información es crucial para
determinar las estrategias de manejo más efectivas.
En las etapas iniciales del cultivo, especialmente durante los primeros dos a tres años, las
malezas de crecimiento rápido y adaptadas a condiciones tropicales como Imperata cylindrica,
Panicum maximum, Cyperus spp., y Mimosa púdica tienden a dominar el área de cultivo; estas
malezas afectan directamente el desarrollo del cacao joven al sombrear las plantas y disminuir su
tasa de fotosíntesis (Rodríguez y Guzmán, 2019).
El diagnóstico debe incluir un reconocimiento florístico, evaluaciones de cobertura y
biomasa de malezas, así como un análisis fenológico y estacional, ya que la dinámica poblacional
de las malezas varía en función del clima, tipo de suelo y prácticas agrícolas (Morales et al., 2021).
Asimismo, es común que en los sistemas de cacao se encuentren malezas leñosas o
semileñosas como Vernonia cinerea, Chromolaena odorata, y Ageratum conyzoides, las cuales
son difíciles de erradicar con métodos manuales y requieren estrategias más específicas (FAO,
2018).
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1654
Estudios realizados en zonas cacaoteras del Ecuador indican que el manejo inadecuado de
malezas puede favorecer el desarrollo de plagas y enfermedades, al crear microclimas húmedos
y sombreados favorables para organismos como Moniliophthora roreri y Phytophthora
palmivora (Pacheco et al., 2022).
El diagnóstico también debe considerar la presencia de especies invasoras, ya que algunas
malezas introducidas tienen una alta capacidad de dispersión y adaptación, dificultando el control
químico o mecánico. La utilización de herramientas como la clasificación por tipos funcionales,
índices de diversidad y mapeo georreferenciado puede mejorar significativamente la precisión del
diagnóstico (García y López, 2020).
El control de malezas en el cultivo de cacao es una práctica fundamental para asegurar un
desarrollo adecuado del cultivo, minimizar la competencia por recursos y reducir la incidencia de
plagas y enfermedades. Las malezas interfieren directamente en el crecimiento del cacao,
especialmente en las etapas iniciales, al competir por agua, nutrientes, luz y espacio (Delgado y
Córdova, 2019).
El control químico, mediante el uso de herbicidas, se ha convertido en una alternativa
ampliamente utilizada debido a su eficiencia y rapidez. Sin embargo, su uso debe ser estratégico
para evitar la aparición de resistencia y minimizar los impactos ambientales (Torres et al., 2023).
El uso de herbicidas debe realizarse bajo prácticas de manejo integrado de malezas,
combinando métodos culturales, mecánicos y químicos. Se recomienda aplicar los herbicidas
cuando las malezas están en estados jóvenes para maximizar su eficacia y reducir la cantidad de
producto utilizado (Montoya et al., 2017).
Es importante evitar la deriva del producto hacia las plantas de cacao, ya que incluso
productos no selectivos pueden causar fitotoxicidad. El uso de boquillas apropiadas, condiciones
climáticas adecuadas (sin viento o lluvia inmediata) y la capacitación de los operarios son factores
clave para un uso seguro y eficaz (González et al., 2022).
El manejo de malezas en el cultivo de cacao (Theobroma cacao L.) es esencial para
garantizar el adecuado desarrollo de las plantas, ya que la competencia por agua, luz y nutrientes
afecta significativamente el rendimiento y la sanidad del cultivo (Gómez y Rengifo, 2022).
El control químico mediante herbicidas es una práctica común en cacaotales, especialmente
en sistemas de producción convencional. Los herbicidas más usados incluyen glifosato, paraquat
y, en menor medida, diuron y 2,4-D, dependiendo del tipo de maleza presente y del momento
fenológico del cultivo (Sierra et al., 2021).
El glifosato es un herbicida sistémico de amplio espectro, muy utilizado por su eficacia
contra malezas gramíneas y de hoja ancha, aplicado comúnmente en franjas o sitios específicos
para evitar contacto con el cultivo (Ramírez y Guzmán, 2020).
El uso excesivo o mal manejado de herbicidas puede causar fitotoxicidad en las plantas de
cacao, contaminación de suelos y cuerpos de agua, así como impactos negativos sobre la
Estudios realizados en zonas cacaoteras del Ecuador indican que el manejo inadecuado de
malezas puede favorecer el desarrollo de plagas y enfermedades, al crear microclimas húmedos
y sombreados favorables para organismos como Moniliophthora roreri y Phytophthora
palmivora (Pacheco et al., 2022).
El diagnóstico también debe considerar la presencia de especies invasoras, ya que algunas
malezas introducidas tienen una alta capacidad de dispersión y adaptación, dificultando el control
químico o mecánico. La utilización de herramientas como la clasificación por tipos funcionales,
índices de diversidad y mapeo georreferenciado puede mejorar significativamente la precisión del
diagnóstico (García y López, 2020).
El control de malezas en el cultivo de cacao es una práctica fundamental para asegurar un
desarrollo adecuado del cultivo, minimizar la competencia por recursos y reducir la incidencia de
plagas y enfermedades. Las malezas interfieren directamente en el crecimiento del cacao,
especialmente en las etapas iniciales, al competir por agua, nutrientes, luz y espacio (Delgado y
Córdova, 2019).
El control químico, mediante el uso de herbicidas, se ha convertido en una alternativa
ampliamente utilizada debido a su eficiencia y rapidez. Sin embargo, su uso debe ser estratégico
para evitar la aparición de resistencia y minimizar los impactos ambientales (Torres et al., 2023).
El uso de herbicidas debe realizarse bajo prácticas de manejo integrado de malezas,
combinando métodos culturales, mecánicos y químicos. Se recomienda aplicar los herbicidas
cuando las malezas están en estados jóvenes para maximizar su eficacia y reducir la cantidad de
producto utilizado (Montoya et al., 2017).
Es importante evitar la deriva del producto hacia las plantas de cacao, ya que incluso
productos no selectivos pueden causar fitotoxicidad. El uso de boquillas apropiadas, condiciones
climáticas adecuadas (sin viento o lluvia inmediata) y la capacitación de los operarios son factores
clave para un uso seguro y eficaz (González et al., 2022).
El manejo de malezas en el cultivo de cacao (Theobroma cacao L.) es esencial para
garantizar el adecuado desarrollo de las plantas, ya que la competencia por agua, luz y nutrientes
afecta significativamente el rendimiento y la sanidad del cultivo (Gómez y Rengifo, 2022).
El control químico mediante herbicidas es una práctica común en cacaotales, especialmente
en sistemas de producción convencional. Los herbicidas más usados incluyen glifosato, paraquat
y, en menor medida, diuron y 2,4-D, dependiendo del tipo de maleza presente y del momento
fenológico del cultivo (Sierra et al., 2021).
El glifosato es un herbicida sistémico de amplio espectro, muy utilizado por su eficacia
contra malezas gramíneas y de hoja ancha, aplicado comúnmente en franjas o sitios específicos
para evitar contacto con el cultivo (Ramírez y Guzmán, 2020).
El uso excesivo o mal manejado de herbicidas puede causar fitotoxicidad en las plantas de
cacao, contaminación de suelos y cuerpos de agua, así como impactos negativos sobre la
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1655
biodiversidad del sistema agroforestal. Por ello, se recomienda aplicar criterios técnicos en la
dosificación, frecuencia y selección del herbicida (Pérez y Castillo, 2023).
Estudios realizados en Ecuador y Colombia han demostrado que el uso dirigido de glifosato
y mezclas con herbicidas residuales como oxifluorfén o imazapir, aplicados en momentos críticos
del crecimiento de malezas, permite mantener los lotes limpios durante el primer año de
establecimiento del cacao sin afectar su desarrollo (Moreno et al., 2022).
METODOLOGÍA
El tipo de investigación que se ejecutó es experimental, en la cual se evaluó la eficacia de
los diferentes tratamientos para el control de malezas en el cultivo de cacao. Este experimento se
llevó a cabo en la época seca, durante el mes de junio de 2025, cuando ya no existen lluvias. En
una plantación de cacao CCN 51 de 8 meses de sembrado, con un distanciamiento a 3 m x 3 m.
La presente investigación se realizó en los previos de la Finca La Tigresa ubicada en el
Cantón Ventanas, con las siguientes coordenadas UTM, latitud: - 1.4448843°, longitud: -
79.46815224°. La población estuvo determinada por las especies de malezas presentes en el
cultivo de cacao, las mismas que fueron controladas por las dosis de los diferentes herbicidas
descritos en los tratamientos. La muestra estuvo conformada por las especies de malezas
existentes en cada tratamiento, las mismas que fueron identificadas y posteriormente controladas
por los herbicidas aplicados.
Se aplicó un diseño estadístico de bloques completos al azar con 7 tratamientos y 4
repeticiones. Cada unidad experimental estuvo conformada por una superficie de 10 x 10 m,
evadiendo bordes de callejones y dejando 4 m entre unidades experimentales.
Los seis tratamientos estuvieron conformados con tres herbicidas diferentes de diversas
casas comerciales con diversas dosis de aplicación para el control químico de malezas y un
tratamiento con control mecánico que se relaciona al testigo. Estos siete tratamientos estuvieron
conformados por 4 repeticiones cada uno, dando un total de 28 parcelas experimentales de 10 m
x 10 m (Tabla 1).
Tabla 1
Tratamientos utilizados en el ensayo
N° Tratamientos Dosis
(L/ha) Época de aplicación
1 Glufosinato de
amonio 1.5 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
2 Glufosinato de
amonio 2 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
3 Paraquat 1.5 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
4 Paraquat 2 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
5 Diquat 1.5 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
6 Diquat 2 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
7 Testigo Control
Mecanico Control Mecanico
biodiversidad del sistema agroforestal. Por ello, se recomienda aplicar criterios técnicos en la
dosificación, frecuencia y selección del herbicida (Pérez y Castillo, 2023).
Estudios realizados en Ecuador y Colombia han demostrado que el uso dirigido de glifosato
y mezclas con herbicidas residuales como oxifluorfén o imazapir, aplicados en momentos críticos
del crecimiento de malezas, permite mantener los lotes limpios durante el primer año de
establecimiento del cacao sin afectar su desarrollo (Moreno et al., 2022).
METODOLOGÍA
El tipo de investigación que se ejecutó es experimental, en la cual se evaluó la eficacia de
los diferentes tratamientos para el control de malezas en el cultivo de cacao. Este experimento se
llevó a cabo en la época seca, durante el mes de junio de 2025, cuando ya no existen lluvias. En
una plantación de cacao CCN 51 de 8 meses de sembrado, con un distanciamiento a 3 m x 3 m.
La presente investigación se realizó en los previos de la Finca La Tigresa ubicada en el
Cantón Ventanas, con las siguientes coordenadas UTM, latitud: - 1.4448843°, longitud: -
79.46815224°. La población estuvo determinada por las especies de malezas presentes en el
cultivo de cacao, las mismas que fueron controladas por las dosis de los diferentes herbicidas
descritos en los tratamientos. La muestra estuvo conformada por las especies de malezas
existentes en cada tratamiento, las mismas que fueron identificadas y posteriormente controladas
por los herbicidas aplicados.
Se aplicó un diseño estadístico de bloques completos al azar con 7 tratamientos y 4
repeticiones. Cada unidad experimental estuvo conformada por una superficie de 10 x 10 m,
evadiendo bordes de callejones y dejando 4 m entre unidades experimentales.
Los seis tratamientos estuvieron conformados con tres herbicidas diferentes de diversas
casas comerciales con diversas dosis de aplicación para el control químico de malezas y un
tratamiento con control mecánico que se relaciona al testigo. Estos siete tratamientos estuvieron
conformados por 4 repeticiones cada uno, dando un total de 28 parcelas experimentales de 10 m
x 10 m (Tabla 1).
Tabla 1
Tratamientos utilizados en el ensayo
N° Tratamientos Dosis
(L/ha) Época de aplicación
1 Glufosinato de
amonio 1.5 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
2 Glufosinato de
amonio 2 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
3 Paraquat 1.5 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
4 Paraquat 2 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
5 Diquat 1.5 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
6 Diquat 2 L Inicio del ensayo y posteriormente a los 30 días
7 Testigo Control
Mecanico Control Mecanico
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1656
Los datos recopilados en cada variable fueron procesados estadísticamente, se
determinaron parámetros de estadística descriptiva: media, desviación estándar, error estándar,
coeficiente de variación. Además, se realizó un análisis de varianza para comparar los
tratamientos de acuerdo con las fuentes de variación. Para detectar diferencias estadísticas
significativas entre los tratamientos para las variables analizadas, se aplicó la prueba de Tukey al
5 %. Para todos los análisis se empleó en el software de análisis estadístico Infostat.
Los diferentes tratamientos con herbicidas y dosificaciones fueron aplicados con una
bomba de mochila CP-3 calibrada para un gasto de agua de 200 L/ha en cada aplicación, donde
se utilizó una campana para evitar una afectación directa al cultivo de cacao. Antes de aplicar los
tratamientos se delimitó cada parcela usando estaquillas pintadas de color blanco para su fácil
reconocimiento, y estaquillas pintadas de rojo para identificar los espacios entre cada unidad
experimental. Dentro del control mecánico se procedió a cortar toda la maleza al ras del suelo en
cada área de la parcela experimental con la ayuda de una moto guadaña.
Dentro de cada parcela experimental se determinó las malezas presentes en los diferentes
tratamientos.
La selectividad de los herbicidas se realizó visualmente a los 7, 14, 21 y 28 días después
de la aplicación, calificando mediante la escala convencional de la asociación latinoamericana de
malezas (ALAM):
Tabla 2
Índice de toxicidad mediante la escala convencional de la asociación latinoamericana de malezas
(ALAM)
Escala Daño
0 Sin daño
1-3 Poco daño
4-6 Daño moderado
7-9 Daño severo
10 Muerte
Fuente: ALAM (1974).
Para determinar el control de malezas, se realizó la evaluación visual a los 14, 28 y 42 de
haber efectuado la aplicación de los herbicidas en cada tratamiento calificándolo por medio de la
escala de Henderson y Tilton:
Eficacia de control (%) = [1−(Nca/Ncb)/(Nta/Ntb)]×100
Dónde:
Ntb = número de malezas en el tratamiento antes de la aplicación
Nta = número de malezas en el tratamiento después de la aplicación
Ncb = número de malezas en el control/testigo antes de la aplicación
Nca = número de malezas en el control/testigo después de la aplicación
Los datos recopilados en cada variable fueron procesados estadísticamente, se
determinaron parámetros de estadística descriptiva: media, desviación estándar, error estándar,
coeficiente de variación. Además, se realizó un análisis de varianza para comparar los
tratamientos de acuerdo con las fuentes de variación. Para detectar diferencias estadísticas
significativas entre los tratamientos para las variables analizadas, se aplicó la prueba de Tukey al
5 %. Para todos los análisis se empleó en el software de análisis estadístico Infostat.
Los diferentes tratamientos con herbicidas y dosificaciones fueron aplicados con una
bomba de mochila CP-3 calibrada para un gasto de agua de 200 L/ha en cada aplicación, donde
se utilizó una campana para evitar una afectación directa al cultivo de cacao. Antes de aplicar los
tratamientos se delimitó cada parcela usando estaquillas pintadas de color blanco para su fácil
reconocimiento, y estaquillas pintadas de rojo para identificar los espacios entre cada unidad
experimental. Dentro del control mecánico se procedió a cortar toda la maleza al ras del suelo en
cada área de la parcela experimental con la ayuda de una moto guadaña.
Dentro de cada parcela experimental se determinó las malezas presentes en los diferentes
tratamientos.
La selectividad de los herbicidas se realizó visualmente a los 7, 14, 21 y 28 días después
de la aplicación, calificando mediante la escala convencional de la asociación latinoamericana de
malezas (ALAM):
Tabla 2
Índice de toxicidad mediante la escala convencional de la asociación latinoamericana de malezas
(ALAM)
Escala Daño
0 Sin daño
1-3 Poco daño
4-6 Daño moderado
7-9 Daño severo
10 Muerte
Fuente: ALAM (1974).
Para determinar el control de malezas, se realizó la evaluación visual a los 14, 28 y 42 de
haber efectuado la aplicación de los herbicidas en cada tratamiento calificándolo por medio de la
escala de Henderson y Tilton:
Eficacia de control (%) = [1−(Nca/Ncb)/(Nta/Ntb)]×100
Dónde:
Ntb = número de malezas en el tratamiento antes de la aplicación
Nta = número de malezas en el tratamiento después de la aplicación
Ncb = número de malezas en el control/testigo antes de la aplicación
Nca = número de malezas en el control/testigo después de la aplicación
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1657
El análisis económico se determinó al finalizar el ensayo, basándose en los costos de los
productos por hectárea, mano de obra y equipos en cada tratamiento.
RESULTADOS
Malezas existentes
De acuerdo al diagnóstico de malezas presentes en el cultivo de cacao se clasifico por
malezas de hojas angostas y malezas de hojas anchas. Entre las malezas de hojas angostas se
mencionan: Paja de burro (Eleusine indica) y Caminadora (Rotboellia cochinechinesis). Mientras
que las malezas de hojas anchas encontradas son: Cola de gato (Acalypha alopecuroides),
Chancleta (Pombalia linearifolia), Hierba de la golandrina (Euphorbia hirta), Ortiga
(Spermatophyta), Lecherito (Euphorbia hetephylla), Menta de gato (Nepeta cataria) y Hierba de
la pulga (Hibrida mentha rotunfolia).
Tabla 3
Registro de malezas con mayor presencia en el cultivo de cacao
Malezas hojas angostas Malezas de hojas anchas
Paja de burro (Eleusine indica) Cola de gato (Acalypha alopecuroides)
Caminadora (Rotboellia cochinechinesis) Chancleta (Pombalia linearifolia)
Hierba de la golandrina (Euphorbia hirta)
Ortiga (Spermatophyta)
Lecherito (Euphorbia hetephylla)
Menta de gato (Nepeta cataria)
Hierba de la pulga (Hibrida mentha rotunfolia)
Índice de toxicidad
En la Tabla 4, se muestran los promedios de índice de toxicidad a los 7, 14, 21, y 28 días
después de la aplicación de los productos herbicidas. A los 7 días el uso de Paraquat en dosis de
1.5 L/ha y 2 L/ha registraron una escala de 0.5 y 0.8, equivalente a sin daño según la escala de
ALAM. A los 14 días se mantuvo igualmente sin daño en los mismos tratamientos,
evidenciándose de igual forma en los días posteriores de evaluación, donde no se observó ningún
daño en los tratamientos estudiados.
Tabla 4
Índice de toxicidad sobre el diagnóstico y control de malezas en el cultivo de cacao (Theobroma
cacao L.) en el Cantón Ventanas
Tratamientos Índice de toxicidad
N° Ingrediente activo Dosis
(L/ha) 7 días 14
días
21
días
28
días
T1 Glufosinato de amonio 1.5 L 0 0 0 0
T2 Glufosinato de amonio 2 L 0 0 0 0
El análisis económico se determinó al finalizar el ensayo, basándose en los costos de los
productos por hectárea, mano de obra y equipos en cada tratamiento.
RESULTADOS
Malezas existentes
De acuerdo al diagnóstico de malezas presentes en el cultivo de cacao se clasifico por
malezas de hojas angostas y malezas de hojas anchas. Entre las malezas de hojas angostas se
mencionan: Paja de burro (Eleusine indica) y Caminadora (Rotboellia cochinechinesis). Mientras
que las malezas de hojas anchas encontradas son: Cola de gato (Acalypha alopecuroides),
Chancleta (Pombalia linearifolia), Hierba de la golandrina (Euphorbia hirta), Ortiga
(Spermatophyta), Lecherito (Euphorbia hetephylla), Menta de gato (Nepeta cataria) y Hierba de
la pulga (Hibrida mentha rotunfolia).
Tabla 3
Registro de malezas con mayor presencia en el cultivo de cacao
Malezas hojas angostas Malezas de hojas anchas
Paja de burro (Eleusine indica) Cola de gato (Acalypha alopecuroides)
Caminadora (Rotboellia cochinechinesis) Chancleta (Pombalia linearifolia)
Hierba de la golandrina (Euphorbia hirta)
Ortiga (Spermatophyta)
Lecherito (Euphorbia hetephylla)
Menta de gato (Nepeta cataria)
Hierba de la pulga (Hibrida mentha rotunfolia)
Índice de toxicidad
En la Tabla 4, se muestran los promedios de índice de toxicidad a los 7, 14, 21, y 28 días
después de la aplicación de los productos herbicidas. A los 7 días el uso de Paraquat en dosis de
1.5 L/ha y 2 L/ha registraron una escala de 0.5 y 0.8, equivalente a sin daño según la escala de
ALAM. A los 14 días se mantuvo igualmente sin daño en los mismos tratamientos,
evidenciándose de igual forma en los días posteriores de evaluación, donde no se observó ningún
daño en los tratamientos estudiados.
Tabla 4
Índice de toxicidad sobre el diagnóstico y control de malezas en el cultivo de cacao (Theobroma
cacao L.) en el Cantón Ventanas
Tratamientos Índice de toxicidad
N° Ingrediente activo Dosis
(L/ha) 7 días 14
días
21
días
28
días
T1 Glufosinato de amonio 1.5 L 0 0 0 0
T2 Glufosinato de amonio 2 L 0 0 0 0
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1658
T3 Paraquat 1.5 L 0.5 0 0 0
T4 Paraquat 2 L 0.8 0 0 0
T5 Diquat 1.5 L 0 0 0 0
T6 Diquat 2 L 0 0 0 0
T7 Testigo Control
Mecanico 0 0 0 0
Eficacia de control de malezas (%)
Los valores de eficacia de control de malezas a los 14, 28 y 42 días después de la
aplicación de productos se muestran en la Tabla 9. El análisis de varianza alcanzó diferencias
significativas en todas las evaluaciones. Los coeficientes de variación fueron 11,05; 6,29; 6,7 %,
respectivamente.
En la evaluación a los 14 días se evidenció que el mejor control de malezas fue con la
aplicación de Glufosinato de amonio en dosis de 1,5 L/ha con 84,85 %, siendo estadísticamente
superior a los demás tratamientos, mientras que el testigo obtuvo 0 % de eficacia de control de
malezas.
En la evaluación a los 28 días se constató que el mejor control de malezas fue con la
aplicación de Glufosinato de amonio en dosis de 1,5 L/ha con 85,91 %, siendo estadísticamente
superior a los demás tratamientos, mientras que el testigo obtuvo 0 % de eficacia de control de
malezas.
En la evaluación a los 42 días se registró que el mejor control de malezas fue con la
aplicación de Glufosinato de amonio en dosis de 1,5 L/ha con 87,89 %, siendo estadísticamente
superior a los demás tratamientos, mientras que el testigo obtuvo 0 % de eficacia de control de
malezas.
Tabla 5
Eficacia de control de malezas, sobre el diagnóstico y control de malezas en el cultivo de cacao
(Theobroma cacao L.) en el Cantón Ventanas
Tratamientos Eficiencia de control (%)
N° Ingrediente
activo Dosis (L/ha) 14 días 28 días 42 días
T1 Glufosinato de
amonio 1.5 L 84,85 a 85,91 a 87,89 a
T2 Glufosinato de
amonio 2 L 77,72 ab 71,46 b 73,69 b
T3 Paraquat 1.5 L 71,4 ab 70,83 b 77,5 b
T4 Paraquat 2 L 72,57 ab 71,13 b 71,01 b
T5 Diquat 1.5 L 67,82 b 66,19 b 74,44 b
T6 Diquat 2 L 71,76 ab 68,01 b 68,93 b
T3 Paraquat 1.5 L 0.5 0 0 0
T4 Paraquat 2 L 0.8 0 0 0
T5 Diquat 1.5 L 0 0 0 0
T6 Diquat 2 L 0 0 0 0
T7 Testigo Control
Mecanico 0 0 0 0
Eficacia de control de malezas (%)
Los valores de eficacia de control de malezas a los 14, 28 y 42 días después de la
aplicación de productos se muestran en la Tabla 9. El análisis de varianza alcanzó diferencias
significativas en todas las evaluaciones. Los coeficientes de variación fueron 11,05; 6,29; 6,7 %,
respectivamente.
En la evaluación a los 14 días se evidenció que el mejor control de malezas fue con la
aplicación de Glufosinato de amonio en dosis de 1,5 L/ha con 84,85 %, siendo estadísticamente
superior a los demás tratamientos, mientras que el testigo obtuvo 0 % de eficacia de control de
malezas.
En la evaluación a los 28 días se constató que el mejor control de malezas fue con la
aplicación de Glufosinato de amonio en dosis de 1,5 L/ha con 85,91 %, siendo estadísticamente
superior a los demás tratamientos, mientras que el testigo obtuvo 0 % de eficacia de control de
malezas.
En la evaluación a los 42 días se registró que el mejor control de malezas fue con la
aplicación de Glufosinato de amonio en dosis de 1,5 L/ha con 87,89 %, siendo estadísticamente
superior a los demás tratamientos, mientras que el testigo obtuvo 0 % de eficacia de control de
malezas.
Tabla 5
Eficacia de control de malezas, sobre el diagnóstico y control de malezas en el cultivo de cacao
(Theobroma cacao L.) en el Cantón Ventanas
Tratamientos Eficiencia de control (%)
N° Ingrediente
activo Dosis (L/ha) 14 días 28 días 42 días
T1 Glufosinato de
amonio 1.5 L 84,85 a 85,91 a 87,89 a
T2 Glufosinato de
amonio 2 L 77,72 ab 71,46 b 73,69 b
T3 Paraquat 1.5 L 71,4 ab 70,83 b 77,5 b
T4 Paraquat 2 L 72,57 ab 71,13 b 71,01 b
T5 Diquat 1.5 L 67,82 b 66,19 b 74,44 b
T6 Diquat 2 L 71,76 ab 68,01 b 68,93 b
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1659
T7 Testigo Control
Mecanico 0 c 0 c 0 c
Promedio general 63,73 61,93 64,78
Significancia estadística * * *
Coeficiente de variación (%) 11,05 6,29 6,7
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, según la prueba de Tukey
ns = no significativo
*= significativo
** = altamente significativo
Análisis económico
En la Tabla 6 se detallan los costos de los herbicidas, herramientas utilizadas y jornal de
cada tratamiento datos expresados en hectáreas. Se observó que el tratamiento 6 comprendido por
Diquat (2 L/ha) presentó el valor más alto de tratamiento con $354. Mientras los demás
tratamientos generaron costos que oscilan entre 181,50 y $300. El costo del tratamiento a base de
Diquat (2 L/ha) es significativamente alto, esto se debe que el precio del herbicida es mayor.
Tabla 6
Análisis económico entre tratamientos por hectárea
Componentes
T1:
Glufosinato
de amonio
(1.5 L/ha)
T2:
Glufosinato
de amonio
(2 L/ha)
T3:
Paraquat
(1.5 L/ha)
T4:
Paraquat (2
L/ha)
T5:
Diquat
(1.5 L/ha)
T6:
Diquat (2
L/ha)
T7:
Testigo
(Control
Mecánico)
Precio de
producto por
tratamiento
$7,50 $10,00 $5,25 $7.00 $25,00 $34,00 $0
Costo de
alquiler de equipos $10 $10 $10 $10 $10 $10 $0
Precio de mano
de obra $15 $15 $15 $15 $15 $15 $0
Mano de obra 6 6 6 6 6 6 0
Costo total($) $195.00 $210.00 $181.50 $192.00 $300.00 $354.00 $0.00
DISCUSIÓN
La mayor eficacia observada para el glufosinato de amonio a 1,5 L ha-1 a lo largo de las
evaluaciones (14 a 42 días) es coherente con la literatura que destaca la eficacia de herbicidas de
amplio espectro cuando se aplican a dosis adecuadas y en estados fenológicos favorables de las
malezas en cacao bajo sombra o en sistemas agroforestales (López, 2019). Estas condiciones
T7 Testigo Control
Mecanico 0 c 0 c 0 c
Promedio general 63,73 61,93 64,78
Significancia estadística * * *
Coeficiente de variación (%) 11,05 6,29 6,7
Promedios con la misma letra no difieren significativamente, según la prueba de Tukey
ns = no significativo
*= significativo
** = altamente significativo
Análisis económico
En la Tabla 6 se detallan los costos de los herbicidas, herramientas utilizadas y jornal de
cada tratamiento datos expresados en hectáreas. Se observó que el tratamiento 6 comprendido por
Diquat (2 L/ha) presentó el valor más alto de tratamiento con $354. Mientras los demás
tratamientos generaron costos que oscilan entre 181,50 y $300. El costo del tratamiento a base de
Diquat (2 L/ha) es significativamente alto, esto se debe que el precio del herbicida es mayor.
Tabla 6
Análisis económico entre tratamientos por hectárea
Componentes
T1:
Glufosinato
de amonio
(1.5 L/ha)
T2:
Glufosinato
de amonio
(2 L/ha)
T3:
Paraquat
(1.5 L/ha)
T4:
Paraquat (2
L/ha)
T5:
Diquat
(1.5 L/ha)
T6:
Diquat (2
L/ha)
T7:
Testigo
(Control
Mecánico)
Precio de
producto por
tratamiento
$7,50 $10,00 $5,25 $7.00 $25,00 $34,00 $0
Costo de
alquiler de equipos $10 $10 $10 $10 $10 $10 $0
Precio de mano
de obra $15 $15 $15 $15 $15 $15 $0
Mano de obra 6 6 6 6 6 6 0
Costo total($) $195.00 $210.00 $181.50 $192.00 $300.00 $354.00 $0.00
DISCUSIÓN
La mayor eficacia observada para el glufosinato de amonio a 1,5 L ha-1 a lo largo de las
evaluaciones (14 a 42 días) es coherente con la literatura que destaca la eficacia de herbicidas de
amplio espectro cuando se aplican a dosis adecuadas y en estados fenológicos favorables de las
malezas en cacao bajo sombra o en sistemas agroforestales (López, 2019). Estas condiciones
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1660
suelen favorecer un control rápido y sostenido de malezas de hoja angosta y ancha, compatibles
con los objetivos de manejo integrado de malezas (MIM) en cacao (Castillo et al., 2023).
La aplicación de paraquat y diquat mostraron eficacias menores a lo largo del periodo de
evaluación, con diferencias significativas frente al glufosinato 1,5 L ha-1 en varios momentos.
Este patrón se alinea con la evidencia de que la eficacia de herbicidas depende del modo de acción,
la dosis y la composición de la comunidad de malezas presente, por lo que la selección de
herbicidas debe considerar estas variables (Torres et al., 2023).
El índice de toxicidad mediante la escala ALAM prácticamente mostró 0 en la mayoría
de los tratamientos, lo que concuerda con la literatura que reporta selectividad aceptable de
herbicidas bien gestionados en cacao, cuando se respetan dosis y condiciones de aplicación (FAO,
2018; INIAP, 2022). Esto apoya la idea de que la seguridad al cultivo puede mantenerse con
prácticas adecuadas de manejo químico en cacao bajo sombra.
Los daños transitorios observados con paraquat (0,5–0,8 ALAM a los 7 días) que
desaparecen posteriormente también se han documentado en estudios donde la selectividad
depende de la compatibilidad entre dosis y condiciones ambientales, sugiriendo que reacciones
iniciales pueden mitigarse con manejo adecuado (López y Cárdenas, 2019).
Se resalta en base a los resultados que la mayor parte de los tratamientos evaluados
exhiben buena selectividad respecto al cacao bajo las condiciones del ensayo, siendo el
glufosinato 1,5 L ha-1 el más favorable desde la perspectiva de seguridad a corto plazo (FAO,
2018; INIAP, 2022).
Los costos por tratamiento reportados muestran que las estrategias basadas en diquat
pueden ser más costosas, lo que resalta la necesidad de incorporar criterios de costo-eficacia en
decisiones de manejo de malezas en cacao, especialmente en fincas de pequeño y mediano tamaño
(Méndez y Torres, 2021).
En relación al glufosinato de amonio a 1,5 L ha-1 no es el más costoso, su combinación
de alta eficacia y costo moderado sugiere, en un marco de MIM, una opción razonable para la
adopción inicial, siempre que se complemente con prácticas culturales y mecánicas para reducir
dependencia de herbicidas y disminuir riesgos de resistencia (Castillo et al., 2023).
CONCLUSIONES
Se determinó la presencia de malezas de hojas angostas tales como: Paja de burro
(Eleusine indica) y Caminadora (Rotboellia cochinechinesis). También se evidencio malezas de
hojas anchas: Cola de gato (Acalypha alopecuroides), Chancleta (Pombalia linearifolia), Hierba
de la golandrina (Euphorbia hirta), Ortiga (Spermatophyta), Lecherito (Euphorbia hetephylla),
Menta de gato (Nepeta cataria) y Hierba de la pulga (Hibrida mentha rotunfolia).
Los herbicidas aplicados en el cultivo de cacao, permitieron determinar un daño leve en
el cultivo a los 7 días con el uso de Paraquat en dosis de 1,5 L/ha y 2 L/ha con una escala de 0,5
suelen favorecer un control rápido y sostenido de malezas de hoja angosta y ancha, compatibles
con los objetivos de manejo integrado de malezas (MIM) en cacao (Castillo et al., 2023).
La aplicación de paraquat y diquat mostraron eficacias menores a lo largo del periodo de
evaluación, con diferencias significativas frente al glufosinato 1,5 L ha-1 en varios momentos.
Este patrón se alinea con la evidencia de que la eficacia de herbicidas depende del modo de acción,
la dosis y la composición de la comunidad de malezas presente, por lo que la selección de
herbicidas debe considerar estas variables (Torres et al., 2023).
El índice de toxicidad mediante la escala ALAM prácticamente mostró 0 en la mayoría
de los tratamientos, lo que concuerda con la literatura que reporta selectividad aceptable de
herbicidas bien gestionados en cacao, cuando se respetan dosis y condiciones de aplicación (FAO,
2018; INIAP, 2022). Esto apoya la idea de que la seguridad al cultivo puede mantenerse con
prácticas adecuadas de manejo químico en cacao bajo sombra.
Los daños transitorios observados con paraquat (0,5–0,8 ALAM a los 7 días) que
desaparecen posteriormente también se han documentado en estudios donde la selectividad
depende de la compatibilidad entre dosis y condiciones ambientales, sugiriendo que reacciones
iniciales pueden mitigarse con manejo adecuado (López y Cárdenas, 2019).
Se resalta en base a los resultados que la mayor parte de los tratamientos evaluados
exhiben buena selectividad respecto al cacao bajo las condiciones del ensayo, siendo el
glufosinato 1,5 L ha-1 el más favorable desde la perspectiva de seguridad a corto plazo (FAO,
2018; INIAP, 2022).
Los costos por tratamiento reportados muestran que las estrategias basadas en diquat
pueden ser más costosas, lo que resalta la necesidad de incorporar criterios de costo-eficacia en
decisiones de manejo de malezas en cacao, especialmente en fincas de pequeño y mediano tamaño
(Méndez y Torres, 2021).
En relación al glufosinato de amonio a 1,5 L ha-1 no es el más costoso, su combinación
de alta eficacia y costo moderado sugiere, en un marco de MIM, una opción razonable para la
adopción inicial, siempre que se complemente con prácticas culturales y mecánicas para reducir
dependencia de herbicidas y disminuir riesgos de resistencia (Castillo et al., 2023).
CONCLUSIONES
Se determinó la presencia de malezas de hojas angostas tales como: Paja de burro
(Eleusine indica) y Caminadora (Rotboellia cochinechinesis). También se evidencio malezas de
hojas anchas: Cola de gato (Acalypha alopecuroides), Chancleta (Pombalia linearifolia), Hierba
de la golandrina (Euphorbia hirta), Ortiga (Spermatophyta), Lecherito (Euphorbia hetephylla),
Menta de gato (Nepeta cataria) y Hierba de la pulga (Hibrida mentha rotunfolia).
Los herbicidas aplicados en el cultivo de cacao, permitieron determinar un daño leve en
el cultivo a los 7 días con el uso de Paraquat en dosis de 1,5 L/ha y 2 L/ha con una escala de 0,5
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1661
y 0,8, según la escala de ALAM. A los 14 días se mantuvo igualmente sin daño en los mismos
tratamientos, evidenciándose de igual forma en los días posteriores de evaluación, donde no se
observó ningún daño en los tratamientos estudiados.
La eficacia del control de malezas se evidenció con la aplicación del Glufosinato de
amonio en dosis de 1,5 L/ha desde los 14 días hasta los 42 días de evaluación con un rango de
84,85 % a 87,89 %.
El tratamiento 6 comprendido por Diquat (2 L/ha) presentó el valor más alto de
tratamiento con $354. Mientras el tratamiento 3 Paraquat (1.5 L/ha) generaron costos de $ 181,50
y el tratamiento 5 Diquat (1.5 L/ha) con costos de $300.
y 0,8, según la escala de ALAM. A los 14 días se mantuvo igualmente sin daño en los mismos
tratamientos, evidenciándose de igual forma en los días posteriores de evaluación, donde no se
observó ningún daño en los tratamientos estudiados.
La eficacia del control de malezas se evidenció con la aplicación del Glufosinato de
amonio en dosis de 1,5 L/ha desde los 14 días hasta los 42 días de evaluación con un rango de
84,85 % a 87,89 %.
El tratamiento 6 comprendido por Diquat (2 L/ha) presentó el valor más alto de
tratamiento con $354. Mientras el tratamiento 3 Paraquat (1.5 L/ha) generaron costos de $ 181,50
y el tratamiento 5 Diquat (1.5 L/ha) con costos de $300.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1662
REFERENCIAS
Asare, R., Asare, R. A., & Markussen, B. (2019). Cover crops and shade trees suppress weeds
and improve cocoa yield. Agroforestry Systems, 93(6), 2139–2150.
https://doi.org/10.1007/s10457-018-0322-4
Castillo, R., Jiménez, A., & Rodríguez, M. (2023). Manejo integrado de malezas en sistemas
agroforestales de cacao en América Latina. Revista Agroecológica Latinoamericana,
12(1), 55–68. https://doi.org/10.1007/ral.2023.0121
Chávez, J. A., Medina, L. F., & Gómez, E. (2020). Buenas prácticas agrícolas y sostenibilidad en
el cultivo de cacao. Agropecuaria Técnica, 9(2), 22–28.
Chica, J., Morán, L., & Vélez, A. (2021). Diagnóstico fitosanitario de malezas en sistemas de
cacao en Los Ríos, Ecuador. Revista Agropecuaria Técnica, 15(2), 45-52.
Coloma-Coloma, T., Alulema-Cuesta, M., España-Escobar, Y., & Gualliche-Serdan, L. (2017).
Elaboración de un herbicida natural a partir de la pulpa mucilaginosa del cacao
(theobroma cacao). DELOS: Desarrollo Local Sostenible, 10(29).
Delgado, R., & Córdova, J. (2019). Manejo de malezas en el cultivo de cacao (Theobroma cacao
L.) en zonas tropicales húmedas. Revista Agroforestal, 12(1), 27–34.
FAO. (2015). Good agricultural practices for sustainable cacao production: A guide for training.
Food and Agriculture Organization of the United Nations. http://www.fao.org
FAO. (2018). Guía técnica para el manejo sostenible de malezas en sistemas agroforestales.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
https://www.fao.org
García, M., & López, J. (2020). Caracterización florística y manejo de malezas en sistemas
agroforestales de cacao. Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 14(2), 215–224.
https://doi.org/10.17584/rcch.2020v14i2.11819
Gómez, R., & Rengifo, C. (2022). Manejo de malezas en sistemas agroforestales de cacao. Revista
Colombiana de Agricultura Tropical, 38(1), 55–64.
https://doi.org/10.21897/r.cat.2022.38155
González, D., Herrera, P., & Vargas, A. (2022). Capacitación técnica en el uso de herbicidas para
cultivos perennes. Revista de Tecnología Agraria, 18(1), 67–75.
González, L. E., & Paredes, F. J. (2021). Evaluación de métodos de control de malezas en
plantaciones jóvenes de cacao (Theobroma cacao L.). Revista Científica Agropecuaria,
7(2), 45–53. https://doi.org/10.32645/rca.v7n2.2021.456
Hipo, M. R. (2017). Aplicación de mucilago de semillas de cacao (Theobroma cacao L.) en el
control de malezas. Repo.Uta.Edu.Ec, 1.
REFERENCIAS
Asare, R., Asare, R. A., & Markussen, B. (2019). Cover crops and shade trees suppress weeds
and improve cocoa yield. Agroforestry Systems, 93(6), 2139–2150.
https://doi.org/10.1007/s10457-018-0322-4
Castillo, R., Jiménez, A., & Rodríguez, M. (2023). Manejo integrado de malezas en sistemas
agroforestales de cacao en América Latina. Revista Agroecológica Latinoamericana,
12(1), 55–68. https://doi.org/10.1007/ral.2023.0121
Chávez, J. A., Medina, L. F., & Gómez, E. (2020). Buenas prácticas agrícolas y sostenibilidad en
el cultivo de cacao. Agropecuaria Técnica, 9(2), 22–28.
Chica, J., Morán, L., & Vélez, A. (2021). Diagnóstico fitosanitario de malezas en sistemas de
cacao en Los Ríos, Ecuador. Revista Agropecuaria Técnica, 15(2), 45-52.
Coloma-Coloma, T., Alulema-Cuesta, M., España-Escobar, Y., & Gualliche-Serdan, L. (2017).
Elaboración de un herbicida natural a partir de la pulpa mucilaginosa del cacao
(theobroma cacao). DELOS: Desarrollo Local Sostenible, 10(29).
Delgado, R., & Córdova, J. (2019). Manejo de malezas en el cultivo de cacao (Theobroma cacao
L.) en zonas tropicales húmedas. Revista Agroforestal, 12(1), 27–34.
FAO. (2015). Good agricultural practices for sustainable cacao production: A guide for training.
Food and Agriculture Organization of the United Nations. http://www.fao.org
FAO. (2018). Guía técnica para el manejo sostenible de malezas en sistemas agroforestales.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
https://www.fao.org
García, M., & López, J. (2020). Caracterización florística y manejo de malezas en sistemas
agroforestales de cacao. Revista Colombiana de Ciencias Hortícolas, 14(2), 215–224.
https://doi.org/10.17584/rcch.2020v14i2.11819
Gómez, R., & Rengifo, C. (2022). Manejo de malezas en sistemas agroforestales de cacao. Revista
Colombiana de Agricultura Tropical, 38(1), 55–64.
https://doi.org/10.21897/r.cat.2022.38155
González, D., Herrera, P., & Vargas, A. (2022). Capacitación técnica en el uso de herbicidas para
cultivos perennes. Revista de Tecnología Agraria, 18(1), 67–75.
González, L. E., & Paredes, F. J. (2021). Evaluación de métodos de control de malezas en
plantaciones jóvenes de cacao (Theobroma cacao L.). Revista Científica Agropecuaria,
7(2), 45–53. https://doi.org/10.32645/rca.v7n2.2021.456
Hipo, M. R. (2017). Aplicación de mucilago de semillas de cacao (Theobroma cacao L.) en el
control de malezas. Repo.Uta.Edu.Ec, 1.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1663
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP. 2022). Guía técnica para el manejo
de malezas en cacao nacional y clonado. Quito: Instituto Nacional de Investigaciones
Agropecuarias.
López, M., Pérez, R., & Cárdenas, J. (2019). Efectos de la competencia de malezas en el
establecimiento de cacao en sistemas agroforestales. Revista Colombiana de Ciencias
Hortícolas, 13(2), 305–315. https://doi.org/10.17584/rcch.2019v13i2.10283
Méndez, S., & Torres, F. (2021). Tecnologías aplicadas al manejo integrado de malezas en
cultivos perennes. Agroecología y Desarrollo Rural, 12(1), 56–65.
https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/colfor/article/view/16123?utm_source=chatg
pt.com
Ministerio de Agricultura y Ganadería. (MAG. (2023). Informe de diagnóstico productivo del
cacao en zonas estratégicas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería.
Montoya, C., Paredes, J., & Luna, S. (2017). Buenas prácticas agrícolas en el manejo de malezas
del cacao en sistemas agroforestales. Revista Cultivos Tropicales, 38(3), 55–62.
Morales, A., Vega, J., & Moreno, F. (2021). Evaluación de la cobertura y dinámica de malezas
en sistemas agroforestales con cacao. Agronomía Mesoamericana, 32(1), 135–147.
https://doi.org/10.15517/am.v32i1.45230
Moreno, J. A., Herrera, J. E., & López, M. T. (2022). Efectividad de herbicidas en el control de
malezas en viveros y parcelas de cacao en la Amazonía ecuatoriana. Revista Agroforestal
Amazónica, 8(2), 45–52. https://doi.org/10.32776/agroamazonia.v8i2.156
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (FAO. 2020). The
State of Agricultural Commodity Markets 2020. Rome: Food and Agriculture
Organization of the United Nations.
Pacheco, E., Rodríguez, D., & Menéndez, M. (2022). Interacción entre malezas, plagas y
enfermedades en el cultivo de cacao en la Amazonía ecuatoriana. Revista Amazónica de
Ciencias Agropecuarias, 9(1), 50–60. https://doi.org/10.32719/26312816.2022.9.1.5
Pérez, D., & Castillo, F. (2023). Buenas prácticas agrícolas en el manejo químico de malezas en
el cacao. Agronomía Mesoamericana, 34(1), 123–130.
https://doi.org/10.15517/am.v34i1.56234
Ramírez, L., & Guzmán, H. (2020). Control químico y alternativas de manejo de malezas en
cacao. Boletín Técnico INIAP, 212, 1–16. Instituto Nacional de Investigaciones
Agropecuarias (INIAP).
Rocafuerte Abad, K. K. (2023). Géneros de malezas nocivas y control en el cultivo de cacao
(Theobroma cacao L) Babahoyo–Ecuador (Tesis de grado). Universidad Técnica de
Babahoyo.
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIAP. 2022). Guía técnica para el manejo
de malezas en cacao nacional y clonado. Quito: Instituto Nacional de Investigaciones
Agropecuarias.
López, M., Pérez, R., & Cárdenas, J. (2019). Efectos de la competencia de malezas en el
establecimiento de cacao en sistemas agroforestales. Revista Colombiana de Ciencias
Hortícolas, 13(2), 305–315. https://doi.org/10.17584/rcch.2019v13i2.10283
Méndez, S., & Torres, F. (2021). Tecnologías aplicadas al manejo integrado de malezas en
cultivos perennes. Agroecología y Desarrollo Rural, 12(1), 56–65.
https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/colfor/article/view/16123?utm_source=chatg
pt.com
Ministerio de Agricultura y Ganadería. (MAG. (2023). Informe de diagnóstico productivo del
cacao en zonas estratégicas del Ecuador. Ministerio de Agricultura y Ganadería.
Montoya, C., Paredes, J., & Luna, S. (2017). Buenas prácticas agrícolas en el manejo de malezas
del cacao en sistemas agroforestales. Revista Cultivos Tropicales, 38(3), 55–62.
Morales, A., Vega, J., & Moreno, F. (2021). Evaluación de la cobertura y dinámica de malezas
en sistemas agroforestales con cacao. Agronomía Mesoamericana, 32(1), 135–147.
https://doi.org/10.15517/am.v32i1.45230
Moreno, J. A., Herrera, J. E., & López, M. T. (2022). Efectividad de herbicidas en el control de
malezas en viveros y parcelas de cacao en la Amazonía ecuatoriana. Revista Agroforestal
Amazónica, 8(2), 45–52. https://doi.org/10.32776/agroamazonia.v8i2.156
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura. (FAO. 2020). The
State of Agricultural Commodity Markets 2020. Rome: Food and Agriculture
Organization of the United Nations.
Pacheco, E., Rodríguez, D., & Menéndez, M. (2022). Interacción entre malezas, plagas y
enfermedades en el cultivo de cacao en la Amazonía ecuatoriana. Revista Amazónica de
Ciencias Agropecuarias, 9(1), 50–60. https://doi.org/10.32719/26312816.2022.9.1.5
Pérez, D., & Castillo, F. (2023). Buenas prácticas agrícolas en el manejo químico de malezas en
el cacao. Agronomía Mesoamericana, 34(1), 123–130.
https://doi.org/10.15517/am.v34i1.56234
Ramírez, L., & Guzmán, H. (2020). Control químico y alternativas de manejo de malezas en
cacao. Boletín Técnico INIAP, 212, 1–16. Instituto Nacional de Investigaciones
Agropecuarias (INIAP).
Rocafuerte Abad, K. K. (2023). Géneros de malezas nocivas y control en el cultivo de cacao
(Theobroma cacao L) Babahoyo–Ecuador (Tesis de grado). Universidad Técnica de
Babahoyo.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 1664
Rodríguez, D., & Guzmán, F. (2019). Malezas comunes en plantaciones de cacao: Guía de
identificación y control. Boletín Técnico del INIAP, No. 154, 1–32. Instituto Nacional de
Investigaciones Agropecuarias (INIAP).
Rodríguez, P., Gómez, L., & Morales, J. (2020). Estrategias de manejo de malezas en cacaotales
agroforestales. Revista Colombiana de Ciencias Agrícolas, 37(2), 89–97.
https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/colfor/article/view/16123?utm_source=chatg
pt.com
Sánchez, L., Herrera, M., & Castillo, P. (2020). Diagnóstico fitosanitario y manejo integrado de
malezas en cacao. Revista Fitotecnia Tropical, 48(3), 290–298.
Santos, C. A., Oliveira, M. L., & da Silva, R. F. (2020). Weeds as potential hosts for pests and
diseases in cocoa plantations. Agricultural Sciences, 11(3), 257–266.
https://doi.org/10.4236/as.2020.113016
Sierra, M. A., Vargas, P., & Torres, L. (2021). Comparación de estrategias de control de malezas
en sistemas cacaoteros tradicionales. Ciencia y Agricultura, 18(2), 84–91.
https://doi.org/10.19053/01228420.v18.n2.2021.13472
Torres, E., Mera, A., & Quintero, V. (2023). Evaluación de mezclas de herbicidas en el manejo
de malezas perennes en cacao. Fitotecnia Tropical, 50(3), 189–197.
https://doi.org/10.21501/01220746.5023
Rodríguez, D., & Guzmán, F. (2019). Malezas comunes en plantaciones de cacao: Guía de
identificación y control. Boletín Técnico del INIAP, No. 154, 1–32. Instituto Nacional de
Investigaciones Agropecuarias (INIAP).
Rodríguez, P., Gómez, L., & Morales, J. (2020). Estrategias de manejo de malezas en cacaotales
agroforestales. Revista Colombiana de Ciencias Agrícolas, 37(2), 89–97.
https://revistas.udistrital.edu.co/index.php/colfor/article/view/16123?utm_source=chatg
pt.com
Sánchez, L., Herrera, M., & Castillo, P. (2020). Diagnóstico fitosanitario y manejo integrado de
malezas en cacao. Revista Fitotecnia Tropical, 48(3), 290–298.
Santos, C. A., Oliveira, M. L., & da Silva, R. F. (2020). Weeds as potential hosts for pests and
diseases in cocoa plantations. Agricultural Sciences, 11(3), 257–266.
https://doi.org/10.4236/as.2020.113016
Sierra, M. A., Vargas, P., & Torres, L. (2021). Comparación de estrategias de control de malezas
en sistemas cacaoteros tradicionales. Ciencia y Agricultura, 18(2), 84–91.
https://doi.org/10.19053/01228420.v18.n2.2021.13472
Torres, E., Mera, A., & Quintero, V. (2023). Evaluación de mezclas de herbicidas en el manejo
de malezas perennes en cacao. Fitotecnia Tropical, 50(3), 189–197.
https://doi.org/10.21501/01220746.5023