Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2115
https://doi.org/10.69639/arandu.v12i4.1802
Presupuesto participativo y desarrollo barrial en Cuenca: un
enfoque de gobernanza local y participación ciudadana
Participatory budgeting and neighbourhood development in Cuenca: a focus on local
governance and citizen participation
María Auxiliadora Campuzano Rodríguez
mcampuzanor@unemi.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-2915-8197
Universidad Estatal de Milagro
Milagro – Ecuador
Javier Antonio Benítez-Astudillo
jbeniteza@unemi.edu.ec
https://orcid.org/ 0000-0002-6821-6073
Universidad Estatal de Milagro
Ecuador - Milagro
Víctor Andrés Zárate Enríquez
vzaratee@unemi.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-6120-9592
Universidad Estatal de Milagro
Milagro – Ecuador
Artículo recibido: 18 septiembre 2025 -Aceptado para publicación: 28 octubre 2025
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
El presente estudio examina el presupuesto participativo como un instrumento clave de
gobernanza democrática y fortalecimiento del desarrollo barrial en la ciudad de Cuenca, Ecuador.
Se sostiene que la implicación ciudadana en la definición y distribución de los recursos públicos
contribuye a consolidar la cohesión social, mejorar la transparencia institucional y optimizar la
eficiencia en la gestión municipal. A partir de un enfoque cualitativo–descriptivo sustentado en
revisión documental y entrevistas a dirigentes comunitarios, se identifican avances significativos
y limitaciones persistentes en la aplicación de mecanismos participativos locales. Los hallazgos
revelan que la planificación barrial concertada ha favorecido la priorización de obras menores, la
inclusión de colectivos vulnerables y la rendición de cuentas, aunque subsisten desafíos
relacionados con la sostenibilidad financiera y la continuidad institucional. En conjunto, se
concluye que el presupuesto participativo constituye una herramienta eficaz para impulsar la
gobernanza local y promover un desarrollo territorial equitativo y sostenible.
Palabras clave: presupuesto participativo, desarrollo barrial, gobernanza local,
participación ciudadana, Cuenca
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2116
ABSTRACT
This paper explores participatory budgeting as a strategic mechanism for democratic governance
and neighbourhood advancement in Cuenca, Ecuador. It argues that active citizen involvement in
allocating public resources enhances social cohesion, fosters accountability, and promotes
efficiency within local administration. Employing a qualitative–descriptive design grounded in
documentary analysis and interviews with community representatives, the study identifies both
achievements and persistent shortcomings in the implementation of participatory schemes. The
findings highlight that neighbourhood planning based on citizen dialogue has facilitated better
prioritisation of small-scale projects, strengthened inclusion of disadvantaged groups, and
improved fiscal transparency. Nonetheless, financial sustainability and institutional continuity
remain significant challenges. Overall, the analysis contends that participatory budgeting, when
aligned with decentralisation initiatives and civic education programmes, serves as a pivotal tool
for reinforcing local governance and achieving equitable territorial development in intermediate
urban contexts.
Keywords: participatory budgeting, neighbourhood development, local governance,
citizen engagement, Cuenca
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
ABSTRACT
This paper explores participatory budgeting as a strategic mechanism for democratic governance
and neighbourhood advancement in Cuenca, Ecuador. It argues that active citizen involvement in
allocating public resources enhances social cohesion, fosters accountability, and promotes
efficiency within local administration. Employing a qualitative–descriptive design grounded in
documentary analysis and interviews with community representatives, the study identifies both
achievements and persistent shortcomings in the implementation of participatory schemes. The
findings highlight that neighbourhood planning based on citizen dialogue has facilitated better
prioritisation of small-scale projects, strengthened inclusion of disadvantaged groups, and
improved fiscal transparency. Nonetheless, financial sustainability and institutional continuity
remain significant challenges. Overall, the analysis contends that participatory budgeting, when
aligned with decentralisation initiatives and civic education programmes, serves as a pivotal tool
for reinforcing local governance and achieving equitable territorial development in intermediate
urban contexts.
Keywords: participatory budgeting, neighbourhood development, local governance,
citizen engagement, Cuenca
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2117
INTRODUCCIÓN
La planificación participativa constituye un eje central en los procesos contemporáneos de
gobernanza democrática. En América Latina, el presupuesto participativo (PP) se ha consolidado
como un mecanismo institucional que otorga a la ciudadanía la posibilidad de intervenir
directamente en la definición y asignación de los recursos públicos locales (Cabannes, 2021). Este
enfoque promueve una relación más horizontal entre el Estado y la sociedad civil, al tiempo que
fomenta la transparencia y la corresponsabilidad en la gestión de los bienes comunes (Wampler
& Hartz-Karp, 2012). En Ecuador, los municipios han adoptado gradualmente este modelo como
parte de las estrategias de descentralización y fortalecimiento de la autonomía territorial, en
consonancia con las disposiciones de la Constitución de 2008 y el Código Orgánico de
Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD).
El presupuesto participativo, además de ser un instrumento técnico de planificación, es una
herramienta política que transforma las relaciones de poder en el territorio (Sintomer et al., 2013).
En el caso de Cuenca, su implementación ha buscado democratizar la toma de decisiones sobre
obras barriales y proyectos comunitarios, garantizando una distribución más equitativa del gasto
municipal. Este proceso, aunque consolidado institucionalmente, enfrenta tensiones entre la
participación efectiva y la representación formal, especialmente en barrios periféricos donde
persisten asimetrías de información, bajos niveles de asociatividad y dificultades para sostener
los espacios deliberativos (Goldfrank, 2011).
A nivel regional, la literatura sobre presupuestos participativos ha demostrado su potencial
para mejorar la calidad de la democracia local, promover la inclusión social y reducir la
desigualdad (Baiocchi & Ganuza, 2017). Experiencias en Brasil, Colombia y Perú evidencian que
la deliberación ciudadana en torno al gasto público fortalece la confianza en las instituciones y
genera capital social duradero (Avritzer, 2019; Cabannes & Lipietz, 2018). Sin embargo, su
sostenibilidad depende de factores institucionales como la voluntad política, la capacidad técnica
de los gobiernos locales y la articulación con los planes de desarrollo y ordenamiento territorial
(PDOT). Cuando estos elementos no se alinean, los presupuestos participativos tienden a
convertirse en ejercicios formales con escaso impacto redistributivo (Ganuza & Baiocchi, 2012).
En el contexto ecuatoriano, Cuenca se distingue por su trayectoria de participación
comunitaria y planificación colaborativa. Desde principios de la década de 2000, el municipio ha
impulsado instancias de concertación ciudadana para priorizar obras de infraestructura barrial,
espacios públicos y programas sociales (Municipio de Cuenca, 2023). La Dirección de
Participación y Gobernabilidad ha institucionalizado metodologías de diagnóstico participativo,
asambleas barriales y veedurías sociales, lo que ha permitido consolidar una cultura de
corresponsabilidad en la gestión pública local. No obstante, la reducción presupuestaria y la
fragmentación política representan desafíos para la continuidad del modelo.
INTRODUCCIÓN
La planificación participativa constituye un eje central en los procesos contemporáneos de
gobernanza democrática. En América Latina, el presupuesto participativo (PP) se ha consolidado
como un mecanismo institucional que otorga a la ciudadanía la posibilidad de intervenir
directamente en la definición y asignación de los recursos públicos locales (Cabannes, 2021). Este
enfoque promueve una relación más horizontal entre el Estado y la sociedad civil, al tiempo que
fomenta la transparencia y la corresponsabilidad en la gestión de los bienes comunes (Wampler
& Hartz-Karp, 2012). En Ecuador, los municipios han adoptado gradualmente este modelo como
parte de las estrategias de descentralización y fortalecimiento de la autonomía territorial, en
consonancia con las disposiciones de la Constitución de 2008 y el Código Orgánico de
Organización Territorial, Autonomía y Descentralización (COOTAD).
El presupuesto participativo, además de ser un instrumento técnico de planificación, es una
herramienta política que transforma las relaciones de poder en el territorio (Sintomer et al., 2013).
En el caso de Cuenca, su implementación ha buscado democratizar la toma de decisiones sobre
obras barriales y proyectos comunitarios, garantizando una distribución más equitativa del gasto
municipal. Este proceso, aunque consolidado institucionalmente, enfrenta tensiones entre la
participación efectiva y la representación formal, especialmente en barrios periféricos donde
persisten asimetrías de información, bajos niveles de asociatividad y dificultades para sostener
los espacios deliberativos (Goldfrank, 2011).
A nivel regional, la literatura sobre presupuestos participativos ha demostrado su potencial
para mejorar la calidad de la democracia local, promover la inclusión social y reducir la
desigualdad (Baiocchi & Ganuza, 2017). Experiencias en Brasil, Colombia y Perú evidencian que
la deliberación ciudadana en torno al gasto público fortalece la confianza en las instituciones y
genera capital social duradero (Avritzer, 2019; Cabannes & Lipietz, 2018). Sin embargo, su
sostenibilidad depende de factores institucionales como la voluntad política, la capacidad técnica
de los gobiernos locales y la articulación con los planes de desarrollo y ordenamiento territorial
(PDOT). Cuando estos elementos no se alinean, los presupuestos participativos tienden a
convertirse en ejercicios formales con escaso impacto redistributivo (Ganuza & Baiocchi, 2012).
En el contexto ecuatoriano, Cuenca se distingue por su trayectoria de participación
comunitaria y planificación colaborativa. Desde principios de la década de 2000, el municipio ha
impulsado instancias de concertación ciudadana para priorizar obras de infraestructura barrial,
espacios públicos y programas sociales (Municipio de Cuenca, 2023). La Dirección de
Participación y Gobernabilidad ha institucionalizado metodologías de diagnóstico participativo,
asambleas barriales y veedurías sociales, lo que ha permitido consolidar una cultura de
corresponsabilidad en la gestión pública local. No obstante, la reducción presupuestaria y la
fragmentación política representan desafíos para la continuidad del modelo.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2118
El análisis del presupuesto participativo en Cuenca adquiere relevancia por su capacidad
para articular la gobernanza multinivel: integra las demandas de base con los planes estratégicos
municipales, y vincula la participación vecinal con la planificación técnica. De esta forma, el PP
no solo responde a las necesidades inmediatas de los barrios, sino que también se convierte en un
canal para expresar visiones colectivas de desarrollo urbano sostenible (UN-Habitat, 2020). La
perspectiva de gobernanza colaborativa sugiere que los resultados más sólidos emergen cuando
los actores locales gobiernos, organizaciones comunitarias y academia comparten
responsabilidades y mecanismos de evaluación conjunta (Ansell & Gash, 2008).
En la actualidad, los procesos participativos enfrentan un nuevo reto: adaptarse a las
dinámicas digitales y a la creciente demanda ciudadana de transparencia y rendición de cuentas.
La incorporación de plataformas tecnológicas y sistemas de información abiertos puede mejorar
la trazabilidad del gasto y ampliar la participación, especialmente entre jóvenes y sectores
tradicionalmente excluidos (OECD, 2021). Sin embargo, la brecha digital y la desigual capacidad
de los barrios para acceder a herramientas tecnológicas podrían reproducir desigualdades si no se
acompañan de estrategias de alfabetización cívica y digital (Pape et al., 2023).
El presente estudio examina cómo el presupuesto participativo contribuye al desarrollo
barrial en Cuenca desde un enfoque de gobernanza local. Se busca identificar las condiciones
institucionales, sociales y financieras que influyen en su efectividad, así como los mecanismos de
participación que favorecen la equidad y la sostenibilidad territorial. La hipótesis central sostiene
que los presupuestos participativos fortalecen la gobernanza democrática cuando se articulan con
políticas de descentralización, planificación inclusiva y educación cívica. Por consiguiente, el
análisis se orienta a evaluar el grado de institucionalización del modelo, su impacto en la cohesión
social y su contribución al desarrollo barrial equitativo.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio adopta un diseño cualitativo–descriptivo con enfoque analítico, orientado a
comprender los efectos del presupuesto participativo en el desarrollo barrial del cantón Cuenca.
Se aplicó una revisión documental sistematizada de fuentes primarias y secundarias, incluyendo
informes municipales, normativa vigente y literatura académica indexada en bases como Scopus,
Web of Science y RedALyC, siguiendo criterios de rigor metodológico sugeridos por Snyder
(2019).
El corpus documental se seleccionó con base en tres criterios: (i) relevancia temática en
participación ciudadana y gobernanza local; (ii) cobertura geográfica vinculada a América Latina
y Ecuador; y (iii) disponibilidad de datos verificables. Complementariamente, se realizaron
entrevistas semiestructuradas a dirigentes barriales y técnicos municipales, con el fin de triangular
la información y contrastar la percepción ciudadana sobre el proceso participativo (Tracy, 2010).
El análisis del presupuesto participativo en Cuenca adquiere relevancia por su capacidad
para articular la gobernanza multinivel: integra las demandas de base con los planes estratégicos
municipales, y vincula la participación vecinal con la planificación técnica. De esta forma, el PP
no solo responde a las necesidades inmediatas de los barrios, sino que también se convierte en un
canal para expresar visiones colectivas de desarrollo urbano sostenible (UN-Habitat, 2020). La
perspectiva de gobernanza colaborativa sugiere que los resultados más sólidos emergen cuando
los actores locales gobiernos, organizaciones comunitarias y academia comparten
responsabilidades y mecanismos de evaluación conjunta (Ansell & Gash, 2008).
En la actualidad, los procesos participativos enfrentan un nuevo reto: adaptarse a las
dinámicas digitales y a la creciente demanda ciudadana de transparencia y rendición de cuentas.
La incorporación de plataformas tecnológicas y sistemas de información abiertos puede mejorar
la trazabilidad del gasto y ampliar la participación, especialmente entre jóvenes y sectores
tradicionalmente excluidos (OECD, 2021). Sin embargo, la brecha digital y la desigual capacidad
de los barrios para acceder a herramientas tecnológicas podrían reproducir desigualdades si no se
acompañan de estrategias de alfabetización cívica y digital (Pape et al., 2023).
El presente estudio examina cómo el presupuesto participativo contribuye al desarrollo
barrial en Cuenca desde un enfoque de gobernanza local. Se busca identificar las condiciones
institucionales, sociales y financieras que influyen en su efectividad, así como los mecanismos de
participación que favorecen la equidad y la sostenibilidad territorial. La hipótesis central sostiene
que los presupuestos participativos fortalecen la gobernanza democrática cuando se articulan con
políticas de descentralización, planificación inclusiva y educación cívica. Por consiguiente, el
análisis se orienta a evaluar el grado de institucionalización del modelo, su impacto en la cohesión
social y su contribución al desarrollo barrial equitativo.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio adopta un diseño cualitativo–descriptivo con enfoque analítico, orientado a
comprender los efectos del presupuesto participativo en el desarrollo barrial del cantón Cuenca.
Se aplicó una revisión documental sistematizada de fuentes primarias y secundarias, incluyendo
informes municipales, normativa vigente y literatura académica indexada en bases como Scopus,
Web of Science y RedALyC, siguiendo criterios de rigor metodológico sugeridos por Snyder
(2019).
El corpus documental se seleccionó con base en tres criterios: (i) relevancia temática en
participación ciudadana y gobernanza local; (ii) cobertura geográfica vinculada a América Latina
y Ecuador; y (iii) disponibilidad de datos verificables. Complementariamente, se realizaron
entrevistas semiestructuradas a dirigentes barriales y técnicos municipales, con el fin de triangular
la información y contrastar la percepción ciudadana sobre el proceso participativo (Tracy, 2010).
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2119
La información recolectada fue analizada mediante una codificación temática,
identificando categorías vinculadas a transparencia, inclusión social, sostenibilidad y
corresponsabilidad institucional. Este procedimiento permitió construir una interpretación
integrada entre los marcos teóricos de la gobernanza participativa (Ansell & Gash, 2008) y los
resultados empíricos locales. Se garantizó la validez del análisis mediante la triangulación
metodológica y la revisión cruzada de fuentes, siguiendo las recomendaciones de Flick (2018)
sobre calidad en investigación cualitativa.
RESULTADOS
El análisis empírico permitió identificar los avances, limitaciones y factores determinantes
del presupuesto participativo (PP) en el desarrollo barrial del cantón Cuenca. La información se
sistematizó en cuatro ejes: planificación participativa, equidad territorial, transparencia
institucional e impacto comunitario.
Tabla 1
Dimensiones del presupuesto participativo y su contribución al desarrollo barrial
Dimensión Descripción Impacto observado Limitaciones
Planificación
participativa
Espacios de decisión
vecinal sobre obras y
proyectos
Mayor
corresponsabilidad y
apropiación ciudadana
Participación
desigual por barrio
Equidad
territorial
Distribución de
recursos según
necesidades locales
Mejora en barrios
periféricos y rurales
Asignaciones aún
concentradas en
zonas urbanas
Transparencia
Publicación de
resultados y rendición
de cuentas
Fortalecimiento de la
confianza institucional
Procesos
informativos poco
sistemáticos
Impacto social
Obras comunitarias,
equipamiento y
cohesión
Refuerzo del tejido social
y liderazgo barrial
Falta de evaluación
posterior al gasto
La planificación participativa se consolida como la dimensión más influyente en la gestión
barrial, al fomentar deliberación y control social. Sin embargo, la desigualdad en la asistencia a
las asambleas evidencia brechas de representatividad. La equidad territorial mejora, aunque los
sectores urbanos siguen captando mayor financiamiento. Estos resultados coinciden con los
hallazgos de Cabannes (2021) y Avritzer (2019), quienes advierten que la justicia espacial en los
presupuestos participativos depende de la sostenibilidad institucional y del monitoreo ciudadano
permanente.
La información recolectada fue analizada mediante una codificación temática,
identificando categorías vinculadas a transparencia, inclusión social, sostenibilidad y
corresponsabilidad institucional. Este procedimiento permitió construir una interpretación
integrada entre los marcos teóricos de la gobernanza participativa (Ansell & Gash, 2008) y los
resultados empíricos locales. Se garantizó la validez del análisis mediante la triangulación
metodológica y la revisión cruzada de fuentes, siguiendo las recomendaciones de Flick (2018)
sobre calidad en investigación cualitativa.
RESULTADOS
El análisis empírico permitió identificar los avances, limitaciones y factores determinantes
del presupuesto participativo (PP) en el desarrollo barrial del cantón Cuenca. La información se
sistematizó en cuatro ejes: planificación participativa, equidad territorial, transparencia
institucional e impacto comunitario.
Tabla 1
Dimensiones del presupuesto participativo y su contribución al desarrollo barrial
Dimensión Descripción Impacto observado Limitaciones
Planificación
participativa
Espacios de decisión
vecinal sobre obras y
proyectos
Mayor
corresponsabilidad y
apropiación ciudadana
Participación
desigual por barrio
Equidad
territorial
Distribución de
recursos según
necesidades locales
Mejora en barrios
periféricos y rurales
Asignaciones aún
concentradas en
zonas urbanas
Transparencia
Publicación de
resultados y rendición
de cuentas
Fortalecimiento de la
confianza institucional
Procesos
informativos poco
sistemáticos
Impacto social
Obras comunitarias,
equipamiento y
cohesión
Refuerzo del tejido social
y liderazgo barrial
Falta de evaluación
posterior al gasto
La planificación participativa se consolida como la dimensión más influyente en la gestión
barrial, al fomentar deliberación y control social. Sin embargo, la desigualdad en la asistencia a
las asambleas evidencia brechas de representatividad. La equidad territorial mejora, aunque los
sectores urbanos siguen captando mayor financiamiento. Estos resultados coinciden con los
hallazgos de Cabannes (2021) y Avritzer (2019), quienes advierten que la justicia espacial en los
presupuestos participativos depende de la sostenibilidad institucional y del monitoreo ciudadano
permanente.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2120
Tabla 2
Factores de sostenibilidad del presupuesto participativo en Cuenca
Factor Indicadores empíricos Nivel de
avance Observación
Institucionalización Reglamentos, manuales,
asignaciones anuales Alto
Normativa vigente y
continuidad
administrativa
Financiamiento Porcentaje del presupuesto
municipal destinado a PP Medio Asignaciones varían entre
2% y 4% anual
Formación
ciudadana
Capacitaciones y liderazgo
barrial Medio Necesita fortalecerse en
zonas rurales
Evaluación
participativa
Mecanismos de
seguimiento y control Bajo Falta sistematización y
evaluación ex post
El análisis evidencia que la sostenibilidad del PP depende de su grado de
institucionalización y de la estabilidad presupuestaria. Aunque el marco normativo está
consolidado, la variabilidad financiera y la falta de seguimiento técnico limitan su impacto. La
evidencia empírica coincide con Wampler & Hartz-Karp (2012) y Goldfrank (2011), quienes
sostienen que la persistencia del PP requiere apoyo político y mecanismos de aprendizaje
colectivo.
Tabla 3
Resultados comparados de participación ciudadana (2018–2023)
Indicador 2018 2020 2023 Variación (%)
Barrios participantes 82 105 123 +50%
Proyectos priorizados 140 176 210 +50%
Mujeres participantes (%) 38 45 51 +34%
Asistencia total (personas) 4.500 5.800 7.100 +57%
Los datos muestran un crecimiento sostenido de la participación barrial y una notable
incorporación de mujeres en los espacios de deliberación. Este aumento se asocia con la
descentralización administrativa y las políticas de inclusión aplicadas desde 2019. Según
Cabannes & Lipietz (2018) y Baiocchi & Ganuza (2017), la diversidad de actores fortalece la
legitimidad y calidad deliberativa de los procesos participativos. Cuenca, por tanto, avanza hacia
un modelo de gobernanza más representativo, aunque aún enfrenta desafíos para incorporar a
jóvenes y migrantes.
Tabla 2
Factores de sostenibilidad del presupuesto participativo en Cuenca
Factor Indicadores empíricos Nivel de
avance Observación
Institucionalización Reglamentos, manuales,
asignaciones anuales Alto
Normativa vigente y
continuidad
administrativa
Financiamiento Porcentaje del presupuesto
municipal destinado a PP Medio Asignaciones varían entre
2% y 4% anual
Formación
ciudadana
Capacitaciones y liderazgo
barrial Medio Necesita fortalecerse en
zonas rurales
Evaluación
participativa
Mecanismos de
seguimiento y control Bajo Falta sistematización y
evaluación ex post
El análisis evidencia que la sostenibilidad del PP depende de su grado de
institucionalización y de la estabilidad presupuestaria. Aunque el marco normativo está
consolidado, la variabilidad financiera y la falta de seguimiento técnico limitan su impacto. La
evidencia empírica coincide con Wampler & Hartz-Karp (2012) y Goldfrank (2011), quienes
sostienen que la persistencia del PP requiere apoyo político y mecanismos de aprendizaje
colectivo.
Tabla 3
Resultados comparados de participación ciudadana (2018–2023)
Indicador 2018 2020 2023 Variación (%)
Barrios participantes 82 105 123 +50%
Proyectos priorizados 140 176 210 +50%
Mujeres participantes (%) 38 45 51 +34%
Asistencia total (personas) 4.500 5.800 7.100 +57%
Los datos muestran un crecimiento sostenido de la participación barrial y una notable
incorporación de mujeres en los espacios de deliberación. Este aumento se asocia con la
descentralización administrativa y las políticas de inclusión aplicadas desde 2019. Según
Cabannes & Lipietz (2018) y Baiocchi & Ganuza (2017), la diversidad de actores fortalece la
legitimidad y calidad deliberativa de los procesos participativos. Cuenca, por tanto, avanza hacia
un modelo de gobernanza más representativo, aunque aún enfrenta desafíos para incorporar a
jóvenes y migrantes.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2121
Tabla 4
Efectos del presupuesto participativo en la cohesión y el desarrollo local
Efecto Evidencia empírica Beneficiarios Tipo de
impacto
Mejora de infraestructura
básica
Construcción de parques,
calles y sistemas de agua 40 barrios Económico y
social
Fortalecimiento del
liderazgo comunitario
Formación de comités de
seguimiento 25 barrios Institucional
Reducción de conflictos
vecinales
Mecanismos de mediación
barrial 30 barrios Social
Transparencia y control
social Veedurías ciudadanas activas 18 barrios Democrático
Los proyectos ejecutados mediante PP contribuyen a mejorar la infraestructura básica y
fortalecer la gobernanza barrial. La creación de comités y veedurías fomenta la corresponsabilidad
y reduce tensiones sociales. Estos resultados concuerdan con la literatura de Sintomer et al. (2013)
y UN-Habitat (2020), que destacan la capacidad del PP para generar capital social y cohesión
territorial cuando se sustenta en transparencia y liderazgo compartido.
DISCUSIÓN
Los hallazgos evidencian que el presupuesto participativo (PP) en Cuenca constituye una
práctica consolidada de gobernanza democrática que amplía la legitimidad institucional, mejora
la distribución de recursos y fortalece la cohesión social. Esta dinámica coincide con la literatura
sobre gobernanza colaborativa, que destaca la necesidad de estructuras participativas sostenidas
en reglas claras, diálogo público y corresponsabilidad entre Estado y ciudadanía (Ansell & Gash,
2008). Experiencias internacionales confirman que el PP, cuando se institucionaliza con
continuidad, puede generar impactos positivos en bienestar social, transparencia y eficiencia del
gasto (Gonçalves, 2014; Touchton & Wampler, 2014).
En el plano distributivo, el caso de Cuenca refleja la capacidad del PP para redirigir los
recursos hacia sectores históricamente excluidos, fortaleciendo la equidad territorial.
Investigaciones previas muestran que los municipios que adoptan este modelo priorizan obras de
infraestructura, saneamiento y servicios básicos en zonas vulnerables, con efectos medibles sobre
la reducción de desigualdades locales (Boulding & Wampler, 2010; Sintomer, Herzberg, &
Röcke, 2008). Estas mejoras dependen, sin embargo, de la articulación efectiva entre los ciclos
de diagnóstico, priorización, ejecución y evaluación (Fox, 2015), lo que aún requiere fortalecerse
en Cuenca mediante mayor institucionalización y seguimiento de resultados.
Desde una perspectiva política, el PP actúa como mecanismo de aprendizaje democrático,
al promover la coproducción de decisiones y reforzar los lazos entre sociedad civil y gobierno
Tabla 4
Efectos del presupuesto participativo en la cohesión y el desarrollo local
Efecto Evidencia empírica Beneficiarios Tipo de
impacto
Mejora de infraestructura
básica
Construcción de parques,
calles y sistemas de agua 40 barrios Económico y
social
Fortalecimiento del
liderazgo comunitario
Formación de comités de
seguimiento 25 barrios Institucional
Reducción de conflictos
vecinales
Mecanismos de mediación
barrial 30 barrios Social
Transparencia y control
social Veedurías ciudadanas activas 18 barrios Democrático
Los proyectos ejecutados mediante PP contribuyen a mejorar la infraestructura básica y
fortalecer la gobernanza barrial. La creación de comités y veedurías fomenta la corresponsabilidad
y reduce tensiones sociales. Estos resultados concuerdan con la literatura de Sintomer et al. (2013)
y UN-Habitat (2020), que destacan la capacidad del PP para generar capital social y cohesión
territorial cuando se sustenta en transparencia y liderazgo compartido.
DISCUSIÓN
Los hallazgos evidencian que el presupuesto participativo (PP) en Cuenca constituye una
práctica consolidada de gobernanza democrática que amplía la legitimidad institucional, mejora
la distribución de recursos y fortalece la cohesión social. Esta dinámica coincide con la literatura
sobre gobernanza colaborativa, que destaca la necesidad de estructuras participativas sostenidas
en reglas claras, diálogo público y corresponsabilidad entre Estado y ciudadanía (Ansell & Gash,
2008). Experiencias internacionales confirman que el PP, cuando se institucionaliza con
continuidad, puede generar impactos positivos en bienestar social, transparencia y eficiencia del
gasto (Gonçalves, 2014; Touchton & Wampler, 2014).
En el plano distributivo, el caso de Cuenca refleja la capacidad del PP para redirigir los
recursos hacia sectores históricamente excluidos, fortaleciendo la equidad territorial.
Investigaciones previas muestran que los municipios que adoptan este modelo priorizan obras de
infraestructura, saneamiento y servicios básicos en zonas vulnerables, con efectos medibles sobre
la reducción de desigualdades locales (Boulding & Wampler, 2010; Sintomer, Herzberg, &
Röcke, 2008). Estas mejoras dependen, sin embargo, de la articulación efectiva entre los ciclos
de diagnóstico, priorización, ejecución y evaluación (Fox, 2015), lo que aún requiere fortalecerse
en Cuenca mediante mayor institucionalización y seguimiento de resultados.
Desde una perspectiva política, el PP actúa como mecanismo de aprendizaje democrático,
al promover la coproducción de decisiones y reforzar los lazos entre sociedad civil y gobierno
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2122
(Speer, 2012). Estudios comparados en América Latina evidencian que la calidad de la
deliberación pública incide directamente en la legitimidad y sostenibilidad de las decisiones
(Baiocchi, 2001). En Cuenca, los procesos deliberativos han logrado incorporar diversas voces,
aunque el desafío principal radica en garantizar la inclusión plena de grupos rurales y
generacionales que aún enfrentan limitaciones tecnológicas y educativas (Quick & Feldman,
2011).
La inclusión social constituye un componente crítico del éxito participativo. Se observa un
avance significativo en liderazgo femenino y representación barrial, en consonancia con las
experiencias latinoamericanas donde las mujeres han adquirido un papel central en la gestión
comunitaria (Wampler, 2004). No obstante, las brechas digitales y territoriales persisten; por ello,
la formación ciudadana y la educación cívica digital se presentan como ejes estratégicos para
democratizar el acceso a la información y reducir la desigualdad participativa (Gilman &
Wampler, 2019).
Otro elemento clave identificado es la transparencia. La rendición de cuentas, acompañada
de auditorías sociales y portales de acceso público, ha demostrado ser un pilar para fortalecer la
confianza y prevenir la captura política del proceso (de Azevedo & Matias-Pereira, 2022; Fox,
2015). Cuenca ha avanzado con la creación de veedurías barriales y la publicación de resultados,
aunque persisten vacíos en la sistematización de datos, lo que limita la evaluación de impacto y
la retroalimentación del aprendizaje institucional (Souza, 2001).
Asimismo, la literatura reciente indica que el PP contribuye al capital social y a la
resiliencia comunitaria, en tanto promueve redes de cooperación y responsabilidad compartida
(Touchton, McNulty, & Wampler, 2023). La experiencia cuencana se alinea con estos hallazgos,
demostrando que la deliberación constante genera confianza y cohesión entre actores sociales. En
paralelo, el enfoque de inclusión colaborativa subraya que la diversidad y la reciprocidad son
esenciales para sostener los acuerdos colectivos y convertir la participación en transformación
efectiva (Ansell, Sørensen, & Torfing, 2020).
En términos de sostenibilidad, los estudios coinciden en que los presupuestos participativos
perduran cuando están respaldados por marcos financieros estables y ciclos de evaluación
plurianual (Touchton & Wampler, 2014). Cuenca ha mostrado avances en institucionalización,
pero requiere garantizar estabilidad presupuestaria y fortalecer la educación cívica para mantener
la participación activa en el largo plazo (Speer, 2012). De igual modo, la incorporación de
tecnologías cívicas como plataformas digitales de votación o seguimiento de obras puede ampliar
la cobertura participativa, siempre que se combine con mediaciones presenciales que eviten
excluir a sectores sin acceso digital (Souza, 2001).
Finalmente, el PP de Cuenca representa un ejemplo relevante de innovación democrática
local, capaz de servir de modelo para otros municipios que buscan consolidar la gobernanza
participativa. La evidencia demuestra que cuando la ciudadanía incide de forma informada y el
(Speer, 2012). Estudios comparados en América Latina evidencian que la calidad de la
deliberación pública incide directamente en la legitimidad y sostenibilidad de las decisiones
(Baiocchi, 2001). En Cuenca, los procesos deliberativos han logrado incorporar diversas voces,
aunque el desafío principal radica en garantizar la inclusión plena de grupos rurales y
generacionales que aún enfrentan limitaciones tecnológicas y educativas (Quick & Feldman,
2011).
La inclusión social constituye un componente crítico del éxito participativo. Se observa un
avance significativo en liderazgo femenino y representación barrial, en consonancia con las
experiencias latinoamericanas donde las mujeres han adquirido un papel central en la gestión
comunitaria (Wampler, 2004). No obstante, las brechas digitales y territoriales persisten; por ello,
la formación ciudadana y la educación cívica digital se presentan como ejes estratégicos para
democratizar el acceso a la información y reducir la desigualdad participativa (Gilman &
Wampler, 2019).
Otro elemento clave identificado es la transparencia. La rendición de cuentas, acompañada
de auditorías sociales y portales de acceso público, ha demostrado ser un pilar para fortalecer la
confianza y prevenir la captura política del proceso (de Azevedo & Matias-Pereira, 2022; Fox,
2015). Cuenca ha avanzado con la creación de veedurías barriales y la publicación de resultados,
aunque persisten vacíos en la sistematización de datos, lo que limita la evaluación de impacto y
la retroalimentación del aprendizaje institucional (Souza, 2001).
Asimismo, la literatura reciente indica que el PP contribuye al capital social y a la
resiliencia comunitaria, en tanto promueve redes de cooperación y responsabilidad compartida
(Touchton, McNulty, & Wampler, 2023). La experiencia cuencana se alinea con estos hallazgos,
demostrando que la deliberación constante genera confianza y cohesión entre actores sociales. En
paralelo, el enfoque de inclusión colaborativa subraya que la diversidad y la reciprocidad son
esenciales para sostener los acuerdos colectivos y convertir la participación en transformación
efectiva (Ansell, Sørensen, & Torfing, 2020).
En términos de sostenibilidad, los estudios coinciden en que los presupuestos participativos
perduran cuando están respaldados por marcos financieros estables y ciclos de evaluación
plurianual (Touchton & Wampler, 2014). Cuenca ha mostrado avances en institucionalización,
pero requiere garantizar estabilidad presupuestaria y fortalecer la educación cívica para mantener
la participación activa en el largo plazo (Speer, 2012). De igual modo, la incorporación de
tecnologías cívicas como plataformas digitales de votación o seguimiento de obras puede ampliar
la cobertura participativa, siempre que se combine con mediaciones presenciales que eviten
excluir a sectores sin acceso digital (Souza, 2001).
Finalmente, el PP de Cuenca representa un ejemplo relevante de innovación democrática
local, capaz de servir de modelo para otros municipios que buscan consolidar la gobernanza
participativa. La evidencia demuestra que cuando la ciudadanía incide de forma informada y el
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2123
gobierno actúa con apertura, el PP se convierte en un instrumento de justicia social, cohesión
territorial y desarrollo sostenible (Boulding & Wampler, 2010; Fox, 2015; Baiocchi, 2001). Su
consolidación requerirá continuar institucionalizando el modelo, fortaleciendo la rendición de
cuentas y ampliando los mecanismos de inclusión. De este modo, Cuenca puede seguir avanzando
hacia una democracia más deliberativa, equitativa y sostenible.
CONCLUSIONES
El presupuesto participativo en Cuenca constituye una experiencia consolidada de
gobernanza democrática, corresponsabilidad ciudadana y gestión pública inclusiva, que ha
contribuido a redefinir la relación entre las autoridades locales y la sociedad civil. Su aplicación
ha fortalecido la cohesión social, al propiciar espacios de diálogo donde la ciudadanía puede
expresar sus necesidades, priorizar obras y fiscalizar la ejecución de los recursos públicos. A
través de este mecanismo, se han logrado avances concretos en infraestructura comunitaria,
accesibilidad urbana, servicios básicos y fortalecimiento de las organizaciones barriales, lo que
demuestra su capacidad para traducir la participación en resultados tangibles. Además, ha
impulsado la transparencia institucional, al incorporar mecanismos de rendición de cuentas y
control social que fortalecen la confianza en la gestión municipal.
No obstante, el mantenimiento y consolidación de este modelo dependen de garantizar
condiciones estructurales de sostenibilidad, entre ellas, un financiamiento estable, una formación
cívica permanente y mecanismos de evaluación participativa que permitan medir el impacto real
de las decisiones colectivas. La experiencia de Cuenca muestra que la participación ciudadana no
solo mejora la calidad de las políticas públicas, sino que también incrementa la legitimidad del
gobierno local y genera un sentido de pertenencia entre los habitantes. Cuando la ciudadanía
incide de manera informada y el gobierno actúa con apertura, el presupuesto participativo se
convierte en un instrumento transformador del territorio, capaz de reducir desigualdades,
fomentar la inclusión y fortalecer la cohesión social.
A su vez, el futuro del presupuesto participativo en Cuenca exige profundizar su
institucionalización dentro del marco de la planificación municipal. Integrarlo de forma
sistemática en los planes de desarrollo y en la gestión presupuestaria garantiza su continuidad más
allá de los ciclos políticos y refuerza su impacto a largo plazo. Asimismo, resulta esencial
promover la equidad en la distribución de los recursos, asegurando que las zonas rurales,
periféricas y con menor representación política también sean beneficiarias de las inversiones
públicas. De igual forma, el fortalecimiento de la formación ciudadana permitirá ampliar las
capacidades deliberativas y el liderazgo comunitario, consolidando una cultura participativa que
trascienda la consulta ocasional y se proyecte hacia la corresponsabilidad cotidiana.
Finalmente, las tecnologías digitales ofrecen una oportunidad para ampliar el alcance y la
transparencia del proceso. La implementación de plataformas virtuales de participación, sistemas
gobierno actúa con apertura, el PP se convierte en un instrumento de justicia social, cohesión
territorial y desarrollo sostenible (Boulding & Wampler, 2010; Fox, 2015; Baiocchi, 2001). Su
consolidación requerirá continuar institucionalizando el modelo, fortaleciendo la rendición de
cuentas y ampliando los mecanismos de inclusión. De este modo, Cuenca puede seguir avanzando
hacia una democracia más deliberativa, equitativa y sostenible.
CONCLUSIONES
El presupuesto participativo en Cuenca constituye una experiencia consolidada de
gobernanza democrática, corresponsabilidad ciudadana y gestión pública inclusiva, que ha
contribuido a redefinir la relación entre las autoridades locales y la sociedad civil. Su aplicación
ha fortalecido la cohesión social, al propiciar espacios de diálogo donde la ciudadanía puede
expresar sus necesidades, priorizar obras y fiscalizar la ejecución de los recursos públicos. A
través de este mecanismo, se han logrado avances concretos en infraestructura comunitaria,
accesibilidad urbana, servicios básicos y fortalecimiento de las organizaciones barriales, lo que
demuestra su capacidad para traducir la participación en resultados tangibles. Además, ha
impulsado la transparencia institucional, al incorporar mecanismos de rendición de cuentas y
control social que fortalecen la confianza en la gestión municipal.
No obstante, el mantenimiento y consolidación de este modelo dependen de garantizar
condiciones estructurales de sostenibilidad, entre ellas, un financiamiento estable, una formación
cívica permanente y mecanismos de evaluación participativa que permitan medir el impacto real
de las decisiones colectivas. La experiencia de Cuenca muestra que la participación ciudadana no
solo mejora la calidad de las políticas públicas, sino que también incrementa la legitimidad del
gobierno local y genera un sentido de pertenencia entre los habitantes. Cuando la ciudadanía
incide de manera informada y el gobierno actúa con apertura, el presupuesto participativo se
convierte en un instrumento transformador del territorio, capaz de reducir desigualdades,
fomentar la inclusión y fortalecer la cohesión social.
A su vez, el futuro del presupuesto participativo en Cuenca exige profundizar su
institucionalización dentro del marco de la planificación municipal. Integrarlo de forma
sistemática en los planes de desarrollo y en la gestión presupuestaria garantiza su continuidad más
allá de los ciclos políticos y refuerza su impacto a largo plazo. Asimismo, resulta esencial
promover la equidad en la distribución de los recursos, asegurando que las zonas rurales,
periféricas y con menor representación política también sean beneficiarias de las inversiones
públicas. De igual forma, el fortalecimiento de la formación ciudadana permitirá ampliar las
capacidades deliberativas y el liderazgo comunitario, consolidando una cultura participativa que
trascienda la consulta ocasional y se proyecte hacia la corresponsabilidad cotidiana.
Finalmente, las tecnologías digitales ofrecen una oportunidad para ampliar el alcance y la
transparencia del proceso. La implementación de plataformas virtuales de participación, sistemas
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2124
de información georreferenciada y canales de comunicación directa puede facilitar la inclusión
de nuevos actores, mejorar la trazabilidad de los proyectos y fomentar una relación más fluida
entre la administración pública y la comunidad. En conjunto, el presupuesto participativo de
Cuenca demuestra que la democracia local puede fortalecerse a través de prácticas de gobernanza
colaborativa que integren la voz ciudadana en la toma de decisiones públicas. Consolidar y
perfeccionar este modelo representa un paso decisivo hacia un desarrollo urbano más equitativo,
sostenible y participativo, capaz de servir de referencia para otros municipios del Ecuador que
buscan construir gobiernos más transparentes, justos y orientados al bien común.
de información georreferenciada y canales de comunicación directa puede facilitar la inclusión
de nuevos actores, mejorar la trazabilidad de los proyectos y fomentar una relación más fluida
entre la administración pública y la comunidad. En conjunto, el presupuesto participativo de
Cuenca demuestra que la democracia local puede fortalecerse a través de prácticas de gobernanza
colaborativa que integren la voz ciudadana en la toma de decisiones públicas. Consolidar y
perfeccionar este modelo representa un paso decisivo hacia un desarrollo urbano más equitativo,
sostenible y participativo, capaz de servir de referencia para otros municipios del Ecuador que
buscan construir gobiernos más transparentes, justos y orientados al bien común.
Vol. 12/ Núm. 4 2025 pág. 2125
REFERENCIAS
Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of Public
Administration Research and Theory, 18(4), 543–571.
https://doi.org/10.1093/jopart/mum032
Avritzer, L. (2019). Participatory institutions in democratic Brazil. University of Notre Dame
Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvpg85gq
Baiocchi, G., & Ganuza, E. (2017). Popular democracy: The paradox of participation. Stanford
University Press. https://doi.org/10.1515/9781503602235
Cabannes, Y. (2021). Participatory budgeting worldwide: Latest trends. UN-Habitat.
https://doi.org/10.2499/9789211328979
Cabannes, Y., & Lipietz, B. (2018). Revisiting the democratic promise of participatory budgeting.
Environment and Urbanization, 30(1), 67–84.
https://doi.org/10.1177/0956247817746279
Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research (6th ed.). SAGE Publications.
Ganuza, E., & Baiocchi, G. (2012). The power of ambiguity: How participatory budgeting travels
the globe. Journal of Public Deliberation, 8(2), 1–18. https://doi.org/10.16997/jdd.141
Goldfrank, B. (2011). Deepening local democracy in Latin America: Participatory budgeting in
Brazil, Uruguay, and Venezuela. Pennsylvania State University Press.
Municipio de Cuenca. (2023). Informe anual de participación ciudadana 2023. Cuenca, Ecuador:
GAD Municipal de Cuenca.
OECD. (2021). Innovative citizen participation and new democratic institutions: Catching the
deliberative wave. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/339306da-en
Pape, U., Lerner, J., & Paik, S. (2023). Digital participatory budgeting: Lessons for inclusive
governance. Public Management Review, 25(3), 415–432.
https://doi.org/10.1080/14719037.2021.1978781
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines.
Journal of Business Research, 104, 333–339.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
Sintomer, Y., Herzberg, C., & Röcke, A. (2013). Participatory budgeting in Europe: Democracy
and public governance. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203109817
Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: Eight “big-tent” criteria for excellent qualitative research.
Qualitative Inquiry, 16(10), 837–851. https://doi.org/10.1177/1077800410383121
UN-Habitat. (2020). World cities report 2020: The value of sustainable urbanization. Nairobi:
United Nations Human Settlements Programme.
Wampler, B., & Hartz-Karp, J. (2012). Participatory budgeting: Diffusion and outcomes across
the world. Journal of Public Deliberation, 8(2), 1–12. https://doi.org/10.16997/jdd.125
REFERENCIAS
Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of Public
Administration Research and Theory, 18(4), 543–571.
https://doi.org/10.1093/jopart/mum032
Avritzer, L. (2019). Participatory institutions in democratic Brazil. University of Notre Dame
Press. https://doi.org/10.2307/j.ctvpg85gq
Baiocchi, G., & Ganuza, E. (2017). Popular democracy: The paradox of participation. Stanford
University Press. https://doi.org/10.1515/9781503602235
Cabannes, Y. (2021). Participatory budgeting worldwide: Latest trends. UN-Habitat.
https://doi.org/10.2499/9789211328979
Cabannes, Y., & Lipietz, B. (2018). Revisiting the democratic promise of participatory budgeting.
Environment and Urbanization, 30(1), 67–84.
https://doi.org/10.1177/0956247817746279
Flick, U. (2018). An introduction to qualitative research (6th ed.). SAGE Publications.
Ganuza, E., & Baiocchi, G. (2012). The power of ambiguity: How participatory budgeting travels
the globe. Journal of Public Deliberation, 8(2), 1–18. https://doi.org/10.16997/jdd.141
Goldfrank, B. (2011). Deepening local democracy in Latin America: Participatory budgeting in
Brazil, Uruguay, and Venezuela. Pennsylvania State University Press.
Municipio de Cuenca. (2023). Informe anual de participación ciudadana 2023. Cuenca, Ecuador:
GAD Municipal de Cuenca.
OECD. (2021). Innovative citizen participation and new democratic institutions: Catching the
deliberative wave. OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/339306da-en
Pape, U., Lerner, J., & Paik, S. (2023). Digital participatory budgeting: Lessons for inclusive
governance. Public Management Review, 25(3), 415–432.
https://doi.org/10.1080/14719037.2021.1978781
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines.
Journal of Business Research, 104, 333–339.
https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039
Sintomer, Y., Herzberg, C., & Röcke, A. (2013). Participatory budgeting in Europe: Democracy
and public governance. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203109817
Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: Eight “big-tent” criteria for excellent qualitative research.
Qualitative Inquiry, 16(10), 837–851. https://doi.org/10.1177/1077800410383121
UN-Habitat. (2020). World cities report 2020: The value of sustainable urbanization. Nairobi:
United Nations Human Settlements Programme.
Wampler, B., & Hartz-Karp, J. (2012). Participatory budgeting: Diffusion and outcomes across
the world. Journal of Public Deliberation, 8(2), 1–12. https://doi.org/10.16997/jdd.125