Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 384
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i1.1922
Evaluación agronómica de tres híbridos de maíz (Zea mays)
bajo diferentes fuentes de nitrógeno
Agronomic evaluation of three maize (Zea mays) hybrids under different nitrogen
sources
Jean Carlos Quiñonez Campo
jquinonezcampo@gmail.com
https://orcid.org/0009-0009-2445-9389
Investigador Independiente
René Nazareno Ortiz
rene.nazareno@utelvt.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-4172-1811
Universidad Técnica Luis Vargas Torres de Esmeraldas
Artículo recibido: 10 diciembre 2025 -Aceptado para publicación: 18 enero2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
El ensayo se realizó en el recinto Cupa del cantón Quinindé ubicado en la provincia de
Esmeraldas. El objetivo del trabajo es evaluar agronómicamente los tres híbridos de maíz (Zea
mays) bajo diferentes fuentes nitrógeno en el recinto Cupa. Se utilizó un Diseño de Bloques
Completamente al Azar (DBCA) con 6 tratamientos y 4 repeticiones. Para establecer las
diferencias entre medias de los tratamientos se empleó la prueba de Tukey al 95% de significancia
y el coeficiente de variación se expresa en porcentaje. Las variables: Altura de la planta mostrando
al T2 con un valor de 86,83 cm a los 15 dias, altura de inserción de la primera mazorca el cual
tiene mayor altura de inserción el T2 con 105 cm, numero de mazorcas por tratamiento muestra
al T2 con 69,75 mazorcas siendo esta la mayor cantidad, numero de granos en la mazorca muestra
el T6 con 587,25 granos por mazorca en este tratamiento se utilizó el hibrido PIBE ARG 109, con
la fuente de nitrógeno Nitrabor. Rendimiento por tratamiento, el tratamiento T2 con 4969,50
kg/ha presenta la mayor producción de maíz por hectárea, en este tratamiento de utilizo el hibrido
DASS 3383 con la fuente de nitrógeno Nitrabor.
Palabras clave: híbrido, fuentes nitrógeno, maíz (zea mays)
ABSTRACT
The trial was conducted at the Cupa farm in the Quinindé canton, located in the province of
Esmeraldas. The objective of this study was to agronomically evaluate three maize (Zea mays)
hybrids under different nitrogen sources at the Cupa farm. A Randomized Complete Block Design
(RCBD) with six treatments and four replications was used. Tukey's test was used to establish
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 385
differences between treatment means at a 95% significance level, and the coefficient of variation
is expressed as a percentage. The variables: Plant height, showing T2 with a value of 86.83 cm at
15 days; first ear insertion height, also shown by T2 at 105 cm; number of ears per treatment,
showing T2 with 69.75 ears, the highest quantity; number of kernels per ear, showing T6 with
587.25 kernels per ear (this treatment used the PIBE ARG 109 hybrid with Nitrabor nitrogen as
the nitrogen source). Yield per treatment, with T2 at 4969.50 kg/ha, showing the highest corn
production per hectare (this treatment used the DASS 3383 hybrid with Nitrabor nitrogen as the
nitrogen source).
Keywords: hybrid, nitrogen sources, corn
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
differences between treatment means at a 95% significance level, and the coefficient of variation
is expressed as a percentage. The variables: Plant height, showing T2 with a value of 86.83 cm at
15 days; first ear insertion height, also shown by T2 at 105 cm; number of ears per treatment,
showing T2 with 69.75 ears, the highest quantity; number of kernels per ear, showing T6 with
587.25 kernels per ear (this treatment used the PIBE ARG 109 hybrid with Nitrabor nitrogen as
the nitrogen source). Yield per treatment, with T2 at 4969.50 kg/ha, showing the highest corn
production per hectare (this treatment used the DASS 3383 hybrid with Nitrabor nitrogen as the
nitrogen source).
Keywords: hybrid, nitrogen sources, corn
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 386
INTRODUCCIÓN
El maíz (Zea mays L.) es uno de los cultivos más antiguos y de mayor importancia
económica y alimentaria en el mundo. Originado en Mesoamérica hace aproximadamente 7.000
a 10.000 años, se ha convertido en el cereal más cultivado a nivel global, con una producción que
superó los 1.133 millones de toneladas en el ciclo 2020/2021, siendo Estados Unidos, China y
Brasil los principales productores (1). Su versatilidad lo posiciona como un recurso estratégico,
utilizado tanto para consumo humano directo, alimentación animal y como materia prima en la
industria agroalimentaria (2).
En América Latina, el maíz ocupa millones de hectáreas, destacando Brasil y Argentina
como exportadores constantes. En Ecuador, este cultivo representa un pilar socioeconómico, con
más de 350.000 hectáreas cosechadas y una producción superior a 1,3 millones de toneladas
métricas en 2020 (3). La provincia de Los Ríos concentra cerca del 47 % de la producción
nacional, seguida de Manabí y Guayas, mientras que Esmeraldas ha mostrado un crecimiento
notable, pasando de 1.356 toneladas métricas en 2013 a 2.908 toneladas en 2017 (4). Este
incremento refleja el potencial productivo de la región, aunque persisten limitaciones relacionadas
con la fertilidad de los suelos y el manejo agronómico.
El nitrógeno es considerado el nutriente más determinante en el rendimiento del maíz,
debido a su papel en la síntesis de proteínas, enzimas y clorofila, además de su influencia directa
en el crecimiento vegetativo y la producción de grano (5). Sin embargo, la baja disponibilidad
natural de este elemento en los suelos tropicales, sumada a la erosión y al manejo inadecuado de
fertilización, genera pérdidas de productividad y afecta la sostenibilidad del sistema agrícola (6).
Por ello, la elección de fuentes de nitrógeno y su dosificación adecuada constituye un factor crítico
para optimizar la eficiencia del cultivo.
En este contexto, los híbridos comerciales de maíz ofrecen ventajas significativas frente a
variedades tradicionales, al presentar mayor potencial de rendimiento, resistencia a plagas y
enfermedades, y mejor adaptación a condiciones edafoclimáticas específicas (7). No obstante, su
desempeño depende en gran medida de la interacción con las prácticas de fertilización, lo que
hace necesario evaluar experimentalmente la respuesta de diferentes híbridos bajo distintas
fuentes de nitrógeno.
La presente investigación se orienta a analizar el comportamiento agronómico de tres
híbridos de maíz bajo dos fuentes de nitrógeno, con el propósito de identificar alternativas que
permitan mejorar la productividad y la rentabilidad del cultivo en la provincia de Esmeraldas.
Este estudio busca aportar información científica que sirva de referencia para productores locales
y técnicos agrícolas, contribuyendo a la construcción de sistemas de producción más eficientes y
sostenibles.
INTRODUCCIÓN
El maíz (Zea mays L.) es uno de los cultivos más antiguos y de mayor importancia
económica y alimentaria en el mundo. Originado en Mesoamérica hace aproximadamente 7.000
a 10.000 años, se ha convertido en el cereal más cultivado a nivel global, con una producción que
superó los 1.133 millones de toneladas en el ciclo 2020/2021, siendo Estados Unidos, China y
Brasil los principales productores (1). Su versatilidad lo posiciona como un recurso estratégico,
utilizado tanto para consumo humano directo, alimentación animal y como materia prima en la
industria agroalimentaria (2).
En América Latina, el maíz ocupa millones de hectáreas, destacando Brasil y Argentina
como exportadores constantes. En Ecuador, este cultivo representa un pilar socioeconómico, con
más de 350.000 hectáreas cosechadas y una producción superior a 1,3 millones de toneladas
métricas en 2020 (3). La provincia de Los Ríos concentra cerca del 47 % de la producción
nacional, seguida de Manabí y Guayas, mientras que Esmeraldas ha mostrado un crecimiento
notable, pasando de 1.356 toneladas métricas en 2013 a 2.908 toneladas en 2017 (4). Este
incremento refleja el potencial productivo de la región, aunque persisten limitaciones relacionadas
con la fertilidad de los suelos y el manejo agronómico.
El nitrógeno es considerado el nutriente más determinante en el rendimiento del maíz,
debido a su papel en la síntesis de proteínas, enzimas y clorofila, además de su influencia directa
en el crecimiento vegetativo y la producción de grano (5). Sin embargo, la baja disponibilidad
natural de este elemento en los suelos tropicales, sumada a la erosión y al manejo inadecuado de
fertilización, genera pérdidas de productividad y afecta la sostenibilidad del sistema agrícola (6).
Por ello, la elección de fuentes de nitrógeno y su dosificación adecuada constituye un factor crítico
para optimizar la eficiencia del cultivo.
En este contexto, los híbridos comerciales de maíz ofrecen ventajas significativas frente a
variedades tradicionales, al presentar mayor potencial de rendimiento, resistencia a plagas y
enfermedades, y mejor adaptación a condiciones edafoclimáticas específicas (7). No obstante, su
desempeño depende en gran medida de la interacción con las prácticas de fertilización, lo que
hace necesario evaluar experimentalmente la respuesta de diferentes híbridos bajo distintas
fuentes de nitrógeno.
La presente investigación se orienta a analizar el comportamiento agronómico de tres
híbridos de maíz bajo dos fuentes de nitrógeno, con el propósito de identificar alternativas que
permitan mejorar la productividad y la rentabilidad del cultivo en la provincia de Esmeraldas.
Este estudio busca aportar información científica que sirva de referencia para productores locales
y técnicos agrícolas, contribuyendo a la construcción de sistemas de producción más eficientes y
sostenibles.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 387
MATERIALES Y MÉTODOS
Localización y condiciones agroclimáticas del sitio experimental
El ensayo se llevó a cabo en el recinto Cupa, cantón Quinindé, provincia de Esmeraldas,
Ecuador, ubicado en las coordenadas geográficas 17 N 669219.8 m E y 40551.18 m N. La zona
se caracteriza por un clima tropical húmedo, con una temperatura media anual de 25–27 °C y una
precipitación promedio de 2.500 mm, distribuida principalmente entre los meses de enero y junio
(8). La altitud del sitio experimental es de aproximadamente 120 msnm, lo que favorece el
desarrollo de cultivos de ciclo corto como el maíz.
Los suelos de la región corresponden a órdenes Inceptisoles y Ultisoles, con textura franco-
arcillosa y moderada fertilidad natural, aunque presentan limitaciones por acidez y baja
disponibilidad de nitrógeno (9). Estas condiciones edafoclimáticas hacen necesaria la aplicación
de fertilizantes nitrogenados para alcanzar rendimientos óptimos en el cultivo de maíz.
La elección del sitio experimental responde a la importancia agrícola del cantón Quinindé,
donde el maíz constituye uno de los principales cultivos de subsistencia y comercialización.
Además, la variabilidad climática y edáfica de la zona permite evaluar la respuesta de diferentes
híbridos bajo condiciones representativas de la provincia de Esmeraldas.
Diseño experimental
Se aplicó un diseño de Bloques completamente al azar (DBCA), con arreglo Factorial A x
B donde el Factor A: Fuentes de Nitrógeno, Factor B: Híbridos con un total de seis tratamiento y
cuatro repeticiones (Tabla 1).
Tabla 1
Descripción de los tratamientos
Variantes Descripción
Factor A: Fuentes de Nitrógeno = (2)
A1: UREA Es un Fertilizante Nitrogenado con 46 % de Nitrógeno
A2: NITRABOR es un fertilizante granular que combina nitrógeno nítrico (15.5%),
calcio soluble (26% CaO) y boro (0.3%)
Factor B: Híbridos (3)
H1: DAS 3383
H2: TRUENO NB-7443
H3: PIBE ARG-109
Interacciones A x B (tratamientos) = (6)
(T1) A1H1 DASS 3383 + UREA
(T2) A2H1 DASS 3383 + Nitrabor
(T3) A1H2 TRUENO NB-7443 + UREA
(T4) A2H2 TRUENO NB-7443 + Nitrabor
(T5) A1H3 PIBE ARG-109 + UREA
(T6) A2H3 PIBRE ARG-109 + Nitrabor
MATERIALES Y MÉTODOS
Localización y condiciones agroclimáticas del sitio experimental
El ensayo se llevó a cabo en el recinto Cupa, cantón Quinindé, provincia de Esmeraldas,
Ecuador, ubicado en las coordenadas geográficas 17 N 669219.8 m E y 40551.18 m N. La zona
se caracteriza por un clima tropical húmedo, con una temperatura media anual de 25–27 °C y una
precipitación promedio de 2.500 mm, distribuida principalmente entre los meses de enero y junio
(8). La altitud del sitio experimental es de aproximadamente 120 msnm, lo que favorece el
desarrollo de cultivos de ciclo corto como el maíz.
Los suelos de la región corresponden a órdenes Inceptisoles y Ultisoles, con textura franco-
arcillosa y moderada fertilidad natural, aunque presentan limitaciones por acidez y baja
disponibilidad de nitrógeno (9). Estas condiciones edafoclimáticas hacen necesaria la aplicación
de fertilizantes nitrogenados para alcanzar rendimientos óptimos en el cultivo de maíz.
La elección del sitio experimental responde a la importancia agrícola del cantón Quinindé,
donde el maíz constituye uno de los principales cultivos de subsistencia y comercialización.
Además, la variabilidad climática y edáfica de la zona permite evaluar la respuesta de diferentes
híbridos bajo condiciones representativas de la provincia de Esmeraldas.
Diseño experimental
Se aplicó un diseño de Bloques completamente al azar (DBCA), con arreglo Factorial A x
B donde el Factor A: Fuentes de Nitrógeno, Factor B: Híbridos con un total de seis tratamiento y
cuatro repeticiones (Tabla 1).
Tabla 1
Descripción de los tratamientos
Variantes Descripción
Factor A: Fuentes de Nitrógeno = (2)
A1: UREA Es un Fertilizante Nitrogenado con 46 % de Nitrógeno
A2: NITRABOR es un fertilizante granular que combina nitrógeno nítrico (15.5%),
calcio soluble (26% CaO) y boro (0.3%)
Factor B: Híbridos (3)
H1: DAS 3383
H2: TRUENO NB-7443
H3: PIBE ARG-109
Interacciones A x B (tratamientos) = (6)
(T1) A1H1 DASS 3383 + UREA
(T2) A2H1 DASS 3383 + Nitrabor
(T3) A1H2 TRUENO NB-7443 + UREA
(T4) A2H2 TRUENO NB-7443 + Nitrabor
(T5) A1H3 PIBE ARG-109 + UREA
(T6) A2H3 PIBRE ARG-109 + Nitrabor
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 388
Procedimiento
El experimento contó con unidades experimentales que se delimitaron en parcelas 4,0 × 3,0 m
(12 m²), con una distancia entre plantas de 1 m y entre hileras de 1 m. Cada parcela contó con un
área Útil de 8 m², considerando un efecto borde, destinada al muestreo. El manejo agronómico
fue genérico y homogéneo para todas las parcelas, incluyendo preparación del suelo, siembra,
fertilización, control de malezas, manejo fitosanitario y riego, aplicados de manera uniforme para
evitar sesgos por efecto de manejo.
• Preparación del suelo. - Se realizó un control con moto guadaña ya que la hierba estaba
alta, luego la limitación con estacas, dividiendo el área de las parcelas, sus tratamientos y
repeticiones.
• Siembra. - Se procedió a hacer una debida desinfección de semilla antes de la siembra
utilizando Semevin (Thiodicarb). La siembra se realizó de forma manual con el uso de
espeques, depositando 2 semillas por hoyo a profundidad de 2 a 3 centímetros. Con una
distancia de 1 metro entre calle y 50cm entre planta.
• Control de malezas. - Para el control de malezas antes de la siembra se aplicó glifosato
1L/ha empleando un aspersor de mochila con boquilla de abanico. También se realizaron
deshierbes manuales a los 20 y 50 días.
• Fertilización. - La fertilización se manejó con fuentes de nitrógeno UREA (46%) y
NITRABOR (15.5%) con dosis de Kg/planta según cada tratamiento, dividido en partes
iguales. La primera parte fue aplicada a los 15 días, la segunda parte 30 días, y la tercera
parte a los 45 días. Para complementar la investigación, adicionalmente se aplicó a todas
las unidades experimentales DAP (46% P2O5) Y Muriato de Potasio (60% K2O),
respectivamente incorporado al suelo con espeque 100 Kg/ha de Muriato de Potasio y 100
Kg/ha de DAP. Como complemento nutricional de cultivo se aplicó el siguiente fertilizante
foliar SILICE en dosis de 0.5lt/Ha.
• Control de insectos-plaga. - Para el control de insectos plaga, se aplicó cipermetrina 0.30
L/ha aplicado a los 18 y 35 días.
• Cosecha. - La cosecha se efectuó en forma manual, recolectando las mazorcas del área útil
de cada tratamiento, a los 110 días, tiempo en el cual se asume que la planta completó su
ciclo vegetativo y los granos alcanzaron la máxima acumulación de materia seca, luego de
transcurrir la madurez fisiológica. En los restantes 10 días se procedió a evaluar las
variables de las mazorcas.
Procedimiento
El experimento contó con unidades experimentales que se delimitaron en parcelas 4,0 × 3,0 m
(12 m²), con una distancia entre plantas de 1 m y entre hileras de 1 m. Cada parcela contó con un
área Útil de 8 m², considerando un efecto borde, destinada al muestreo. El manejo agronómico
fue genérico y homogéneo para todas las parcelas, incluyendo preparación del suelo, siembra,
fertilización, control de malezas, manejo fitosanitario y riego, aplicados de manera uniforme para
evitar sesgos por efecto de manejo.
• Preparación del suelo. - Se realizó un control con moto guadaña ya que la hierba estaba
alta, luego la limitación con estacas, dividiendo el área de las parcelas, sus tratamientos y
repeticiones.
• Siembra. - Se procedió a hacer una debida desinfección de semilla antes de la siembra
utilizando Semevin (Thiodicarb). La siembra se realizó de forma manual con el uso de
espeques, depositando 2 semillas por hoyo a profundidad de 2 a 3 centímetros. Con una
distancia de 1 metro entre calle y 50cm entre planta.
• Control de malezas. - Para el control de malezas antes de la siembra se aplicó glifosato
1L/ha empleando un aspersor de mochila con boquilla de abanico. También se realizaron
deshierbes manuales a los 20 y 50 días.
• Fertilización. - La fertilización se manejó con fuentes de nitrógeno UREA (46%) y
NITRABOR (15.5%) con dosis de Kg/planta según cada tratamiento, dividido en partes
iguales. La primera parte fue aplicada a los 15 días, la segunda parte 30 días, y la tercera
parte a los 45 días. Para complementar la investigación, adicionalmente se aplicó a todas
las unidades experimentales DAP (46% P2O5) Y Muriato de Potasio (60% K2O),
respectivamente incorporado al suelo con espeque 100 Kg/ha de Muriato de Potasio y 100
Kg/ha de DAP. Como complemento nutricional de cultivo se aplicó el siguiente fertilizante
foliar SILICE en dosis de 0.5lt/Ha.
• Control de insectos-plaga. - Para el control de insectos plaga, se aplicó cipermetrina 0.30
L/ha aplicado a los 18 y 35 días.
• Cosecha. - La cosecha se efectuó en forma manual, recolectando las mazorcas del área útil
de cada tratamiento, a los 110 días, tiempo en el cual se asume que la planta completó su
ciclo vegetativo y los granos alcanzaron la máxima acumulación de materia seca, luego de
transcurrir la madurez fisiológica. En los restantes 10 días se procedió a evaluar las
variables de las mazorcas.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 389
Variables evaluadas
• Altura de la planta (cm): medida a los 45 días después de la siembra, desde la base del
tallo hasta la hoja más alta. Esta variable refleja el vigor vegetativo y la respuesta inicial al
suministro de nitrógeno (10).
• Diámetro del tallo (mm): registrado a los 45 días, en la parte media del tallo principal.
Un mayor diámetro está asociado con resistencia al acame y mejor transporte de nutrientes
(11).
• Longitud y ancho de hoja (cm): medidos en hojas completamente expandidas a los 45
días. Estas dimensiones se relacionan con la capacidad fotosintética y la eficiencia en la
captura de radiación solar (12).
• Altura de inserción de la mazorca principal (cm): determinada desde la base de la planta
hasta el nudo donde se inserta la primera mazorca. Es un indicador de arquitectura de planta
y estabilidad frente al acame (13).
• Número de mazorcas por tratamiento: contabilizadas al momento de la cosecha. Esta
variable refleja la eficiencia reproductiva y el potencial de rendimiento [5].
• Número de granos por mazorca: contabilizados en mazorcas representativas de cada
tratamiento. Estos parámetros determinan la productividad potencial del híbrido (12)
• Rendimiento por tratamiento (kg/ha): calculado a partir de la producción total de grano
seco por parcela y extrapolado a hectárea. Constituye la variable más relevante para la
evaluación económica y productiva (12)
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Altura de planta a los 45 días (cm)
De acuerdo con los resultados obtenidos para para la variable altura de planta a los 45 días,
se evidenciaron diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos evaluados (p-valor=
0,0059). El mayor promedio registrado es T2 con 225,6 seguido de T1 con 215,03 con diferencias
estadísticas entre sí, los promedios menores son T3 y T4 con 189,08 y 177,18 respectivamente.
Los tratamientos T5 y T6 mostraron valores intermedios, sin diferenciarse significativamente con
195,7 y 194,98 respectivamente como podemos ver en (Tabla 2).
Diámetro de tallo a los 45 días (cm)
En la variable diámetro de tallo a los 45 días obtuvimos resultados sin que se evidencie
diferencias estadísticas entre los tratamientos evaluados (p-valor= 0,3297). El mayor promedio
registrado es T6 con 1,48 seguido de T1 con 1,48; los promedios menores son T2 y T5 ambos con
1,13. Los tratamientos T4 y T3 mostraron valores intermedios, sin diferenciarse
significativamente con 1,25 y 1,18 respectivamente como podemos ver en (Tabla 2).
Variables evaluadas
• Altura de la planta (cm): medida a los 45 días después de la siembra, desde la base del
tallo hasta la hoja más alta. Esta variable refleja el vigor vegetativo y la respuesta inicial al
suministro de nitrógeno (10).
• Diámetro del tallo (mm): registrado a los 45 días, en la parte media del tallo principal.
Un mayor diámetro está asociado con resistencia al acame y mejor transporte de nutrientes
(11).
• Longitud y ancho de hoja (cm): medidos en hojas completamente expandidas a los 45
días. Estas dimensiones se relacionan con la capacidad fotosintética y la eficiencia en la
captura de radiación solar (12).
• Altura de inserción de la mazorca principal (cm): determinada desde la base de la planta
hasta el nudo donde se inserta la primera mazorca. Es un indicador de arquitectura de planta
y estabilidad frente al acame (13).
• Número de mazorcas por tratamiento: contabilizadas al momento de la cosecha. Esta
variable refleja la eficiencia reproductiva y el potencial de rendimiento [5].
• Número de granos por mazorca: contabilizados en mazorcas representativas de cada
tratamiento. Estos parámetros determinan la productividad potencial del híbrido (12)
• Rendimiento por tratamiento (kg/ha): calculado a partir de la producción total de grano
seco por parcela y extrapolado a hectárea. Constituye la variable más relevante para la
evaluación económica y productiva (12)
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Altura de planta a los 45 días (cm)
De acuerdo con los resultados obtenidos para para la variable altura de planta a los 45 días,
se evidenciaron diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos evaluados (p-valor=
0,0059). El mayor promedio registrado es T2 con 225,6 seguido de T1 con 215,03 con diferencias
estadísticas entre sí, los promedios menores son T3 y T4 con 189,08 y 177,18 respectivamente.
Los tratamientos T5 y T6 mostraron valores intermedios, sin diferenciarse significativamente con
195,7 y 194,98 respectivamente como podemos ver en (Tabla 2).
Diámetro de tallo a los 45 días (cm)
En la variable diámetro de tallo a los 45 días obtuvimos resultados sin que se evidencie
diferencias estadísticas entre los tratamientos evaluados (p-valor= 0,3297). El mayor promedio
registrado es T6 con 1,48 seguido de T1 con 1,48; los promedios menores son T2 y T5 ambos con
1,13. Los tratamientos T4 y T3 mostraron valores intermedios, sin diferenciarse
significativamente con 1,25 y 1,18 respectivamente como podemos ver en (Tabla 2).
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 390
Longitud de hoja a los 45 días (cm)
En relación con la variable longitud de hoja a los 45, los resultados evidenciaron diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = 0,0011). El mayor promedio se registró en
T2 con 92,05, seguido de T6 con 91,23 y T1 con 90,83 los cuales fueron estadísticamente similar
entre sí, pero superior a T3 con 87,08; T5 con 87,03 y T4 con 84,68 los que presentaron las
menores longitudes y presentado diferencias estadísticas entre los tratamientos como podemos
ver en la (Tabla 2).
Ancho de hoja a los 45 días (cm)
Los resultados de la variable ancho de hoja a los 45 días mostraron diferencias estadísticas
significativas entre tratamientos (p-valor = 0,0483). Los mayores promedios se observaron en T5
(8,38). Los tratamientos T1 (7,33), T2 (7,25), T4 (7,0) y T6 (7,0) no presentaron diferencia
estadística entre sí. En contraste con T3 (4,83) registró el menor promedio (Tabla 2).
Altura de inserción de la primera mazorca (cm)
Para la variable altura de inserción de la primera mazorca, se evidenció que hay diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = 0,0483). Los mayores promedios
correspondieron a T2 con 105, y T3 con 104,73, seguidos de T6 con 101,2 y T1 con 100,55; los
que presentaron menor promedio fue T5 con 96.25 y T4 con 94,1; sin diferencias estadísticas
entre estos tratamientos. (Tabla 2).
Número de mazorcas por tratamiento (cm)
Los resultados de la variable número de mazorcas por plantas mostraron diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = 0,0034). El de mayor promedio fue T2 con
69,75 seguido por T1 con 62 teniendo diferencias estadísticas, los promedios intermedios los
obtuvieron los tratamientos T4 y T6 con 55,25 y 52 respectivamente sin diferencia estadística
entre sí y los promedios más bajos son T3 con 49,5 y T4 con 43 con diferencias estadísticas
(Tabla 2).
Número de granos por mazorca
Para la variable número de granos por mazorca, se evidenció que no hay diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = (0,7091). El promedio mayor lo obtuvo
T6 con 587,25; seguido de T3 con 558,25; los promedios intermedios fue T5 con 555,5 y T1 con
534; los promedios menores fue T2 con 511,5 y 507 sin diferencias estadísticas entre estos
tratamientos. (Tabla 2).
Rendimiento por Tratamiento (kg/ha)
Para la variable número de granos por mazorca, se evidenció que hay diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = (0,1074). Los promedios mayores los
obtuvo T2 con 4969,50; seguido de T1 con 4846,18 los promedios intermedios fue T5 con
Longitud de hoja a los 45 días (cm)
En relación con la variable longitud de hoja a los 45, los resultados evidenciaron diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = 0,0011). El mayor promedio se registró en
T2 con 92,05, seguido de T6 con 91,23 y T1 con 90,83 los cuales fueron estadísticamente similar
entre sí, pero superior a T3 con 87,08; T5 con 87,03 y T4 con 84,68 los que presentaron las
menores longitudes y presentado diferencias estadísticas entre los tratamientos como podemos
ver en la (Tabla 2).
Ancho de hoja a los 45 días (cm)
Los resultados de la variable ancho de hoja a los 45 días mostraron diferencias estadísticas
significativas entre tratamientos (p-valor = 0,0483). Los mayores promedios se observaron en T5
(8,38). Los tratamientos T1 (7,33), T2 (7,25), T4 (7,0) y T6 (7,0) no presentaron diferencia
estadística entre sí. En contraste con T3 (4,83) registró el menor promedio (Tabla 2).
Altura de inserción de la primera mazorca (cm)
Para la variable altura de inserción de la primera mazorca, se evidenció que hay diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = 0,0483). Los mayores promedios
correspondieron a T2 con 105, y T3 con 104,73, seguidos de T6 con 101,2 y T1 con 100,55; los
que presentaron menor promedio fue T5 con 96.25 y T4 con 94,1; sin diferencias estadísticas
entre estos tratamientos. (Tabla 2).
Número de mazorcas por tratamiento (cm)
Los resultados de la variable número de mazorcas por plantas mostraron diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = 0,0034). El de mayor promedio fue T2 con
69,75 seguido por T1 con 62 teniendo diferencias estadísticas, los promedios intermedios los
obtuvieron los tratamientos T4 y T6 con 55,25 y 52 respectivamente sin diferencia estadística
entre sí y los promedios más bajos son T3 con 49,5 y T4 con 43 con diferencias estadísticas
(Tabla 2).
Número de granos por mazorca
Para la variable número de granos por mazorca, se evidenció que no hay diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = (0,7091). El promedio mayor lo obtuvo
T6 con 587,25; seguido de T3 con 558,25; los promedios intermedios fue T5 con 555,5 y T1 con
534; los promedios menores fue T2 con 511,5 y 507 sin diferencias estadísticas entre estos
tratamientos. (Tabla 2).
Rendimiento por Tratamiento (kg/ha)
Para la variable número de granos por mazorca, se evidenció que hay diferencias
estadísticas significativas entre tratamientos (p-valor = (0,1074). Los promedios mayores los
obtuvo T2 con 4969,50; seguido de T1 con 4846,18 los promedios intermedios fue T5 con
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 391
4826,18 y T6 con 4472,18; los promedios menores fue T4 con 4092,92 y T3 con 3752,96; sin
diferencias estadísticas entre estos tratamientos. (Tabla 2).
4826,18 y T6 con 4472,18; los promedios menores fue T4 con 4092,92 y T3 con 3752,96; sin
diferencias estadísticas entre estos tratamientos. (Tabla 2).
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 392
Tabla 2
Parámetros morfológicos y productivos del cultivo de maiz
Tratamientos
Altura de
planta a
los 45 días
Diámetro
de tallo a
los 45 días
Longitud
de hoja a
los 45 días
Ancho de
hoja a los
45 días
Altura de
inserción
de la
primera
mazorca
Número de
mazorcas por
Tratamiento
Numero de
granos por
mazorca
Rendimiento
por
tratamiento
kg/ha
T1 215.03 bc 1.45 a 90,83 bc 7,33 ab 100,55 a 62 bc 534 a 4846,18 a
T2 225.6 c 1,35 ª 92,05 c 7,25 ab 105 a 69,75 c 511,5 a 4969,5 a
T3 189.08 ab 1.38 ª 87,08 abc 4,83 a 104,73 a 49,5 ab 558,25 a 3752,96 a
T4 177.18 a 1.45 a 84,68 a 7,00 ab 94,1 a 43 a 507 a 4092,92 a
T5 194.98 abc 1,48 a 87,03 ab 8,38 b 96,25 a 55,25 abc 555,5 a 4826,18 a
T6 195.7 abc 1,49 ª 91,23 bc 7,00 ab 101,2 a 52 abc 587,25 a 4472,18 a
Tabla 2
Parámetros morfológicos y productivos del cultivo de maiz
Tratamientos
Altura de
planta a
los 45 días
Diámetro
de tallo a
los 45 días
Longitud
de hoja a
los 45 días
Ancho de
hoja a los
45 días
Altura de
inserción
de la
primera
mazorca
Número de
mazorcas por
Tratamiento
Numero de
granos por
mazorca
Rendimiento
por
tratamiento
kg/ha
T1 215.03 bc 1.45 a 90,83 bc 7,33 ab 100,55 a 62 bc 534 a 4846,18 a
T2 225.6 c 1,35 ª 92,05 c 7,25 ab 105 a 69,75 c 511,5 a 4969,5 a
T3 189.08 ab 1.38 ª 87,08 abc 4,83 a 104,73 a 49,5 ab 558,25 a 3752,96 a
T4 177.18 a 1.45 a 84,68 a 7,00 ab 94,1 a 43 a 507 a 4092,92 a
T5 194.98 abc 1,48 a 87,03 ab 8,38 b 96,25 a 55,25 abc 555,5 a 4826,18 a
T6 195.7 abc 1,49 ª 91,23 bc 7,00 ab 101,2 a 52 abc 587,25 a 4472,18 a
Vol. 11/ Núm. 1 2024 pág. 393
DISCUSIÓN
1.- Que los híbridos Das 3383, Trueno NB 7443 y PIBE ARG-109 en esta investigación si
presentaron significancia en las variables de longitud de la hoja a los 15 días, ancho de hoja a los
15 días, altura de planta a los 30 días, longitud de hoja a los 30 días, Altura de planta a los 45 días,
longitud de hoja a los 45 días, Ancho de hoja a los 45 días, cantidad de mazorcas por tratamiento
y longitud de la mazorca. (14) menciona que la tasa de crecimiento del cultivo es considerada un
índice específico que refleja la productividad del cultivo.
2.- Las variables que presentaron no significancia en los híbridos Das 3383, Trueno NB
7443 y PIBE ARG-109 fueron altura de la planta a los 45 días, diámetro de tallo a los 45 días,
ancho de hoja a los 45 días, diámetro de tallos a los 45 días, altura inserción de la primera mazorca,
número de granos por mazorca. (15); mencionan que los híbridos comerciales poseen una mayor
longitud y peso de la mazorca para obtener los más altos rendimientos, estas características se
conservan, siempre y cuando el sitio de siembra conserve las condiciones agronómicas requeridas
por el híbrido.
3.- La fuente de nitrógeno que influyó significativamente en el rendimiento fue el
fertilizante Nitrabor, el mayor rendimiento por tratamiento lo reporto el T2 con 4969,5 Kg/ha, el
hibrido en estudio para este tratamiento fue el Dass 3383 fertilizado con Nitrabor. Sin embargo,
(16) evaluando dos fuentes de fertilizantes nitrogenados (dosis de urea y sulfato de amonio)
similares a este 52 experimento en maíz encontró diferencias significativas con relación al testigo,
quién obtuvo un rendimiento promedio de 5.511 kg ha-1 con las dosis de urea y 5.164 kg ha-1
con las dosis de sulfato de amonio, siendo el menor promedio 3.984 kg ha-1 la cual se dio con el
testigo.
CONCLUSIONES
Luego del análisis correspondiente de los resultados, se concluye que, durante el periodo
de tiempo evaluado, julio-octubre 2023, donde se presenta el final de las lluvias, los tratamientos
que mejor se desarrollaron y genera los más altos rendimientos, bajo las condiciones
agroclimáticas que ofrece la zona del recinto Cupa, cantón Quinindé, provincia de Esmeraldas,
Ecuador, fueron el híbrido Dass 3383 y Pibe ARG-109, siendo estas las mejores opciones que
tiene el agricultor al momento de elegir un material genético para cultivar, dentro del periodo
evaluado.
Las fuentes de nitrógeno utilizadas en la fertilización de maiz (Zea mays) en su mayoría no
produjeron efectos significativos sobre las diferentes variables estudiadas dentro de los mismos
híbridos. La fuente de nitrógeno que mejor rendimiento tuvo en cuanto al maíz fue el fertilizante
comercial Nitrabor.
La fuente de nitrógeno que influyo significativamente en el rendimiento fue con el
fertilizante Nitrabor, el mayor rendimiento por tratamiento lo reporto el T2 con 4969,5 Kg/ha, el
DISCUSIÓN
1.- Que los híbridos Das 3383, Trueno NB 7443 y PIBE ARG-109 en esta investigación si
presentaron significancia en las variables de longitud de la hoja a los 15 días, ancho de hoja a los
15 días, altura de planta a los 30 días, longitud de hoja a los 30 días, Altura de planta a los 45 días,
longitud de hoja a los 45 días, Ancho de hoja a los 45 días, cantidad de mazorcas por tratamiento
y longitud de la mazorca. (14) menciona que la tasa de crecimiento del cultivo es considerada un
índice específico que refleja la productividad del cultivo.
2.- Las variables que presentaron no significancia en los híbridos Das 3383, Trueno NB
7443 y PIBE ARG-109 fueron altura de la planta a los 45 días, diámetro de tallo a los 45 días,
ancho de hoja a los 45 días, diámetro de tallos a los 45 días, altura inserción de la primera mazorca,
número de granos por mazorca. (15); mencionan que los híbridos comerciales poseen una mayor
longitud y peso de la mazorca para obtener los más altos rendimientos, estas características se
conservan, siempre y cuando el sitio de siembra conserve las condiciones agronómicas requeridas
por el híbrido.
3.- La fuente de nitrógeno que influyó significativamente en el rendimiento fue el
fertilizante Nitrabor, el mayor rendimiento por tratamiento lo reporto el T2 con 4969,5 Kg/ha, el
hibrido en estudio para este tratamiento fue el Dass 3383 fertilizado con Nitrabor. Sin embargo,
(16) evaluando dos fuentes de fertilizantes nitrogenados (dosis de urea y sulfato de amonio)
similares a este 52 experimento en maíz encontró diferencias significativas con relación al testigo,
quién obtuvo un rendimiento promedio de 5.511 kg ha-1 con las dosis de urea y 5.164 kg ha-1
con las dosis de sulfato de amonio, siendo el menor promedio 3.984 kg ha-1 la cual se dio con el
testigo.
CONCLUSIONES
Luego del análisis correspondiente de los resultados, se concluye que, durante el periodo
de tiempo evaluado, julio-octubre 2023, donde se presenta el final de las lluvias, los tratamientos
que mejor se desarrollaron y genera los más altos rendimientos, bajo las condiciones
agroclimáticas que ofrece la zona del recinto Cupa, cantón Quinindé, provincia de Esmeraldas,
Ecuador, fueron el híbrido Dass 3383 y Pibe ARG-109, siendo estas las mejores opciones que
tiene el agricultor al momento de elegir un material genético para cultivar, dentro del periodo
evaluado.
Las fuentes de nitrógeno utilizadas en la fertilización de maiz (Zea mays) en su mayoría no
produjeron efectos significativos sobre las diferentes variables estudiadas dentro de los mismos
híbridos. La fuente de nitrógeno que mejor rendimiento tuvo en cuanto al maíz fue el fertilizante
comercial Nitrabor.
La fuente de nitrógeno que influyo significativamente en el rendimiento fue con el
fertilizante Nitrabor, el mayor rendimiento por tratamiento lo reporto el T2 con 4969,5 Kg/ha, el
Vol. 11/ Núm. 1 2024 pág. 394
hibrido en estudio para este tratamiento fue el Dass 3383 fertilizado con Nitrabor. De acuerdo al
tratamiento el que obtuvo el menor rendimiento fue el T3 siendo este el hibrido Trueno NB-7443
fertilizado con Urea.
hibrido en estudio para este tratamiento fue el Dass 3383 fertilizado con Nitrabor. De acuerdo al
tratamiento el que obtuvo el menor rendimiento fue el T3 siendo este el hibrido Trueno NB-7443
fertilizado con Urea.
Vol. 11/ Núm. 1 2024 pág. 395
REFERENCIAS
1. Hallauer A, Carena M. Maize breeding Carena , editor. New York: Handbook of Plant
Breeding; 2009.
2. Maize diversity and adaptation to climate change in Mexico Mexico: -Mitig Adapt Strateg
Glob Change; 2009;14-85.
3. Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC. Encuesta de Superficie y Producción
Agropecuaria Continua (ESPAC) Quito: INEC; 2020.
4. Ortiz R. Producción de maíz duro seco en la provincia de Esmeraldas. Rev Agroecol Trop.
2019 Jul; 45(52).
5. Infoagro. Importancia del nitrógeno en el cultivo de maíz. Infoagro Systems. 2014.
6. Íñiguez G. Fertilidad de suelos y manejo de nutrientes en maíz Quito: UCE; 2007.
7. Chaqui. Distribución geográfica y variedades de maíz en Ecuador. - Rev Cient
Agropecuaria. 2013 May; 23(31).
8. Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología , (INAMHI). Anuario Meteorológico del
Ecuador 2023. INAMHI. 2024.
9. FAO. Evaluación de suelos en regiones tropicales: Guia Metodologica Roma: FAO; 2019.
10. Andrade F, Sadras V. Bases para el manejo del maíz Buenos Aires: INTA; 2000.
11. Sangoi L, Silva P. Maize stem morphology and lodging resistance. - Agron J. 2002; 93(3).
12. Tollenaar M, Lee E. Yield potential, stress tolerance and stability in maize. In.: Field Crops
Res; 2002. p. 75(2-3).
13. Paliwal. Maize in Developing Countries:Production Systems and Research México:
CIMMYT; 2010.
14. Aguilar Carpio C, Escalante Estrada JAS, Aguilar Mariscal. ANÁLISIS DE
CRECIMIENTO Y RENDIMIENTO DE MAÍZ EN CLIMA CÁLIDO EN FUNCIÓN
DEL GENOTIPO, BIOFERTILIZANTE Y NITRÓGENO. TERRA
LATINOAMERICANA. 2015; 33(1).
15. Guamán Guamán RRN, Desiderio Vera , Villavicencio Abril , Ulloa Cortázar , Romero
Salguero E. Evaluación del desarrollo y rendimiento del cultivo de maíz ( Zea mays L.)
utilizando cuatro híbridos. Siembra. 2020; 7(2).
16. López Bósquez J, Vásconez Montufar G, Carrillo Zenteno M, Durán Mera C.
EFICIENCIAAGRONÓMICA DE NITRÓGENOY RENDIMIENTO DE
MAÍZAMARILLOCON FERTILIZACIÓN ORGÁNICA Y MINERALEN ÉPOCA SECA.
ESPAMCIENCIA 13(2):40-47. 2022; 13(2).
REFERENCIAS
1. Hallauer A, Carena M. Maize breeding Carena , editor. New York: Handbook of Plant
Breeding; 2009.
2. Maize diversity and adaptation to climate change in Mexico Mexico: -Mitig Adapt Strateg
Glob Change; 2009;14-85.
3. Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC. Encuesta de Superficie y Producción
Agropecuaria Continua (ESPAC) Quito: INEC; 2020.
4. Ortiz R. Producción de maíz duro seco en la provincia de Esmeraldas. Rev Agroecol Trop.
2019 Jul; 45(52).
5. Infoagro. Importancia del nitrógeno en el cultivo de maíz. Infoagro Systems. 2014.
6. Íñiguez G. Fertilidad de suelos y manejo de nutrientes en maíz Quito: UCE; 2007.
7. Chaqui. Distribución geográfica y variedades de maíz en Ecuador. - Rev Cient
Agropecuaria. 2013 May; 23(31).
8. Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología , (INAMHI). Anuario Meteorológico del
Ecuador 2023. INAMHI. 2024.
9. FAO. Evaluación de suelos en regiones tropicales: Guia Metodologica Roma: FAO; 2019.
10. Andrade F, Sadras V. Bases para el manejo del maíz Buenos Aires: INTA; 2000.
11. Sangoi L, Silva P. Maize stem morphology and lodging resistance. - Agron J. 2002; 93(3).
12. Tollenaar M, Lee E. Yield potential, stress tolerance and stability in maize. In.: Field Crops
Res; 2002. p. 75(2-3).
13. Paliwal. Maize in Developing Countries:Production Systems and Research México:
CIMMYT; 2010.
14. Aguilar Carpio C, Escalante Estrada JAS, Aguilar Mariscal. ANÁLISIS DE
CRECIMIENTO Y RENDIMIENTO DE MAÍZ EN CLIMA CÁLIDO EN FUNCIÓN
DEL GENOTIPO, BIOFERTILIZANTE Y NITRÓGENO. TERRA
LATINOAMERICANA. 2015; 33(1).
15. Guamán Guamán RRN, Desiderio Vera , Villavicencio Abril , Ulloa Cortázar , Romero
Salguero E. Evaluación del desarrollo y rendimiento del cultivo de maíz ( Zea mays L.)
utilizando cuatro híbridos. Siembra. 2020; 7(2).
16. López Bósquez J, Vásconez Montufar G, Carrillo Zenteno M, Durán Mera C.
EFICIENCIAAGRONÓMICA DE NITRÓGENOY RENDIMIENTO DE
MAÍZAMARILLOCON FERTILIZACIÓN ORGÁNICA Y MINERALEN ÉPOCA SECA.
ESPAMCIENCIA 13(2):40-47. 2022; 13(2).