Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3425
https://doi.org/10.69639/arandu.v13i1.2127
Eficacia del herbicida pretilachlor y su modo de acción para el
control de las malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa L)
Efficacy of the herbicide pretilachlor and its mode of action for weed control in rice
cultivation (Oryza sativa L)
Dalton Leonardo Cadena Piedrahita
pcadena@utb.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-5532-7663
Universidad Técnica de Babahoyo
Facultad de Ciencias Agropecuarias
Ecuador
Mauricio Fabian Murillo Andaluz
mauriciomurillo778@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-1086-8476
Investigador Independiente
Andrea Doria Gonzalez Tiban
doriagonzaleztiban@gmail.com
https://orcid.org/0009-0001-8230-0191
Agencia de Regulación y Control Fito y Zoosanitario (Agrocalidad)
Ecuador
Isrrael Eduardo Cortez Herrera
icortez@ecuaquimica.com.ec
https://orcid.org/0009-0006-6089-8264
ECUAQUIMICA
Ecuador
Liza Beatriz Sánchez Pisco
lizas29102@gmail.com
https://orcid.org/0009-0000-2121-2553
Agrointegral Azogue
Ecuador
Artículo recibido: 18 febrero 2026-Aceptado para publicación: 20 marzo 2026
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar.
RESUMEN
Los factores más importantes en la productividad y calidad del arroz están relacionados a la
creación de nuevas variedades, desarrollo de paquetes tecnológicos, manejo eficiente de la lámina
de agua, épocas de siembra y el manejo integrado de plagas (incluyendo las malezas). En la
actualidad las malezas se han convertido en uno de los problemas más relevantes por causar
pérdidas económicas en la producción. El principal objetivo fue evaluar el herbicida pretilachlor
y su modo de acción para el control de las malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa L.). La
investigación se llevará a cabo en lote arrocero, utilizando métodos de estadística experimental.
El diseño experimental implementado será de bloques completamente al azar, constando seis
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3426
tratamientos y cuatro repeticiones, y se aplicará la prueba de Tukey. Las conclusiones
determinaron que el herbicida Pretilachlor (Rifit) mostró efectividad en el control de malezas
presentes en el cultivo de arroz como Echinochloa crus-galli, Ischaemum rugosum, Echinochloa
colona, Saccharum spontaneum, Cyperus esculentus y Chloris virgata. El control de malezas fue
estadísticamente superior con las mezclas convencionales, que lograron entre 93 % y 100 % a los
14 y 21 días después de la aplicación. En cuanto a las variables agronómicas del cultivo, el
Pretilachlor en dosis de 2,0 L/ha mostró resultados estadísticamente similares a la mezcla
convencional en altura de planta (88,1 cm), número de granos por panícula (121,5) y rendimiento
(6503,8 kg/ha), siendo incluso superior en rendimiento respecto a varios tratamientos.
Palabras claves: arroz, herbicidas, malezas, producción
ABSTRACT
The most important factors affecting rice productivity and quality are related to the creation of
new varieties, the development of technological packages, efficient water table management,
planting seasons, and integrated pest management (including weeds). Weeds have become one of
the most significant problems today, causing economic losses in production. The main objective
was to evaluate the herbicide pretilachlor and its mode of action for weed control in rice crops
(Oryza sativa L.). The research will be conducted in a rice field using experimental statistical
methods. The experimental design will be a completely randomized block design, consisting of
six treatments and four replicates, and the Tukey test will be applied. The conclusions determined
that the herbicide Pretilachlor (Rifit) was effective in controlling weeds present in rice crops, such
as Echinochloa crus-galli, Ischaemum rugosum, Echinochloa colona, Saccharum spontaneum,
Cyperus esculentus, and Chloris virgata. Weed control was statistically superior to conventional
mixtures, which achieved between 93% and 100% at 14 and 21 days after application. Regarding
the crop's agronomic variables, Pretilachlor at a dose of 2,0 L/ha showed statistically similar results
to the conventional mixture in plant height (88,1 cm), number of grains per panicle (121,5), and
yield (6503,8 kg/ha), and was even higher in yield than several treatments.
Keywords: Rice, herbicides, weeds, production
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
tratamientos y cuatro repeticiones, y se aplicará la prueba de Tukey. Las conclusiones
determinaron que el herbicida Pretilachlor (Rifit) mostró efectividad en el control de malezas
presentes en el cultivo de arroz como Echinochloa crus-galli, Ischaemum rugosum, Echinochloa
colona, Saccharum spontaneum, Cyperus esculentus y Chloris virgata. El control de malezas fue
estadísticamente superior con las mezclas convencionales, que lograron entre 93 % y 100 % a los
14 y 21 días después de la aplicación. En cuanto a las variables agronómicas del cultivo, el
Pretilachlor en dosis de 2,0 L/ha mostró resultados estadísticamente similares a la mezcla
convencional en altura de planta (88,1 cm), número de granos por panícula (121,5) y rendimiento
(6503,8 kg/ha), siendo incluso superior en rendimiento respecto a varios tratamientos.
Palabras claves: arroz, herbicidas, malezas, producción
ABSTRACT
The most important factors affecting rice productivity and quality are related to the creation of
new varieties, the development of technological packages, efficient water table management,
planting seasons, and integrated pest management (including weeds). Weeds have become one of
the most significant problems today, causing economic losses in production. The main objective
was to evaluate the herbicide pretilachlor and its mode of action for weed control in rice crops
(Oryza sativa L.). The research will be conducted in a rice field using experimental statistical
methods. The experimental design will be a completely randomized block design, consisting of
six treatments and four replicates, and the Tukey test will be applied. The conclusions determined
that the herbicide Pretilachlor (Rifit) was effective in controlling weeds present in rice crops, such
as Echinochloa crus-galli, Ischaemum rugosum, Echinochloa colona, Saccharum spontaneum,
Cyperus esculentus, and Chloris virgata. Weed control was statistically superior to conventional
mixtures, which achieved between 93% and 100% at 14 and 21 days after application. Regarding
the crop's agronomic variables, Pretilachlor at a dose of 2,0 L/ha showed statistically similar results
to the conventional mixture in plant height (88,1 cm), number of grains per panicle (121,5), and
yield (6503,8 kg/ha), and was even higher in yield than several treatments.
Keywords: Rice, herbicides, weeds, production
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3427
INTRODUCCIÓN
El arroz (Oryza sativa L.) es uno de los productos más relevantes en la canasta básica de
los habitantes de Ecuador. Su estructura es altamente productiva, porque está integrada por
pequeños agricultores. Por esta razón, las provincias de Guayas y Los Ríos producen el 87% de
la cosecha de este cultivo (Baque y Mera, 2023).
El arroz es el alimento vegetal más consumido en Ecuador. En los últimos cuatro años, el
consumo per cápita de arroz promedio es de 43 kg, lo que representa alrededor del 15% de las
calorías totales consumidas, que es una fuente alimentaria crucial para casi 17 millones de personas
(Marín et al., 2021).
Uno de los impactos clave que ha causado la disminución en el cultivo de arroz ha sido la
infestación de malezas. Aunque hay una amplia gama de especies que infestan los campos de
arroz, es el conjunto de gramíneas que son las más dañinas y también las más difíciles de controlar
(García y Rivero, 2023).
Es considerada como maleza cualquier planta que no fue sembrada por los seres humanos
en una determinada porción de terreno que se desarrolla autónomamente o invade otros cultivos.
Esta vegetación es capaz de causar graves perjuicios en el crecimiento y rendimiento de los
cultivos, y tiene la particularidad de subsistir en condiciones poco propicias para el crecimiento.
Otros rasgos son que son gramíneas, de la familia de las ciperáceas, con hojas estrechas o anchas
(Baque y Mera, 2023).
El desarrollo de nuevas variedades y nuevos paquetes tecnológicos, el control efectivo de
la lámina de agua, períodos óptimos de siembra y cosecha, y el Manejo Integrado de Plagas
(incluyendo malezas) son algunos de los factores más relevantes que determinan la calidad y
cantidad de arroz. Hoy en día, las malezas son uno de los problemas más destacados debido a las
pérdidas económicas que los economistas atribuyen a la producción. Las malezas tienden a
competir con el cultivo y llevan a una reducción en la producción. Se estima que las pérdidas en
la producción de arroz debido a las malezas en los campos de arroz son alrededor del 20%, y en
ausencia de medidas de control, las pérdidas podrían ser tan altas como del 40% al 100%
(Mendoza, 2023).
Las malezas se pueden definir como plantas que surgen espontáneamente en terrenos
dedicados a la agricultura. Aunque se erradican en su mayor parte, aquellas que sobreviven a una
cosecha dejan en su estela una serie de desafíos, que se entrelazan con el beneficio. Existen
alrededor de ocho mil especies de malezas en el mundo hoy en día, que se dice que causan
alrededor del 13% del daño causado por plagas en agricultura. Algunas malezas simplemente
compiten con el cultivo por espacio, luz y nutrientes, actúan como hospedadores de plagas y
enfermedades, liberan toxinas para suprimir el crecimiento de otras plantas, y finalmente, durante
la cosecha, pueden contaminar fácilmente todo el cultivo (Broce y López, 2021).
INTRODUCCIÓN
El arroz (Oryza sativa L.) es uno de los productos más relevantes en la canasta básica de
los habitantes de Ecuador. Su estructura es altamente productiva, porque está integrada por
pequeños agricultores. Por esta razón, las provincias de Guayas y Los Ríos producen el 87% de
la cosecha de este cultivo (Baque y Mera, 2023).
El arroz es el alimento vegetal más consumido en Ecuador. En los últimos cuatro años, el
consumo per cápita de arroz promedio es de 43 kg, lo que representa alrededor del 15% de las
calorías totales consumidas, que es una fuente alimentaria crucial para casi 17 millones de personas
(Marín et al., 2021).
Uno de los impactos clave que ha causado la disminución en el cultivo de arroz ha sido la
infestación de malezas. Aunque hay una amplia gama de especies que infestan los campos de
arroz, es el conjunto de gramíneas que son las más dañinas y también las más difíciles de controlar
(García y Rivero, 2023).
Es considerada como maleza cualquier planta que no fue sembrada por los seres humanos
en una determinada porción de terreno que se desarrolla autónomamente o invade otros cultivos.
Esta vegetación es capaz de causar graves perjuicios en el crecimiento y rendimiento de los
cultivos, y tiene la particularidad de subsistir en condiciones poco propicias para el crecimiento.
Otros rasgos son que son gramíneas, de la familia de las ciperáceas, con hojas estrechas o anchas
(Baque y Mera, 2023).
El desarrollo de nuevas variedades y nuevos paquetes tecnológicos, el control efectivo de
la lámina de agua, períodos óptimos de siembra y cosecha, y el Manejo Integrado de Plagas
(incluyendo malezas) son algunos de los factores más relevantes que determinan la calidad y
cantidad de arroz. Hoy en día, las malezas son uno de los problemas más destacados debido a las
pérdidas económicas que los economistas atribuyen a la producción. Las malezas tienden a
competir con el cultivo y llevan a una reducción en la producción. Se estima que las pérdidas en
la producción de arroz debido a las malezas en los campos de arroz son alrededor del 20%, y en
ausencia de medidas de control, las pérdidas podrían ser tan altas como del 40% al 100%
(Mendoza, 2023).
Las malezas se pueden definir como plantas que surgen espontáneamente en terrenos
dedicados a la agricultura. Aunque se erradican en su mayor parte, aquellas que sobreviven a una
cosecha dejan en su estela una serie de desafíos, que se entrelazan con el beneficio. Existen
alrededor de ocho mil especies de malezas en el mundo hoy en día, que se dice que causan
alrededor del 13% del daño causado por plagas en agricultura. Algunas malezas simplemente
compiten con el cultivo por espacio, luz y nutrientes, actúan como hospedadores de plagas y
enfermedades, liberan toxinas para suprimir el crecimiento de otras plantas, y finalmente, durante
la cosecha, pueden contaminar fácilmente todo el cultivo (Broce y López, 2021).
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3428
Quizás uno de los efectos más dramáticos de las malezas sobre los cultivos es la
competencia por agua, espacio, luz y nutrientes. Como consecuencia, el cultivo es más susceptible
a infecciones y plagas a lo largo de todo su ciclo fenológico. La falta de implementación de
medidas de control efectivas puede, de hecho, resultar en la destrucción total del cultivo. Además,
disminuyen significativamente el rendimiento del cultivo mientras aumentan también la impureza
de las semillas (Baque y Mera, 2023).
El control de malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa L.) enfrenta múltiples desafíos,
entre los cuales se destaca la aparición de malezas resistentes a herbicidas. Asimismo, se requiere
la integración de diversas estrategias de manejo para abordar de manera efectiva esta
problemática. Las pérdidas en el rendimiento atribuibles a la presencia de malezas pueden ser
sustanciales, alcanzando hasta un 15% de la producción mundial de arroz (Melendez et al, 2024).
La utilización de agroquímicos en la agricultura contemporánea constituye una de las
prácticas más prevalentes, siempre que se realice una selección adecuada de los productos
empleados. Se llevan a cabo ensayos de eficacia con el objetivo de evaluar el efecto, ya sea
benéfico o perjudicial, de ciertos compuestos, lo que permite su manejo de manera consciente y
oportuna. Un ejemplo de ello son los herbicidas, los cuales demuestran un control efectivo sobre
las plantas no deseadas, comúnmente denominadas malezas (Narváez y Chisica, 2021).
El control de malezas en sistemas arroceros constituye una de las prácticas agrícolas más
relevantes para la mitigación de las pérdidas de rendimiento. Entre las principales malezas, el
arroz maleza se destaca como la especie de mayor impacto, debido a su similitud morfológica con
la especie cultivada. Esta característica complica la aplicación de herbicidas selectivos para su
control (Kaspary y Zarza, 2022).
La competencia entre malezas y cultivos por recursos como nutrientes, luz y espacio tiende
a disminuir el rendimiento del arroz. La calidad de los granos cosechados se ve afectada, dado
que estos se convierten en hospedadores de determinados insectos y patógenos (Cadena et al.,
2022).
Grupo químico del pretilachlor: Cloroacetamidas. Mecanismo de acción: Como
cloroacetanilida, el pretilachlor, de acuerdo con la teoría VLCFA, “por ‘sentar las bases’ para las
vías metabólicas, la síntesis de ácidos grasos de cadena larga se bloquea y la división celular se
detiene”, y posteriormente, suprime la división celular excesiva de las malas hierbas germinadas.
Las dosis de pretilachlor (es decir, uso pre-emergente) en el suelo eliminan la germinación de
malas hierbas." "Si se aplica, debe ser preferiblemente en la etapa de pre-raíz y pre-brote, en la
etapa de planta joven (por ejemplo, en los primeros días después de la emergencia, ya que incluso
entonces, las ‘plántulas deformadas y enanas’ con ‘)' finalmente mueren, ya que se vuelven
necróticas debido a la deficiencia de agua y nutrientes, inhibiendo la absorción de agua y
nutrientes." (Murillo y Cadena, 2024)
El pretilachlor es un herbicida sintético clasificado como cloroacetanilida, utilizado de
Quizás uno de los efectos más dramáticos de las malezas sobre los cultivos es la
competencia por agua, espacio, luz y nutrientes. Como consecuencia, el cultivo es más susceptible
a infecciones y plagas a lo largo de todo su ciclo fenológico. La falta de implementación de
medidas de control efectivas puede, de hecho, resultar en la destrucción total del cultivo. Además,
disminuyen significativamente el rendimiento del cultivo mientras aumentan también la impureza
de las semillas (Baque y Mera, 2023).
El control de malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa L.) enfrenta múltiples desafíos,
entre los cuales se destaca la aparición de malezas resistentes a herbicidas. Asimismo, se requiere
la integración de diversas estrategias de manejo para abordar de manera efectiva esta
problemática. Las pérdidas en el rendimiento atribuibles a la presencia de malezas pueden ser
sustanciales, alcanzando hasta un 15% de la producción mundial de arroz (Melendez et al, 2024).
La utilización de agroquímicos en la agricultura contemporánea constituye una de las
prácticas más prevalentes, siempre que se realice una selección adecuada de los productos
empleados. Se llevan a cabo ensayos de eficacia con el objetivo de evaluar el efecto, ya sea
benéfico o perjudicial, de ciertos compuestos, lo que permite su manejo de manera consciente y
oportuna. Un ejemplo de ello son los herbicidas, los cuales demuestran un control efectivo sobre
las plantas no deseadas, comúnmente denominadas malezas (Narváez y Chisica, 2021).
El control de malezas en sistemas arroceros constituye una de las prácticas agrícolas más
relevantes para la mitigación de las pérdidas de rendimiento. Entre las principales malezas, el
arroz maleza se destaca como la especie de mayor impacto, debido a su similitud morfológica con
la especie cultivada. Esta característica complica la aplicación de herbicidas selectivos para su
control (Kaspary y Zarza, 2022).
La competencia entre malezas y cultivos por recursos como nutrientes, luz y espacio tiende
a disminuir el rendimiento del arroz. La calidad de los granos cosechados se ve afectada, dado
que estos se convierten en hospedadores de determinados insectos y patógenos (Cadena et al.,
2022).
Grupo químico del pretilachlor: Cloroacetamidas. Mecanismo de acción: Como
cloroacetanilida, el pretilachlor, de acuerdo con la teoría VLCFA, “por ‘sentar las bases’ para las
vías metabólicas, la síntesis de ácidos grasos de cadena larga se bloquea y la división celular se
detiene”, y posteriormente, suprime la división celular excesiva de las malas hierbas germinadas.
Las dosis de pretilachlor (es decir, uso pre-emergente) en el suelo eliminan la germinación de
malas hierbas." "Si se aplica, debe ser preferiblemente en la etapa de pre-raíz y pre-brote, en la
etapa de planta joven (por ejemplo, en los primeros días después de la emergencia, ya que incluso
entonces, las ‘plántulas deformadas y enanas’ con ‘)' finalmente mueren, ya que se vuelven
necróticas debido a la deficiencia de agua y nutrientes, inhibiendo la absorción de agua y
nutrientes." (Murillo y Cadena, 2024)
El pretilachlor es un herbicida sintético clasificado como cloroacetanilida, utilizado de
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3429
manera efectiva en el control de gramíneas anuales y malezas de hoja ancha, tales como
Echinochloa Beauvois, Cyperus difformis y juncias, en el contexto de los arrozales (Syngenta,
2025).
Forma de actuar: El pretilachlor es un herbicida utilizado con un cultivo de arroz, ya sea
sembrado indirectamente, sembrado en suelo inundado o trasplantado, en los períodos de
preemergencia y postemergencia muy temprana. El pretilachlor se absorbe principalmente a través
de los brotes de las malas hierbas germinadas, mientras que en menor medida a través de sus raíces,
y se absorbe menos a través de las hojas (Morán, 2024).
Pamex se desarrolló como un herbicida en forma de Concentrado Soluble (SL) y
comprende MCPA 480 g/l como base. Es efectivo contra ciertas malas hierbas de hoja ancha y
especies de juncias. Es un herbicida sistémico, hormonal y postemergente. Su acción sistémica
interrumpe el crecimiento habitual de la planta y toma aproximadamente una hora para que la
planta intercepte y penetre las malas hierbas. Es selectivo, se asimila a través de las raíces y las
hojas, y luego se trasloca a toda la planta. Se dirige a las regiones meristemáticas y detiene el
crecimiento (Crystal Chemical, 2024).
El herbicida Propanex está en forma de un concentrado emulsionable (EC). Su ingrediente
activo es propanil 480 g/l. Regula gramíneas, plantas ciperáceas y plantas de hoja ancha. Es un
herbicida de contacto selectivo, aplicado a un amplio espectro de malas hierbas, diseñado para su
uso en un cultivo de arroz, después de la postemergencia temprana. Inhibe a las malas hierbas de
realizar la fotosíntesis electrónicamente y bloquea el paso de electrones en el aparato fotosintético
II de las plantas (Crystal chemical, 2022).
El herbicida clomit, cuyo ingrediente activo clomazone se presenta en una concentración
de 480 gramos por litro, se utiliza en los campos de cultivo de tabaco y arroz como un herbicida
selectivo de preemergencia. Se absorbe rápidamente a través de las raíces y el ápice de los tallos
de las plantas, especialmente las gramíneas, donde luego se transporta a través del xilema hasta
las hojas. El producto en cuestión detiene la biosíntesis de carotenoides y clorofila en las especies
susceptibles, previniendo la formación de pigmentación y clorofila en su totalidad. Las especies
afectadas son albinas cuando germinan por primera vez del suelo y luego mueren. Su alta
solubilidad es ventajosa porque requiere muy poca humedad para activarse en el suelo (Adama,
2016).
METODOLOGÍA
El presente trabajo experimental, se realizó en el Recinto "La Carmela", de propiedad del
Sra. Maria Mercedes Macias Campuzano, ubicados en la vía Babahoyo-Jujan, entrando por la
fábrica “SEMVRA”, con las coordenadas geográficas de X 650700 Y 9792161 y una altura de 8
m.s.m.n. La zona tiene un clima típicamente cálido y húmedo, con temperaturas que varían entre
25°C y 32°C. Se empleó la semilla de arroz mutagénico de tres meses.
manera efectiva en el control de gramíneas anuales y malezas de hoja ancha, tales como
Echinochloa Beauvois, Cyperus difformis y juncias, en el contexto de los arrozales (Syngenta,
2025).
Forma de actuar: El pretilachlor es un herbicida utilizado con un cultivo de arroz, ya sea
sembrado indirectamente, sembrado en suelo inundado o trasplantado, en los períodos de
preemergencia y postemergencia muy temprana. El pretilachlor se absorbe principalmente a través
de los brotes de las malas hierbas germinadas, mientras que en menor medida a través de sus raíces,
y se absorbe menos a través de las hojas (Morán, 2024).
Pamex se desarrolló como un herbicida en forma de Concentrado Soluble (SL) y
comprende MCPA 480 g/l como base. Es efectivo contra ciertas malas hierbas de hoja ancha y
especies de juncias. Es un herbicida sistémico, hormonal y postemergente. Su acción sistémica
interrumpe el crecimiento habitual de la planta y toma aproximadamente una hora para que la
planta intercepte y penetre las malas hierbas. Es selectivo, se asimila a través de las raíces y las
hojas, y luego se trasloca a toda la planta. Se dirige a las regiones meristemáticas y detiene el
crecimiento (Crystal Chemical, 2024).
El herbicida Propanex está en forma de un concentrado emulsionable (EC). Su ingrediente
activo es propanil 480 g/l. Regula gramíneas, plantas ciperáceas y plantas de hoja ancha. Es un
herbicida de contacto selectivo, aplicado a un amplio espectro de malas hierbas, diseñado para su
uso en un cultivo de arroz, después de la postemergencia temprana. Inhibe a las malas hierbas de
realizar la fotosíntesis electrónicamente y bloquea el paso de electrones en el aparato fotosintético
II de las plantas (Crystal chemical, 2022).
El herbicida clomit, cuyo ingrediente activo clomazone se presenta en una concentración
de 480 gramos por litro, se utiliza en los campos de cultivo de tabaco y arroz como un herbicida
selectivo de preemergencia. Se absorbe rápidamente a través de las raíces y el ápice de los tallos
de las plantas, especialmente las gramíneas, donde luego se transporta a través del xilema hasta
las hojas. El producto en cuestión detiene la biosíntesis de carotenoides y clorofila en las especies
susceptibles, previniendo la formación de pigmentación y clorofila en su totalidad. Las especies
afectadas son albinas cuando germinan por primera vez del suelo y luego mueren. Su alta
solubilidad es ventajosa porque requiere muy poca humedad para activarse en el suelo (Adama,
2016).
METODOLOGÍA
El presente trabajo experimental, se realizó en el Recinto "La Carmela", de propiedad del
Sra. Maria Mercedes Macias Campuzano, ubicados en la vía Babahoyo-Jujan, entrando por la
fábrica “SEMVRA”, con las coordenadas geográficas de X 650700 Y 9792161 y una altura de 8
m.s.m.n. La zona tiene un clima típicamente cálido y húmedo, con temperaturas que varían entre
25°C y 32°C. Se empleó la semilla de arroz mutagénico de tres meses.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3430
La investigación se llevó a cabo en lote arrocero, utilizando métodos de estadística
experimental. El objetivo primordial de esta investigación fue analizar el efecto del herbicida
pretilachlor y su modo de acción para el control de las malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa
L.)
El diseño experimental implementado fue de bloques completamente al azar, constando seis
tratamientos y cuatro repeticiones, y se aplicó la prueba de Tukey con un nivel de confianza del 95
% mediante el software estadístico Infostat, versión 2020. En cada parcela experimental se lanzó
un marco de 1,0 m2, considerando las plantas de arroz que estuvieron en su interior como las
muestras, con la finalidad de evaluar las variables del ensayo.
La preparación del suelo se realizó mediante dos pases de arado y uno de motocultor, para
dejar el suelo en condición óptima de siembra. La siembra se efectuó al voleo, con una densidad
de siembra de 120 kg por hectárea. La fertilización base fue química y se efectuó con 190 – 60 –
140 kg/ha de Nitrógeno, Fósforo y Potasio, utilizando como fuente de fertilizantes Urea (46 % de
N), Súper fosfato triple (46 % de P2O5) y Muriato de potasio (60 % de K2O). estas mezclas se
las aplico en3 aplicaciones con intervalos de 15 días siendo el día 25 después de la siembra la
primera aplicación. El riego se realizó por bomba. El control de malezas se realizó según el cuadro
de tratamientos. Se realizaron monitoreos constantes y de manera preventiva se aplicó
lambdacialotrina y tiametoxam en dosis de 250 cc/cuadra, a los 10 días después de la siembra.
Tabla 1
Tratamientos estudiados en el ensayo
N° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5
La toxicidad del herbicida se evaluó mediante observaciones visuales al cultivo en cada
parcela a los 7 y 14 días después de las aplicaciones, empleando la siguiente escala convencional
de ALAM.1
La investigación se llevó a cabo en lote arrocero, utilizando métodos de estadística
experimental. El objetivo primordial de esta investigación fue analizar el efecto del herbicida
pretilachlor y su modo de acción para el control de las malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa
L.)
El diseño experimental implementado fue de bloques completamente al azar, constando seis
tratamientos y cuatro repeticiones, y se aplicó la prueba de Tukey con un nivel de confianza del 95
% mediante el software estadístico Infostat, versión 2020. En cada parcela experimental se lanzó
un marco de 1,0 m2, considerando las plantas de arroz que estuvieron en su interior como las
muestras, con la finalidad de evaluar las variables del ensayo.
La preparación del suelo se realizó mediante dos pases de arado y uno de motocultor, para
dejar el suelo en condición óptima de siembra. La siembra se efectuó al voleo, con una densidad
de siembra de 120 kg por hectárea. La fertilización base fue química y se efectuó con 190 – 60 –
140 kg/ha de Nitrógeno, Fósforo y Potasio, utilizando como fuente de fertilizantes Urea (46 % de
N), Súper fosfato triple (46 % de P2O5) y Muriato de potasio (60 % de K2O). estas mezclas se
las aplico en3 aplicaciones con intervalos de 15 días siendo el día 25 después de la siembra la
primera aplicación. El riego se realizó por bomba. El control de malezas se realizó según el cuadro
de tratamientos. Se realizaron monitoreos constantes y de manera preventiva se aplicó
lambdacialotrina y tiametoxam en dosis de 250 cc/cuadra, a los 10 días después de la siembra.
Tabla 1
Tratamientos estudiados en el ensayo
N° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5
La toxicidad del herbicida se evaluó mediante observaciones visuales al cultivo en cada
parcela a los 7 y 14 días después de las aplicaciones, empleando la siguiente escala convencional
de ALAM.1
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3431
Tabla 2
Escala de toxicidad
Rango Equivalencia
0 =Ningún daño
1 – 3 =Poco daño
4 – 6 =Daño moderado
7 – 9 =Daño severo
10 =Muerte total
Fuente: Escala aprobada por la Asociación Latinoamericana de Especialistas en Malezas (ALAM).
El control de malezas se evaluó a los 14 y 21 días después de la aplicación de los
herbicidas mediante observaciones visuales y empleando la siguiente escala convencional de
ALAM.
Tabla 3
Escala de control de malezas
Rango Equivalencia
100% = Control total
99 – 80 % = Excelente.
79 – 60 % = Bueno o suficiente
59 – 40 % = Dudoso o mediocre
39 – 20 % = Malo o pésimo
19 - 0 % = Nulo
Fuente: Escala aprobada por la Asociación Latinoamericana de Especialistas en Malezas (ALAM).
Para determinar la biomasa seca de malezas se recolectó las muestras de malezas a los 30
días, colocando por 48 h en estufa con circulación forzada de aire a 65 °C y se determinó el peso
seco. Se expresará el resultado en gramos/m2.
La altura de planta se determinó a los 90 días después de la siembra, en 10 plantas a azar
por tratamiento. Se midió desde el nivel del suelo hasta la inserción de la inflorescencia masculina.
Su promedio se expresó en cm.
El número de macollos por metro cuadrado dentro del área útil de cada parcela
experimental, se registró a los 90 días, el número de macollos por metro cuadrado, lanzando al
azar un marco de 1 m2.
Para la longitud de panículas se tomó diez panículas de cada parcela experimental, y se
midió la longitud desde la base al ápice de la panícula, excluyendo las aristas, luego se obtuvo su
promedio. Sus resultados se expresaron en cm.
La determinación de granos por panículas se basó en tomar al azar diez panículas por
parcela experimental, procediéndose a contar los granos, luego se promediaron sus resultados.
El rendimiento se obtuvo por el peso de los granos provenientes del área útil de cada
Tabla 2
Escala de toxicidad
Rango Equivalencia
0 =Ningún daño
1 – 3 =Poco daño
4 – 6 =Daño moderado
7 – 9 =Daño severo
10 =Muerte total
Fuente: Escala aprobada por la Asociación Latinoamericana de Especialistas en Malezas (ALAM).
El control de malezas se evaluó a los 14 y 21 días después de la aplicación de los
herbicidas mediante observaciones visuales y empleando la siguiente escala convencional de
ALAM.
Tabla 3
Escala de control de malezas
Rango Equivalencia
100% = Control total
99 – 80 % = Excelente.
79 – 60 % = Bueno o suficiente
59 – 40 % = Dudoso o mediocre
39 – 20 % = Malo o pésimo
19 - 0 % = Nulo
Fuente: Escala aprobada por la Asociación Latinoamericana de Especialistas en Malezas (ALAM).
Para determinar la biomasa seca de malezas se recolectó las muestras de malezas a los 30
días, colocando por 48 h en estufa con circulación forzada de aire a 65 °C y se determinó el peso
seco. Se expresará el resultado en gramos/m2.
La altura de planta se determinó a los 90 días después de la siembra, en 10 plantas a azar
por tratamiento. Se midió desde el nivel del suelo hasta la inserción de la inflorescencia masculina.
Su promedio se expresó en cm.
El número de macollos por metro cuadrado dentro del área útil de cada parcela
experimental, se registró a los 90 días, el número de macollos por metro cuadrado, lanzando al
azar un marco de 1 m2.
Para la longitud de panículas se tomó diez panículas de cada parcela experimental, y se
midió la longitud desde la base al ápice de la panícula, excluyendo las aristas, luego se obtuvo su
promedio. Sus resultados se expresaron en cm.
La determinación de granos por panículas se basó en tomar al azar diez panículas por
parcela experimental, procediéndose a contar los granos, luego se promediaron sus resultados.
El rendimiento se obtuvo por el peso de los granos provenientes del área útil de cada
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3432
parcela experimental, uniformizando al 14 % de humedad y transformado en kg/ha. Para
uniformizar los pesos se empleó la siguiente fórmula: (Azcon-Bieto y Talon 2003).
Pu = Pa (100 - ha) / (100 - hd)
Dónde:
Pu = Peso uniformizado Pa = Peso actual
ha = Humedad actual hd = Humedad deseada
Pu= peso uniformizado Pa= peso actual
ha= humedad actual hd= humedad deseada
RESULTADOS
Malezas presentes en el cultivo
Las malezas más importantes que se presentaron durante el desarrollo del cultivo son:
Moco de pavo (Echinochloa crus-galli); Paja de trigo (Ischaemum rugosum); Paja de patillo
(Echinochloa colona); Paja blanca (Saccharum spontaneum); Cabezonillo (Cyperus esculentus)
y Barba de indio (Chloris virgata).
Selectividad del herbicida
En tabla 4 se observan los promedios de selectividad de los herbicidas. A los 7 y 14 días
después de aplicar los productos sus resultados fueron 0,0, equivalente a ningún daño, según la
escala de Alam.
Tabla 4
Selectividad de los herbicidas en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el
control de las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Selectividad de los
herbicidas
N° Productos herbicidas Dosis L/ha. 7 dda 14 dda
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5 0,0 0,0
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75 0,0 0,0
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0 0,0 0,0
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 0,0 0,0
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 0,0 0,0
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 0,0 0,0
Control de malezas
Los promedios de control de malezas a los 14 y 21 días después de aplicar los productos
se observan en la tabla 5. El análisis de varianza alcanzó diferencias altamente significativas, el
promedio general fue 89,3 y 80,1 % y los coeficientes de variación 2,68 y 4,54 %,
respectivamente. En el control de malezas a los 14 días después de aplicar los productos se
parcela experimental, uniformizando al 14 % de humedad y transformado en kg/ha. Para
uniformizar los pesos se empleó la siguiente fórmula: (Azcon-Bieto y Talon 2003).
Pu = Pa (100 - ha) / (100 - hd)
Dónde:
Pu = Peso uniformizado Pa = Peso actual
ha = Humedad actual hd = Humedad deseada
Pu= peso uniformizado Pa= peso actual
ha= humedad actual hd= humedad deseada
RESULTADOS
Malezas presentes en el cultivo
Las malezas más importantes que se presentaron durante el desarrollo del cultivo son:
Moco de pavo (Echinochloa crus-galli); Paja de trigo (Ischaemum rugosum); Paja de patillo
(Echinochloa colona); Paja blanca (Saccharum spontaneum); Cabezonillo (Cyperus esculentus)
y Barba de indio (Chloris virgata).
Selectividad del herbicida
En tabla 4 se observan los promedios de selectividad de los herbicidas. A los 7 y 14 días
después de aplicar los productos sus resultados fueron 0,0, equivalente a ningún daño, según la
escala de Alam.
Tabla 4
Selectividad de los herbicidas en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el
control de las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Selectividad de los
herbicidas
N° Productos herbicidas Dosis L/ha. 7 dda 14 dda
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5 0,0 0,0
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75 0,0 0,0
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0 0,0 0,0
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 0,0 0,0
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 0,0 0,0
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 0,0 0,0
Control de malezas
Los promedios de control de malezas a los 14 y 21 días después de aplicar los productos
se observan en la tabla 5. El análisis de varianza alcanzó diferencias altamente significativas, el
promedio general fue 89,3 y 80,1 % y los coeficientes de variación 2,68 y 4,54 %,
respectivamente. En el control de malezas a los 14 días después de aplicar los productos se
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3433
observó el mayor promedio con el uso de Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit
(Clomazone), en dosis de 0,6 + 0,5 + 0,75 L/ha y Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit
(Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 + 1,0 L/ha, cada uno de ellos con 100 %, equivalente a control
total, estadísticamente superior a los demás tratamientos, cuyo menor promedio fue para el
empleo de Rifit (Pretilachlor) en dosis de 1,5 L/ha con 70,5 %, equivalente a bueno suficiente. A
los 21 días, el empleo de Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis
de 0,6 + 0,5 + 0,75 L/ha obtuvo 100 % de control d emalezas, estadísticamente igual al uso de Pamex
(MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 + 0,5 L/ha con 94,5
% y superior estadísticamente a los demás tratamientos. El menos valor lo obtuvo Rifit
(Pretilachlor), en dosis de 1,5 L/ha con 61,25 %.
Tabla 5
Control de malezas, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de
las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Control de
malezas
N° Productos herbicidas Dosis L/ha. 14 dda 21 dda
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
93,0 b 94,5 ab
T2 Pamex (MCPA) +Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
100,0 a 100 a
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
100,0 a 91,25 b
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 91,3 b 67,5 c
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 81,3 c 66,25 c
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 70,5 d 61,25 c
Promedio general 89,3 80,1
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación 2,68 4,54
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Biomasa seca de malezas
En la tabla 6 se registran los promedios de biomasa seca. El análisis de varianza alcanzó
diferencias altamente significativas, el promedio general fue 50,4 y el coeficiente de variación
1,06 %. El empleo de Rifit (Pretilachlor), en dosis de 1,5 L/ha obtuvo el mayor peso de biomasa
seca con 68,3 g, estadísticamente superior a los demás tratamientos, siendo el menor promedio
para el uso de Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 +
observó el mayor promedio con el uso de Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit
(Clomazone), en dosis de 0,6 + 0,5 + 0,75 L/ha y Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit
(Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 + 1,0 L/ha, cada uno de ellos con 100 %, equivalente a control
total, estadísticamente superior a los demás tratamientos, cuyo menor promedio fue para el
empleo de Rifit (Pretilachlor) en dosis de 1,5 L/ha con 70,5 %, equivalente a bueno suficiente. A
los 21 días, el empleo de Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis
de 0,6 + 0,5 + 0,75 L/ha obtuvo 100 % de control d emalezas, estadísticamente igual al uso de Pamex
(MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 + 0,5 L/ha con 94,5
% y superior estadísticamente a los demás tratamientos. El menos valor lo obtuvo Rifit
(Pretilachlor), en dosis de 1,5 L/ha con 61,25 %.
Tabla 5
Control de malezas, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de
las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Control de
malezas
N° Productos herbicidas Dosis L/ha. 14 dda 21 dda
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
93,0 b 94,5 ab
T2 Pamex (MCPA) +Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
100,0 a 100 a
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
100,0 a 91,25 b
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 91,3 b 67,5 c
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 81,3 c 66,25 c
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 70,5 d 61,25 c
Promedio general 89,3 80,1
Significancia estadística ** **
Coeficiente de variación 2,68 4,54
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Biomasa seca de malezas
En la tabla 6 se registran los promedios de biomasa seca. El análisis de varianza alcanzó
diferencias altamente significativas, el promedio general fue 50,4 y el coeficiente de variación
1,06 %. El empleo de Rifit (Pretilachlor), en dosis de 1,5 L/ha obtuvo el mayor peso de biomasa
seca con 68,3 g, estadísticamente superior a los demás tratamientos, siendo el menor promedio
para el uso de Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 +
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3434
0,6 + 1,0 L/ha con 33,5 g.
Tabla 6
Biomasa seca, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de las
malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Biomasa
seca
N° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5 36,0 d
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75 39,3 c
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0 33,5 e
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 62,5 b
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 62,6 b
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 68,3 a
Promedio general 50,4
Signifiancia estadística **
Coeficiente de variación 1,06
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Altura de planta
En la tabla 7 se registran los promedios de altura de planta. El análisis de varianza alcanzó
diferencias altamente significativas, el promedio general fue 85,2 cm y el coeficiente de variación
0,33 %. La mayor altura de planta se reportó con el uso de Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil)
+ Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 + 1,0 L/ha con 88,2 cm, estadísticamente igual al
empleo de Rifit (Pretilachlor), en dosis de 2,0 L/ha con 88,1 cm y superiores estadísticamente a
los demás tratamientos, cuyo menor promedio fue para Rifit (Pretilachlor), en dosis de 1,5 L/ha
con 80,6 cm.
Tabla 7
Altura de planta, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de las
malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Altura de
plantaN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
81,4 c
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
88,2 c
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
88,2 a
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 85,1 b
0,6 + 1,0 L/ha con 33,5 g.
Tabla 6
Biomasa seca, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de las
malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Biomasa
seca
N° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5 36,0 d
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75 39,3 c
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0 33,5 e
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 62,5 b
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 62,6 b
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 68,3 a
Promedio general 50,4
Signifiancia estadística **
Coeficiente de variación 1,06
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Altura de planta
En la tabla 7 se registran los promedios de altura de planta. El análisis de varianza alcanzó
diferencias altamente significativas, el promedio general fue 85,2 cm y el coeficiente de variación
0,33 %. La mayor altura de planta se reportó con el uso de Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil)
+ Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 + 1,0 L/ha con 88,2 cm, estadísticamente igual al
empleo de Rifit (Pretilachlor), en dosis de 2,0 L/ha con 88,1 cm y superiores estadísticamente a
los demás tratamientos, cuyo menor promedio fue para Rifit (Pretilachlor), en dosis de 1,5 L/ha
con 80,6 cm.
Tabla 7
Altura de planta, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de las
malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Altura de
plantaN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
81,4 c
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
88,2 c
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
88,2 a
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 85,1 b
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3435
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 88,1 a
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 80,6 d
Promedio general 85,2
Significancia estadística **
Coeficiente de variación 0,33
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Número de macollos por metro cuadrado
La variable número de macollos/m2, reportó el análisis de varianza con diferencias no
significativas, el promedio general fue 568 macollos/m2 y el coeficiente de variación 20,16 %
(Tabla 8). El mayor número de macollos/m2 se reportó con el uso de Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 + 0,5 L/ha con 642 macollos y el menor
promedio Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 +
1,0 L/ha con 481 macollos.
Tabla 8
Número de macollos, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de
las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Número de
macollosN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5 642
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75 521
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0 481
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 565
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 661
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 541
Promedio general 568
Significancia estadística ns
Coeficiente de variación 20,16
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Longitud de panículas
En la tabla 9 se registran los promedios de Longitud de panícula. El análisis de varianza
alcanzó diferencias altamente significativas, el promedio general fue 20,9 cm y el coeficiente de
variación 0,54 %. La mayor longitud de panícula se reportó con el uso de Rifit (Pretilachlor), en
dosis de 2,5 L/ha con 21,7 cm, estadísticamente superior a los demás tratamientos. El menor
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 88,1 a
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 80,6 d
Promedio general 85,2
Significancia estadística **
Coeficiente de variación 0,33
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Número de macollos por metro cuadrado
La variable número de macollos/m2, reportó el análisis de varianza con diferencias no
significativas, el promedio general fue 568 macollos/m2 y el coeficiente de variación 20,16 %
(Tabla 8). El mayor número de macollos/m2 se reportó con el uso de Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 + 0,5 L/ha con 642 macollos y el menor
promedio Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5 + 0,6 +
1,0 L/ha con 481 macollos.
Tabla 8
Número de macollos, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de
las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Número de
macollosN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5 642
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75 521
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0 481
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 565
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 661
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 541
Promedio general 568
Significancia estadística ns
Coeficiente de variación 20,16
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Longitud de panículas
En la tabla 9 se registran los promedios de Longitud de panícula. El análisis de varianza
alcanzó diferencias altamente significativas, el promedio general fue 20,9 cm y el coeficiente de
variación 0,54 %. La mayor longitud de panícula se reportó con el uso de Rifit (Pretilachlor), en
dosis de 2,5 L/ha con 21,7 cm, estadísticamente superior a los demás tratamientos. El menor
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3436
promedio fue para Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5
+ 0,6 + 0,5 L/ha con 20,2 cm.
Tabla 9
Longitud de panícula, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control
de las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Longitud de
panículaN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
20,2 d
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
21,0 b
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
21,0 b
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 21,7 a
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 21,0 b
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 20,7 c
Promedio general 20,9
Significancia estadística **
Coeficiente de variación 0,54
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Granos por panículas
Los valores de granos por panícula se observan en la tabla 10. El análisis de varianza
alcanzó diferencias altamente significativas, el promedio general fue 119,3 granos y el coeficiente
de variación 1,07 %. El mayor número de granos por panícula se reportó con los tratamientos
dePamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), dosis de 0,5 + 0,6 + 0,5 L/ha;
Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), dosis de 0,6 + 0,5 + 0,75 L/ha;
Rifit (Pretilachlor), dosis de 2,5 L/ha con 121,5 granos, estadísticamente igual al empleo de Pamex
(MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), dosis de 0,5 + 0,6 + 1,0 L/ha con 120,8
granos y superiores estadísticamente a los demás tratamientos. El menor promedio fue para el
tratamiento de Rifit (Pretilachlor), en dosis de 2,0 L/ha, con 112,0 granos.
promedio fue para Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), en dosis de 0,5
+ 0,6 + 0,5 L/ha con 20,2 cm.
Tabla 9
Longitud de panícula, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control
de las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Longitud de
panículaN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
20,2 d
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
21,0 b
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
21,0 b
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 21,7 a
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 21,0 b
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 20,7 c
Promedio general 20,9
Significancia estadística **
Coeficiente de variación 0,54
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Granos por panículas
Los valores de granos por panícula se observan en la tabla 10. El análisis de varianza
alcanzó diferencias altamente significativas, el promedio general fue 119,3 granos y el coeficiente
de variación 1,07 %. El mayor número de granos por panícula se reportó con los tratamientos
dePamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), dosis de 0,5 + 0,6 + 0,5 L/ha;
Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), dosis de 0,6 + 0,5 + 0,75 L/ha;
Rifit (Pretilachlor), dosis de 2,5 L/ha con 121,5 granos, estadísticamente igual al empleo de Pamex
(MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit (Clomazone), dosis de 0,5 + 0,6 + 1,0 L/ha con 120,8
granos y superiores estadísticamente a los demás tratamientos. El menor promedio fue para el
tratamiento de Rifit (Pretilachlor), en dosis de 2,0 L/ha, con 112,0 granos.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3437
Tabla 10
Granos por panícula, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control
de las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Granos por
panículaN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
121,5 a
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
121,5 a
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
120,8 ab
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 121,5 a
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 112,0 c
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 118,5 b
Promedio general 119,3
Significancia estadística **
Coeficiente de variación 1,07
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Rendimiento kg/ha
En la tabla 11 se registran los promedios de rendimiento en kg/ha. El análisis de varianza
alcanzó diferencias altamente significativas, el promedio general fue 6538,4 kg/ha y el coeficiente
de variación 0,06 %. El mayor rendimiento del grano en kg/ha se reportó con los tratamientos de
Rifit (Pretilachlor), en dosis de 2,0 L/ha con 6503,8 kg/ha, estadísticamente superior a los demás
tratamientos. El menor valor fue para Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit
(Clomazone), en dosis de 0,6 + 0,5 + 0,75 L/ha con 6571,0 Kg/ha.
Tabla 11
Rendimiento kg/ha, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de
las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Rendimiento
kg/haN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
6597,8 b
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
6571,0 f
T3 Pamex (MCPA) + Propanex 0,5 + 0,6 + 1,0
Tabla 10
Granos por panícula, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control
de las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Granos por
panículaN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
121,5 a
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
121,5 a
T3 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 1,0
120,8 ab
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 121,5 a
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 112,0 c
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 118,5 b
Promedio general 119,3
Significancia estadística **
Coeficiente de variación 1,07
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
Rendimiento kg/ha
En la tabla 11 se registran los promedios de rendimiento en kg/ha. El análisis de varianza
alcanzó diferencias altamente significativas, el promedio general fue 6538,4 kg/ha y el coeficiente
de variación 0,06 %. El mayor rendimiento del grano en kg/ha se reportó con los tratamientos de
Rifit (Pretilachlor), en dosis de 2,0 L/ha con 6503,8 kg/ha, estadísticamente superior a los demás
tratamientos. El menor valor fue para Pamex (MCPA) + Propanex (Propanil) + Clomit
(Clomazone), en dosis de 0,6 + 0,5 + 0,75 L/ha con 6571,0 Kg/ha.
Tabla 11
Rendimiento kg/ha, en el ensayo: Herbicida pretilachlor y su modo de acción para el control de
las malezas en el cultivo de arroz
Tratamientos Rendimiento
kg/haN° Productos herbicidas Dosis L/ha.
T1 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,5 + 0,6 + 0,5
6597,8 b
T2 Pamex (MCPA) + Propanex
(Propanil) + Clomit (Clomazone)
0,6 + 0,5 + 0,75
6571,0 f
T3 Pamex (MCPA) + Propanex 0,5 + 0,6 + 1,0
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3438
(Propanil) + Clomit (Clomazone) 6539,8 c
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 6528,4 d
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 6503,8 a
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 6489,8 e
Promedio general 6538,4
Significancia estadística **
Coeficiente de variación 0,06
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
DISCUSIÓN
En relación con las especies de malas hierbas observadas en el cultivo, se identificaron
como dominantes a Echinochloa crus-galli, Ischaemum rugosum, Echinochloa colona,
Saccharum spontaneum, Cyperus esculentus y Chloris virgata. Este hallazgo respalda la
afirmación de Flores et al. (2025) sobre el hecho de que las gramíneas y ciperáceas constituyen
las principales limitaciones para la producción de arroz durante las etapas iniciales de crecimiento.
Los hallazgos indican que, en las condiciones costeras de Ecuador, la presión ejercida por las
malas hierbas se asocia predominantemente con especies de rápido crecimiento. Esta situación
puede resultar en una disminución significativa del rendimiento del arroz en ausencia de medidas
de control adecuadas.
Los valores de 0.0 en la Escala Alam, obtenidos tras las aplicaciones realizadas en el
séptimo y en el decimocuarto día para ambos tratamientos, evidencian la ausencia de
fitotoxicidad. Este hallazgo se alinea con las observaciones de Murillo y Cadena (2024), quienes
señalaron que el arroz no presenta daños por la aplicación de pretilachlor cuando se utiliza la dosis
recomendada y se cuenta con un equipo adecuado. Asimismo, se valida la seguridad de la mezcla
convencional de MCPA, Propanil y Clomazona, la cual es utilizada de manera extensiva en
Ecuador. En consecuencia, tanto el pretilachlor como las mezclas convencionales se consideran
seguros para la fisiología del arroz durante la fase vegetativa.
En relación con el control de malas hierbas, los resultados indicaron que la mezcla
convencional logró los porcentajes de control más elevados, oscilando entre el 93 % y el 100 %.
Por otro lado, el pretilachlor presentó un rango de eficacia que varió entre el 61.25 % y el 91.3 %,
evidenciando una menor efectividad en dosis bajas. Las cifras mencionadas se corresponden con
los hallazgos de Cadena et al. (2022), quienes evidencian la eficacia de los herbicidas de modo de
acción múltiple, tales como las mezclas, en comparación con los productos que contienen un solo
ingrediente. Asimismo, se encuentra en consonancia con el argumento de Heap (2022), el cual
sostiene que la aplicación continua de un único herbicida, como el pretilachlor, puede disminuir
los efectos asociados y propiciar oportunidades para el desarrollo de resistencia. Esto podría
(Propanil) + Clomit (Clomazone) 6539,8 c
T4 Rifit (Pretilachlor) 2,5 6528,4 d
T5 Rifit (Pretilachlor) 2,0 6503,8 a
T6 Rifit (Pretilachlor) 1,5 6489,8 e
Promedio general 6538,4
Significancia estadística **
Coeficiente de variación 0,06
Medias con una letra común no son significativamente diferentes (p > 0,05)
DISCUSIÓN
En relación con las especies de malas hierbas observadas en el cultivo, se identificaron
como dominantes a Echinochloa crus-galli, Ischaemum rugosum, Echinochloa colona,
Saccharum spontaneum, Cyperus esculentus y Chloris virgata. Este hallazgo respalda la
afirmación de Flores et al. (2025) sobre el hecho de que las gramíneas y ciperáceas constituyen
las principales limitaciones para la producción de arroz durante las etapas iniciales de crecimiento.
Los hallazgos indican que, en las condiciones costeras de Ecuador, la presión ejercida por las
malas hierbas se asocia predominantemente con especies de rápido crecimiento. Esta situación
puede resultar en una disminución significativa del rendimiento del arroz en ausencia de medidas
de control adecuadas.
Los valores de 0.0 en la Escala Alam, obtenidos tras las aplicaciones realizadas en el
séptimo y en el decimocuarto día para ambos tratamientos, evidencian la ausencia de
fitotoxicidad. Este hallazgo se alinea con las observaciones de Murillo y Cadena (2024), quienes
señalaron que el arroz no presenta daños por la aplicación de pretilachlor cuando se utiliza la dosis
recomendada y se cuenta con un equipo adecuado. Asimismo, se valida la seguridad de la mezcla
convencional de MCPA, Propanil y Clomazona, la cual es utilizada de manera extensiva en
Ecuador. En consecuencia, tanto el pretilachlor como las mezclas convencionales se consideran
seguros para la fisiología del arroz durante la fase vegetativa.
En relación con el control de malas hierbas, los resultados indicaron que la mezcla
convencional logró los porcentajes de control más elevados, oscilando entre el 93 % y el 100 %.
Por otro lado, el pretilachlor presentó un rango de eficacia que varió entre el 61.25 % y el 91.3 %,
evidenciando una menor efectividad en dosis bajas. Las cifras mencionadas se corresponden con
los hallazgos de Cadena et al. (2022), quienes evidencian la eficacia de los herbicidas de modo de
acción múltiple, tales como las mezclas, en comparación con los productos que contienen un solo
ingrediente. Asimismo, se encuentra en consonancia con el argumento de Heap (2022), el cual
sostiene que la aplicación continua de un único herbicida, como el pretilachlor, puede disminuir
los efectos asociados y propiciar oportunidades para el desarrollo de resistencia. Esto podría
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3439
explicar los porcentajes de control más bajos observados a los 21 días de Maya.
La biomasa seca más elevada observada en las muestras tratadas con pretilachlor, que alcanzó
hasta 68.3 g, sugiere un control menos eficiente en comparación con la mezcla, que presentó un
valor de 33.5 g. Este resultado se vincula con la presencia de malas hierbas persistentes que
presentan tolerancia, las cuales son capaces de sobrevivir y acumular biomasa a pesar de la
aplicación de herbicidas. Desde la perspectiva de Chauhan (2020), la reducción efectiva de la
biomasa constituye un indicador fundamental del éxito en el control de malas hierbas, dado que
favorece un entorno más competitivo y disminuye el riesgo de reinfestación.
La altura de las plantas tras la aplicación de pretilachlor a una dosis de 2.0 L/ha fue de
88.1 cm, resultado que se consideró estadísticamente comparable a la altura observada en la
mezcla convencional. Esto sugiere que, a pesar de que el control de malas hierbas resultó menos
efectivo, el cultivo no experimentó limitaciones en cuanto a los recursos en este tratamiento. Los
resultados obtenidos son coherentes con la afirmación de Clavijo (2010), quien sostiene que el
arroz cultivado de manera vertical compensa de forma parcial la competencia inicial con las malas
hierbas, al tiempo que preserva su crecimiento vegetativo.
El número de macollos y la densidad de macollos por metro cuadrado no presentaron
diferencias significativas entre los distintos tratamientos, con una media general de 568. Los
hallazgos de Suárez y Durán (2023) sugieren que este atributo particular del arroz está determinado
en gran medida por factores genéticos y agronómicos, tales como la densidad de siembra y la
fertilización, en lugar de estar influenciado por el tipo de herbicida utilizado. En consecuencia, el
control de malas hierbas no resultó ser un factor determinante en relación con las poblaciones de
macollos de arroz.
La longitud máxima de la panícula, que alcanzó los 21.7 cm, se observó con la aplicación
de pretilachlor a una dosis de 2.5 L/ha, superando así los resultados obtenidos con la mezcla
convencional. Una posible explicación de dicho resultado puede estar vinculada a la elongación
de la panícula. La elongación de la panícula se identifica como el componente más susceptible al
estrés durante el proceso de formación de semillas, lo cual reviste una importancia significativa
en el contexto de la competencia y la disponibilidad de recursos, tal como lo indica Duvalllane (71,
2005).
En relación con el número de granos por panícula, los tratamientos que involucraron
combinaciones y las dosis más elevadas de pretilachlor (2.5 L/ha) lograron los promedios más
altos, alcanzando un total de 121.5 granos. Este resultado fue superior al obtenido con la dosis de
2.0 L/ha de pretilachlor, que presentó un promedio de 112 granos. Este hallazgo sugiere que, en
el nivel más bajo de tratamiento para el control de malas hierbas, el cultivo logró mantener una
cantidad significativa de granos por panícula en diversas filas. El presente estudio respalda la
afirmación formulada por Hussain et al. (2016) en relación con la importancia de la reducción
de la competencia durante la etapa reproductiva, la cual se considera fundamental para optimizar
explicar los porcentajes de control más bajos observados a los 21 días de Maya.
La biomasa seca más elevada observada en las muestras tratadas con pretilachlor, que alcanzó
hasta 68.3 g, sugiere un control menos eficiente en comparación con la mezcla, que presentó un
valor de 33.5 g. Este resultado se vincula con la presencia de malas hierbas persistentes que
presentan tolerancia, las cuales son capaces de sobrevivir y acumular biomasa a pesar de la
aplicación de herbicidas. Desde la perspectiva de Chauhan (2020), la reducción efectiva de la
biomasa constituye un indicador fundamental del éxito en el control de malas hierbas, dado que
favorece un entorno más competitivo y disminuye el riesgo de reinfestación.
La altura de las plantas tras la aplicación de pretilachlor a una dosis de 2.0 L/ha fue de
88.1 cm, resultado que se consideró estadísticamente comparable a la altura observada en la
mezcla convencional. Esto sugiere que, a pesar de que el control de malas hierbas resultó menos
efectivo, el cultivo no experimentó limitaciones en cuanto a los recursos en este tratamiento. Los
resultados obtenidos son coherentes con la afirmación de Clavijo (2010), quien sostiene que el
arroz cultivado de manera vertical compensa de forma parcial la competencia inicial con las malas
hierbas, al tiempo que preserva su crecimiento vegetativo.
El número de macollos y la densidad de macollos por metro cuadrado no presentaron
diferencias significativas entre los distintos tratamientos, con una media general de 568. Los
hallazgos de Suárez y Durán (2023) sugieren que este atributo particular del arroz está determinado
en gran medida por factores genéticos y agronómicos, tales como la densidad de siembra y la
fertilización, en lugar de estar influenciado por el tipo de herbicida utilizado. En consecuencia, el
control de malas hierbas no resultó ser un factor determinante en relación con las poblaciones de
macollos de arroz.
La longitud máxima de la panícula, que alcanzó los 21.7 cm, se observó con la aplicación
de pretilachlor a una dosis de 2.5 L/ha, superando así los resultados obtenidos con la mezcla
convencional. Una posible explicación de dicho resultado puede estar vinculada a la elongación
de la panícula. La elongación de la panícula se identifica como el componente más susceptible al
estrés durante el proceso de formación de semillas, lo cual reviste una importancia significativa
en el contexto de la competencia y la disponibilidad de recursos, tal como lo indica Duvalllane (71,
2005).
En relación con el número de granos por panícula, los tratamientos que involucraron
combinaciones y las dosis más elevadas de pretilachlor (2.5 L/ha) lograron los promedios más
altos, alcanzando un total de 121.5 granos. Este resultado fue superior al obtenido con la dosis de
2.0 L/ha de pretilachlor, que presentó un promedio de 112 granos. Este hallazgo sugiere que, en
el nivel más bajo de tratamiento para el control de malas hierbas, el cultivo logró mantener una
cantidad significativa de granos por panícula en diversas filas. El presente estudio respalda la
afirmación formulada por Hussain et al. (2016) en relación con la importancia de la reducción
de la competencia durante la etapa reproductiva, la cual se considera fundamental para optimizar
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3440
el llenado de granos.
El pretilachlor a una dosis de 2.0 L/ha mostró los rendimientos más elevados, alcanzando
6503.8 kg/ha, lo que representa una diferencia estadísticamente significativa en comparación con
la mezcla convencional. Este hallazgo reviste una relevancia significativa, dado que confirma
que este único ingrediente activo herbicida, que provoca un control de malezas inferior, también
puede resultar en rendimientos competitivos. Este hallazgo se relaciona con lo expuesto por
Murillo y Cadena (2024), quienes indicaron que el éxito del pretilachlor no radica únicamente en el
control directo de malezas, sino también en la selectividad apropiada del herbicida en cultivos
específicos.
CONCLUSIONES
El herbicida Pretilachlor (Rifit) demostró eficacia en el control de diversas especies de
malezas en el cultivo de arroz, incluyendo Echinochloa crus-galli, Ischaemum rugosum,
Echinochloa colona, Saccharum spontaneum, Cyperus esculentus y Chloris virgata. No obstante,
la efectividad observada fue inferior en comparación con la combinación convencional de MCPA
+ Propanil + Clomazone, la cual alcanzó un control de hasta el 100%.
En relación con la selectividad, todos los tratamientos, incluido el Pretilachlor, recibieron
un valor de 0.0 en la escala de Alam, lo que indica la ausencia de fitotoxicidad y, en consecuencia,
su seguridad en la aplicación en el cultivo de arroz.
La dominancia estadística en el control de malezas mediante el uso de mezclas
convencionales presentó un rango de eficacia entre el 93% y el 100% a los 14 y 21 días posteriores
a la aplicación. En contraste, el herbicida Pretilachlor mostró una dominancia que fluctuó entre el
61.25% y el 91.3%, siendo clasificado como un control adecuado, aunque con una efectividad
inferior en comparación con las mezclas convencionales.
La biomasa seca de malezas fue significativamente mayor en las parcelas tratadas con
Pretilachlor, alcanzando hasta 68.3 g. Este hallazgo sugiere un menor control de las malezas en
comparación con la aplicación de la mezcla de herbicidas, que redujo la biomasa a 33.5 g.
Desde una perspectiva agronómica, el herbicida Pretilachlor, aplicado a una dosis de 2,0
L/ha, no presentó diferencias estadísticamente significativas en relación con la altura de la planta
(88,1 cm), el número de granos por panícula (121,5) y e l r e n d i m i e n t o ( 6503,8 kg/ha) e n
c o m p a r a c i ó n c o n l a m e z c l a convencional. Además, su rendimiento fue superior al de
varios otros tratamientos evaluados.
El número de macollos por metro cuadrado no presentó diferencias significativas entre
los tratamientos, lo que indica que esta variable no se vio afectada de manera notable por el tipo
de herbicida aplicado.
Las diferencias estadísticas observadas en el rendimiento del grano indican que el
tratamiento con Pretilachlor a una dosis de 2,0 L/ha alcanzó el promedio más elevado, con 6503,8
el llenado de granos.
El pretilachlor a una dosis de 2.0 L/ha mostró los rendimientos más elevados, alcanzando
6503.8 kg/ha, lo que representa una diferencia estadísticamente significativa en comparación con
la mezcla convencional. Este hallazgo reviste una relevancia significativa, dado que confirma
que este único ingrediente activo herbicida, que provoca un control de malezas inferior, también
puede resultar en rendimientos competitivos. Este hallazgo se relaciona con lo expuesto por
Murillo y Cadena (2024), quienes indicaron que el éxito del pretilachlor no radica únicamente en el
control directo de malezas, sino también en la selectividad apropiada del herbicida en cultivos
específicos.
CONCLUSIONES
El herbicida Pretilachlor (Rifit) demostró eficacia en el control de diversas especies de
malezas en el cultivo de arroz, incluyendo Echinochloa crus-galli, Ischaemum rugosum,
Echinochloa colona, Saccharum spontaneum, Cyperus esculentus y Chloris virgata. No obstante,
la efectividad observada fue inferior en comparación con la combinación convencional de MCPA
+ Propanil + Clomazone, la cual alcanzó un control de hasta el 100%.
En relación con la selectividad, todos los tratamientos, incluido el Pretilachlor, recibieron
un valor de 0.0 en la escala de Alam, lo que indica la ausencia de fitotoxicidad y, en consecuencia,
su seguridad en la aplicación en el cultivo de arroz.
La dominancia estadística en el control de malezas mediante el uso de mezclas
convencionales presentó un rango de eficacia entre el 93% y el 100% a los 14 y 21 días posteriores
a la aplicación. En contraste, el herbicida Pretilachlor mostró una dominancia que fluctuó entre el
61.25% y el 91.3%, siendo clasificado como un control adecuado, aunque con una efectividad
inferior en comparación con las mezclas convencionales.
La biomasa seca de malezas fue significativamente mayor en las parcelas tratadas con
Pretilachlor, alcanzando hasta 68.3 g. Este hallazgo sugiere un menor control de las malezas en
comparación con la aplicación de la mezcla de herbicidas, que redujo la biomasa a 33.5 g.
Desde una perspectiva agronómica, el herbicida Pretilachlor, aplicado a una dosis de 2,0
L/ha, no presentó diferencias estadísticamente significativas en relación con la altura de la planta
(88,1 cm), el número de granos por panícula (121,5) y e l r e n d i m i e n t o ( 6503,8 kg/ha) e n
c o m p a r a c i ó n c o n l a m e z c l a convencional. Además, su rendimiento fue superior al de
varios otros tratamientos evaluados.
El número de macollos por metro cuadrado no presentó diferencias significativas entre
los tratamientos, lo que indica que esta variable no se vio afectada de manera notable por el tipo
de herbicida aplicado.
Las diferencias estadísticas observadas en el rendimiento del grano indican que el
tratamiento con Pretilachlor a una dosis de 2,0 L/ha alcanzó el promedio más elevado, con 6503,8
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3441
kg/ha. Este hallazgo sugiere que, a pesar de un control de malezas relativamente inferior, el
herbicida puede proporcionar un nivel de producción que se considera competitivo en relación
con la mezcla convencional.
kg/ha. Este hallazgo sugiere que, a pesar de un control de malezas relativamente inferior, el
herbicida puede proporcionar un nivel de producción que se considera competitivo en relación
con la mezcla convencional.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3442
REFERENCIAS
Adama (2016). Herbicida Clomit.
https://www.adama.com/ecuador/es/agroquimicos/herbicida/clomit
Baque, D. L. S., & Mera, C. A. D. (2023). Aplicación de herbicidas postemergentes para el
control de malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa L.). ECOAgropecuaria.
Revista Científica Ecológica Agropecuaria, 2(1), 1-9.
https://revistas.ug.edu.ec/index.php/recoa/article/view/353/3861
Broce, E. N., & López, R. A. (2021). Resistencia de Malezas a Herbicidas en Latinoamérica y
Métodos de Manejo: Revisión de Literatura (Doctoral dissertation, Zamorano: Escuela
Agrícola Panamericana, 2021).
Cadena Piedrahita, D., Alcívar Torres, L., Vásconez Galarza, G., Villamarin Barreiro, J. (2022).
Estudo da residualidade de herbicidas pré-emergentes no cultivo de arroz na área de
Babahoyo. Brazilian Journal of Animal and Environmental Research, 5(2), 1931-
1946.
https://ojs.brazilianjournals.com.br/ojs/index.php/BJAER/article/view/47572/35825
Chauhan, B. (2020). Grandes desafíos en el manejo de malezas. Front Agron. 1:1-4.
https://doi.org/10.3389/fagro.2019.00003
Clavijo, J. (2010). Acción de los herbicidas en un arrozal: modo y mecanismos.
https://cgspace.cgiar.org/server/api/core/bitstreams/5b490f5c-9a16-4786-a75a-
19978b5409ac/content
Crystal chemical (2022). Herbicida Propanex. https://crystalchemical.com.ec/ficha-tecnica-
propanex-ecu-2/
Flores-del Castillo, E. Y., Delgado-González, O., & Lugones-Cedeño, Y. (2025). Determinación
de la firma espectral en Oryza latifolia en cultivo de arroz (Oryza sativa L.). Ingeniería
Agrícola, 15, cu-id.
https://revistas.unah.edu.cu/index.php/IAgric/article/view/2094/4713
García de la Osa, J. & Rivero Landeiro, L. (2023). Comportamiento del herbicida Haloxyfop-
R-methyl en el control de malezas gramíneas en arroz. InfoCiencia, 27(3), 52-61.
http://www.infocienciass.cu/index.php/infociencia/article/view/1296/2981
Heap, I. (2022). Base de datos internacional de malezas resistentes a herbicidas. Weedscience.
www.weedscience.org
Hussain Awan, T., Pompe, S., Singh, B. (2016). Effect of pre-emergence herbicides and timing of
soil saturation on the control of six major rice weeds and their phytotoxic effects on rice
seedlings. Crop Protection, 83, 37-47.
Kaspary, A. M. P. T. E., & Zarza, A. D. R. (2022). Efecto residual de los herbicidas utilizados en
arroz Clearfield sobre la implantación de pastura en sucesión.
REFERENCIAS
Adama (2016). Herbicida Clomit.
https://www.adama.com/ecuador/es/agroquimicos/herbicida/clomit
Baque, D. L. S., & Mera, C. A. D. (2023). Aplicación de herbicidas postemergentes para el
control de malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa L.). ECOAgropecuaria.
Revista Científica Ecológica Agropecuaria, 2(1), 1-9.
https://revistas.ug.edu.ec/index.php/recoa/article/view/353/3861
Broce, E. N., & López, R. A. (2021). Resistencia de Malezas a Herbicidas en Latinoamérica y
Métodos de Manejo: Revisión de Literatura (Doctoral dissertation, Zamorano: Escuela
Agrícola Panamericana, 2021).
Cadena Piedrahita, D., Alcívar Torres, L., Vásconez Galarza, G., Villamarin Barreiro, J. (2022).
Estudo da residualidade de herbicidas pré-emergentes no cultivo de arroz na área de
Babahoyo. Brazilian Journal of Animal and Environmental Research, 5(2), 1931-
1946.
https://ojs.brazilianjournals.com.br/ojs/index.php/BJAER/article/view/47572/35825
Chauhan, B. (2020). Grandes desafíos en el manejo de malezas. Front Agron. 1:1-4.
https://doi.org/10.3389/fagro.2019.00003
Clavijo, J. (2010). Acción de los herbicidas en un arrozal: modo y mecanismos.
https://cgspace.cgiar.org/server/api/core/bitstreams/5b490f5c-9a16-4786-a75a-
19978b5409ac/content
Crystal chemical (2022). Herbicida Propanex. https://crystalchemical.com.ec/ficha-tecnica-
propanex-ecu-2/
Flores-del Castillo, E. Y., Delgado-González, O., & Lugones-Cedeño, Y. (2025). Determinación
de la firma espectral en Oryza latifolia en cultivo de arroz (Oryza sativa L.). Ingeniería
Agrícola, 15, cu-id.
https://revistas.unah.edu.cu/index.php/IAgric/article/view/2094/4713
García de la Osa, J. & Rivero Landeiro, L. (2023). Comportamiento del herbicida Haloxyfop-
R-methyl en el control de malezas gramíneas en arroz. InfoCiencia, 27(3), 52-61.
http://www.infocienciass.cu/index.php/infociencia/article/view/1296/2981
Heap, I. (2022). Base de datos internacional de malezas resistentes a herbicidas. Weedscience.
www.weedscience.org
Hussain Awan, T., Pompe, S., Singh, B. (2016). Effect of pre-emergence herbicides and timing of
soil saturation on the control of six major rice weeds and their phytotoxic effects on rice
seedlings. Crop Protection, 83, 37-47.
Kaspary, A. M. P. T. E., & Zarza, A. D. R. (2022). Efecto residual de los herbicidas utilizados en
arroz Clearfield sobre la implantación de pastura en sucesión.
Vol. 13/ Núm. 1 2026 pág. 3443
https://ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/16338/1/Revista-INIA-68-Marzo-2022-
07.pdf
Marín, D.; Urioste, S.; Celi, R.; Castro, M.; Pérez, P.; Aguilar, D.; Labarta, R.; Andrade, R. (2021)
Caracterización del sector arrocero en Ecuador 2014- 2019: ¿Está cambiando el manejo
del cultivo? Publicación CIAT No. 511. Cali (Colombia): Centro Internacional de
Agricultura Tropical (CIAT); Fondo Latinoamericano para Arroz de Riego (FLAR);
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) de Ecuador; Instituto Nacional de
Investigaciones Agropecuarias (INIAP) de Ecuador. 58 p.
https://cgspace.cgiar.org/items/5b64b19e-9be5-4596-b676-0a4d94ef6fcb
Meléndez, V. E. P., Mora, F. J. C., Guerrero, G. T., & Villón, H. R. (2024). Avances en la
evaluación de microorganismos como agentes biocontroladores de patógenos causantes
de enfermedades en el cultivo de arroz. Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 9(1),
27-35. https://ojs.unipamplona.edu.co/index.php/rcyta/article/view/2955
Mendoza Rojas, H. R. (2023). Control integrado de malezas en el cultivo de arroz, Oryza sativa
L. en el Huallaga Central.
http://45.231.83.156/bitstream/handle/20.500.12996/6039/mendoza-rojas-
hectorricardo.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Morán De La Torre, E. (2024). Evaluación de mezclas de herbicidas para el control de malezas en
cultivo de arroz (Oryza sativa L.), Samborondón-Guayas.
https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/MORAN%20DE%20LA%20TORRE%20EDISON
%20LEONARDO.pdf
Murillo Santillán, F., Cadena Piedrahíta, D. (2024). Manejo del herbicida pretilaclor en el
cultivo de arroz (Oryza sativa L.).
https://agris.fao.org/search/en/providers/124888/records/6748961a7625988 a371e1d23
Narváez Ramírez, A. R. y Chisica Guerra, W. C. (2021). Efecto del uso de clases de coadyuvantes
con herbicidas en tres épocas de aplicación para el control de malezas en el cultivo del
arroz (trabajo de grado pregrado). Universidad de los Llanos. Villavicencio,
Colombia. https://repositorio.unillanos.edu.co/entities/publication/9cf98ab5-6022-4cac-
b0ee-ab169dad921a
Suárez Baque, D. L., & Durán Mera, C. A. (2023). Aplicación de herbicidas postemergentes para
el control de malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa L.). ECOAgropecuaria.
Revista Científica Ecológica Agropecuaria, 2(1), 1–9.
https://doi.org/10.53591/recoa.v2i1.353
Syngenta. (2025). Herbicida pretilachlor. https://www.syngenta.com.co/product/crop-
protection/herbicida/rifit-500-ec
https://ainfo.inia.uy/digital/bitstream/item/16338/1/Revista-INIA-68-Marzo-2022-
07.pdf
Marín, D.; Urioste, S.; Celi, R.; Castro, M.; Pérez, P.; Aguilar, D.; Labarta, R.; Andrade, R. (2021)
Caracterización del sector arrocero en Ecuador 2014- 2019: ¿Está cambiando el manejo
del cultivo? Publicación CIAT No. 511. Cali (Colombia): Centro Internacional de
Agricultura Tropical (CIAT); Fondo Latinoamericano para Arroz de Riego (FLAR);
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG) de Ecuador; Instituto Nacional de
Investigaciones Agropecuarias (INIAP) de Ecuador. 58 p.
https://cgspace.cgiar.org/items/5b64b19e-9be5-4596-b676-0a4d94ef6fcb
Meléndez, V. E. P., Mora, F. J. C., Guerrero, G. T., & Villón, H. R. (2024). Avances en la
evaluación de microorganismos como agentes biocontroladores de patógenos causantes
de enfermedades en el cultivo de arroz. Ciencia y Tecnología Agropecuaria, 9(1),
27-35. https://ojs.unipamplona.edu.co/index.php/rcyta/article/view/2955
Mendoza Rojas, H. R. (2023). Control integrado de malezas en el cultivo de arroz, Oryza sativa
L. en el Huallaga Central.
http://45.231.83.156/bitstream/handle/20.500.12996/6039/mendoza-rojas-
hectorricardo.pdf?sequence=1&isAllowed=y
Morán De La Torre, E. (2024). Evaluación de mezclas de herbicidas para el control de malezas en
cultivo de arroz (Oryza sativa L.), Samborondón-Guayas.
https://cia.uagraria.edu.ec/Archivos/MORAN%20DE%20LA%20TORRE%20EDISON
%20LEONARDO.pdf
Murillo Santillán, F., Cadena Piedrahíta, D. (2024). Manejo del herbicida pretilaclor en el
cultivo de arroz (Oryza sativa L.).
https://agris.fao.org/search/en/providers/124888/records/6748961a7625988 a371e1d23
Narváez Ramírez, A. R. y Chisica Guerra, W. C. (2021). Efecto del uso de clases de coadyuvantes
con herbicidas en tres épocas de aplicación para el control de malezas en el cultivo del
arroz (trabajo de grado pregrado). Universidad de los Llanos. Villavicencio,
Colombia. https://repositorio.unillanos.edu.co/entities/publication/9cf98ab5-6022-4cac-
b0ee-ab169dad921a
Suárez Baque, D. L., & Durán Mera, C. A. (2023). Aplicación de herbicidas postemergentes para
el control de malezas en el cultivo de arroz (Oryza sativa L.). ECOAgropecuaria.
Revista Científica Ecológica Agropecuaria, 2(1), 1–9.
https://doi.org/10.53591/recoa.v2i1.353
Syngenta. (2025). Herbicida pretilachlor. https://www.syngenta.com.co/product/crop-
protection/herbicida/rifit-500-ec