Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3290
https://doi.org/10.69639/arandu.v11i2.502
Auditoría De Calidad Para El Mejoramiento Del Proceso
Productivo En Plantas Compactas
Quality audit for the improvement of the production process in compact plants
Dayanna Dennys Veliz Caicedo
dayanna.velizcaicedo2364@upse.edu.ec
dayannaveliz13@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5291-9740
Universidad Península de Santa Elena
La Libertad – Ecuador
Johnny Alonso Morán Quimí
Johnny.moranquimi4934@upse.edu.ec
johnny.moran.q@gmail.com
https://orcid.org/0009-0000-7099-1143
Universidad Península de Santa Elena
La Libertad - Ecuador
Jonathan Daniel Santos Carvajal
jonathan.santoscarvajal0935@upse.edu.ec
Jdsantosc124@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-3082-1960
Universidad Península de Santa Elena
La Libertad – Ecuador
William Joel Perero Reyes
william.pereroreyes0188@upse.edu.ec
william20000122@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0003-8627-1804
Universidad Península de Santa Elena
La Libertad – Ecuador
Graciela Celedonia Sosa Bueno
gsosa5882@upse.edu.ec
celesosabueno53@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-1236-0997
Universidad Península de Santa Elena
La Libertad - Ecuador
Artículo recibido: 20 octubre 2024 - Aceptado para publicación: 26 noviembre 2024
Conflictos de intereses: Ninguno que declarar
RESUMEN
En esta investigación, la auditoría de calidad de las plantas compactas de Aguapen EP, se evaluó el
cumplimiento de los estándares y requerimientos bajo la norma ISO 9001:2015 en los procesos
productivos. El análisis reveló que, aunque las plantas cumplen en cierta medida con los
procedimientos establecidos, persisten algunas áreas con no conformidades, especialmente en la
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3291
consistencia y control de los procesos, evidenciando un 50,20% de no conformidades y un 49,80%
de conformidades en los requerimientos y puntos a evaluar de la norma ISO 9001:2015. A través
de la auditoría se evidenciaron los hallazgos más destacados se identificaron deficiencias en la
documentación y en el cumplimiento de ciertos procedimientos, lo que genera la necesidad de
implementar acciones correctivas. Se identificaron las áreas de oportunidad de mejora y así
mismo, la auditoría subraya la importancia de fortalecer la capacitación del personal y fomentar
una cultura de calidad y comunicación más sólida dentro de la organización. Esto permitirá
reducir la recurrencia de no conformidades y mejorar la efectividad de los procesos. Se concluye
que, con las acciones correctivas y preventivas recomendadas para los procesos productivos,
Aguapen EP puede optimizar sus procesos, incrementar su eficiencia y asegurar un mayor
cumplimiento de los estándares de calidad, beneficiando tanto a la empresa como a sus clientes.
Palabras Claves: auditoría, norma iso 9001:2015, eficiencia, optimizar, conformidades
ABSTRACT
In this investigation, the quality audit of the Aguapen EP compact plants, compliance with the
standards and requirements under the ISO 9001:2015 standard in the production processes was
evaluated. The analysis revealed that, although the plants comply to a certain extent with the
established procedures, some areas with non-conformities persist, especially in the consistency
and control of the processes, evidencing 50.20% of non-conformities and 49.80% of conformities
in the requirements and points to be evaluated of the ISO 9001:2015 standard. Through the audit,
the most notable findings were evident, deficiencies in documentation and compliance with
certain procedures were identified, which generates the need to implement corrective actions.
Areas of opportunity for improvement were identified and likewise, the audit highlights the
importance of strengthening staff training and promoting a culture of quality and stronger
communication within the organization. This will reduce the recurrence of non-conformities and
improve the effectiveness of the processes. It is concluded that, with the corrective and preventive
actions recommended for the production processes, Aguapen EP can optimize its processes,
increase its efficiency and ensure greater compliance with quality standards, benefiting both the
company and its clients.
Keywords: audit, iso 9001:2015 standard, efficiency, optimize, conformities
Todo el contenido de la Revista Científica Internacional Arandu UTIC publicado en este sitio está disponible bajo
licencia Creative Commons Atribution 4.0 International.
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3292
INTRODUCCIÓN
Las empresas en Latinoamérica enfrentan desafíos únicos en términos de eficiencia y control
de calidad del agua, siendo esta una de las necesidades principales del ser humano, crucial para
la sostenibilidad en el planeta. El agua es tratada de manera esencial y su aprovisionamiento para
el uso es mucho más exigente, consiguiendo calidad y seguridad que no afecte a los consumidores;
caso contrario, esto traerá como consecuencia perjudicial en la salud y la situación se torna
preocupante por la creciente demanda de enfermedades, epidemias, etc. (Cirelli, 2022).
La ausencia de auditorías sistemáticas y exhaustivas ha llevado una serie de consecuencias
negativas, tales como la inconsistencia en la calidad del agua tratada, el incremento de costos
operativos debido a la ineficiencia y la insatisfacción de los usuarios finales. Según Gregory et al.,
(2021) menciona que “la auditoría de calidad es un proceso sistemático llevado a cabo por una
profesional independiente, con el objetivo de buscar evidencias suficientes para determinar cómo
se gestiona los procesos productivos para lograr una satisfacción del cliente y la mejora continua
en la organización”. La importancia de una auditoría radica en dar una solución innovadora
implementada para enfrentar desafíos en infraestructura y accesibilidad, enfrentando problemas
significativos en sus procesos productivos. (Carina Tovar 2021).
Según Deming, el cumplimiento de los requisitos que establece la norma de calidad ISO
9001, obliga a las organizaciones a mantener una supervisión constante y oportuna durante el
desarrollo de sus procesos, obligándose a mantener la mejora continua de los mismos; en la
actualidad, las organizaciones deben buscar la calidad total cuando se trata de satisfacción de
clientes y permanencia en el mercado competitivo; una auditoría de calidad es una herramienta
de apoyo, pues su objetivo es evaluar la eficiencia de los procesos, minimizar los riesgos y
promover la mejora continua, logrando con ello desarrollar responsabilidad social en las
organizaciones. (Sotelo Asef, 2018).
En Ecuador, la empresa pública Aguapen_EP, situada en Atahualpa, Santa Elena, una
empresa dedicada a la gestión y distribución de agua potable, desempeña un papel esencial en el
suministro de agua y el tratamiento de aguas residuales. Sin embargo, se han identificado una
serie de desafíos significativos en las plantas compactas de tratamiento de agua, durante el período
2023. A pesar, de los esfuerzos por mejorar los procesos productivos y garantizar la calidad de
agua distribuida, persisten problemas que afectan la eficiencia operativa, la conformidad con los
estándares y calidad y la satisfacción de los clientes. Uno de los principales problemas detectados
es la falta de una auditoría de calidad integral que permite identificar y corregir deficiencias en
los procesos productivos de estas plantas compactas.
En este contexto la auditoría de calidad se presenta como una herramienta fundamental
para evaluar y mejorar continuamente los procesos productivos. La auditoría de calidad en
Aguapen_EP, se basa en un enfoque sistemático y estructurado para evaluar las conformidades
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3293
de los procesos productivos y los sistemas de gestión con los estándares de calidad establecidos.
Este proceso es esencial para identificar áreas de mejora, asegurar el cumplimiento normativo y
mejorar la eficiencia operativa en las plantas compactas de tratamiento de agua.
La propuesta de auditoría de calidad ISO 19011:2018, ofrece una solución integral a estos
problemas; proporcionando un marco estructurado para la mejora continua, estandarización de
proceso y el control de calidad, lo que puede llevar a una mejora eficiente operativa y a una mejor
calidad del producto final. (Martínez, 2019). La Auditoría de Calidad en Aguapen Ep, establece
parámetros que mejoran la calidad del agua, hacia la mejora continua mediante identificar las no
conformidades, proponiendo sean los más mínimas posibles.
MATERIALES Y MÉTODOS
El enfoque metodológico utilizado en el trabajo de investigación es cualitativo, mediante
este enfoque se logró utilizar una variedad de métodos para la recolección de datos, conforme a los
objetivos establecidos, con el fin y el propósito de una auditoría de calidad para el mejoramiento
de las plantas compactas. Según Hernandez Mendoza & Duana Avila, (2020), el enfoque
cualitativo “utiliza la recolección y análisis de los datos para afinar las preguntas de investigación
o revelar nuevas interrogantes en el proceso de interpretación” es así como en la investigación se
analizaron los datos o criterios obtenidos a través de cuestionarios y encuestas a trabajadores de
la empresa.
La investigación es de diseño no experimental, ya que se trabaja con información
proporcionada por la entidad sin realizarse cambio alguno, sino que se observan situaciones ya
existentes, no provocadas intencionalmente en la investigación por quien la realiza. El tipo de
investigación no experimental las variables dependientes ocurren y no es posible manipularlas, no
se tiene control directo sobre dichas variables, ni se puede influir sobre ellas, porque ya
sucedieron, al igual que sus efectos. (Mejía & Santamaría, 2020).
El tipo de investigación correlacional, según Hernandez Gonzales (2021), permite evaluar
la relación estadística entre las variables y ciertas interrelaciones entre ellas. Porque se pretende
asociar las variables como la conformidad con los estándares de calidad, eficiencia operativa y
satisfacción del cliente. Por ende, se relacionó en este estudio la variable dependiente, objeto de
estudio mediante el cuestionario, así obtener las conformidades y no conformidades del
cumplimiento de las ISO 9001:2015. Como muestra la tabla 1, tenemos el diseño de la
investigación, siendo no experimental.
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3294
Tabla 1
Diseño de la investigación
DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
⮚ NO EXPERIMENTAL
Descriptiva
De campo
Correlacional
Documental
Explicativa
Fuente: Elaborado por autores
La población de estudio estará compuesta por todo el personal operacional de la planta
Atahualpa, personal administrativo, y el personal involucrado (personal de control de calidad y
producción) en el proceso de las plantas compactas de la empresa AGUAPEN EP. En caso de
trabajarse con toda la población, se eliminará el rubro correspondiente a la muestra. Como
muestra la tabla 2, tenemos la representación de la población del trabajo de estudio,
obteniendo con precisión el número de personas que se ajustan a las necesidades en este
estudio, de la empresa AGUAPEN EP.
Tabla 2
Distribución de la población en plantas de tratamiento Aguapen EP
POBLACIÓN DE ESTUDIO
CANTIDAD DE
TRABAJADORES
Personal administrativo
Gerencia
1
Departamento de Calidad
3
Departamento de Producción
3
Personal planta Atahualpa
Operarios (jefe de turno)
1
Jefe de bodega, ayudantes y auxiliar
12
Personal planta compacta Zapotal
Operarios (jefe de turno)
4
Jefe de bodega, ayudantes y auxiliar
1
Personal planta compacta El Azúcar
Operarios (jefe de turno)
4
Jefe de bodega, ayudantes y auxiliar
1
Personal planta compacta Sube y Baja
Operarios (jefe de turno)
2
Jefe de bodega, ayudantes y auxiliar
1
Personal planta compacta Julio Moreno
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3295
Operarios (jefe de turno)
2
Jefe de bodega, ayudantes y auxiliar
1
Personal planta compacta Colonche
Operarios (jefe de turno)
4
Jefe de bodega, ayudantes y auxiliar
1
Total, personal administrativo
7
Total, personal en plantas
36
Total, personal
43
Fuente: Elaborado por autores
Para el trabajo de investigación se utilizó el tipo de muestreo no probabilística por
conveniencia, siguiendo los criterios de (Hernández González, 2021) tomando la cantidad de 21
personas que trabajan de forma directa en el área de producción de las plantas compactas, en la
tabla 3 se da a conocer la muestra del estudio en las áreas de bodega, ayudante o auxiliares,
mismas que están ubicadas en la parroquia Zapotal, El azúcar, Sube y baja, Julio Moreno,
Colonche.
Tabla 3
Distribución de la muestra
PLANTAS
COMPACTAS
PERSONAL POR
ÁREA
Zapotal
Operarios (jefe de
bodega, ayudante o
auxiliares)
El azúcar
Operarios (jefe de
bodega, ayudante o
auxiliares)
Sube y baja
Operarios (jefe de
bodega, ayudante o
auxiliares)
Julio moreno
Operarios (jefe de
bodega, ayudante o
auxiliares)
Colonche
Operarios (jefe de
bodega, ayudante o
auxiliares)
Total, de personal
Fuente: Elaborado por autores
Según Prieto Castellanos, (2018) el método deductivo basa sus cimientos en determinados
fundamentos teóricos, hasta llegar a configurar hechos o prácticas particulares”, se aplicó al
extraer los problemas generales encontrados en el proceso de producción y tomar información de
la empresa para de esta forma analizar el cumplimiento eficaz y eficiente de la normativa vigente.
Como muestra la figura 1, se observa el proceso para la recolección de datos: cuya fuente es la
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3296
muestra de los trabajadores de las plantas compactas de Aguapen Ep: Zapotal, El azúcar, Sube y
baja, Julio Moreno, Colonche; cuyo análisis e interpretación se utilizó el análisis descriptivo,
además, se validó en el Software SPSS29 mediante el Alfa de Cronbach.
Figura 1
Proceso de la recolección de datos
Fuente. Elaborado por autores
Las técnicas que fueron usadas para la recolección de datos, es la observación directa, que
permite al investigador acercarse al objeto de estudio (Hernández Sampieri & Mendoza Torres,
2018) es decir, las personas que intervienen directamente en el proceso de las plantas compactas
se establecieron como instrumento de recolección de datos basada en esta técnica de la
observación, la lista de chequeo o check list, basada en verificar el cumplimiento de las normas
ISO 9001:2015. La lista de verificación de cumplimiento del sistema de gestión ISO 9001 para la
auditoria de calidad para el mejoramiento del proceso productivo en plantas compactas, Aguapen
Ep tiene un total de 51 alternativas como se indica en la tabla 4, los cuales tiene la siguiente escala
de calificación en tabla:
Tabla 4
Puntos a evaluar según ISO 9001:2015
ASPECTOS A AUDITAR
Total, de alternativas
4. Contexto de la organización
3
5. Liderazgo
3
6. Planificación
3
7. Apoyo
12
8. Operación
18
9. Evaluación del desempeño
8
10. Mejora
4
Fuente. Elaborado por autores
Trabajadores de
la empresa
Aguapen_EP
Planta de Tratamiento
Atahualpa y plantas
compactas de
tratamiento de agua
potable
¿Cuáles son
las fuentes?
¿Dónde se
localiza la
fuente de
información?
Observación de
campo, entrevistas,
cuestionario
proporcionado por
los autores
¿Mediante
qué
método o
técnica se
recolectará
los datos?
¿Mediante
qué técnica
se analizará
elrespectivo
análisis de
datos?
Software Spss 29
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3297
En la tabla 5, se muestra la escala de evaluación de la norma ISO 9001:2015, teniendo
como objetivo obtener el porcentaje de las conformidades (49.80%) y de las no conformidades
(50.20%) en un promedio total de las 51; logrando identificar causa-raíz de la problemática,
resolviendo el objetivo específico “Determinar la causa-raíz de las no conformidades junto con
las acciones correctivas y preventivas de calidad en el proceso productivo en plantas compactas,
en base a los resultados de la auditoría”.
Tabla 5
Escala de evaluación de lista de verificación de cumplimiento
CONFORMIDAD
NO CONFORMIDAD
PLANTAS
%DE
CUMPLIMIENTO
%DE NO CUMPLIMIENTO
JULIO MORENO
49%
51%
SUBE Y BAJA
49%
51%
ZAPOTAL
51%
49%
AZUCAR
47%
53%
COLONCHE
53%
47%
TOTAL
49,80%
50,20%
Fuente: Elaborado por autores
Se usará el cuestionario electrónico como instrumento para recolectar dato de la muestra.
El cuestionario es un grupo de preguntas redactadas de forma coherentes para obtener la
información sobre la variable que se va a evaluar (Hernández Sampieri & Mendoza Torres, 2018).
Se ha seleccionado este tipo de instrumento porque determinara la planificación de la información
necesaria. La validez se refiere al nivel que una herramienta mide con exactitud la variable que
se busca evaluar (Hernández Sampieri & Mendoza Torres, 2018). Se usarán 3 tipo de validez:
contenido, criterio y constructo.
La validez de contenido, que una herramienta manifiesta un dominio determinado de
contenidos que se va a evaluar (Hernández Sampieri & Mendoza Torres, 2018). Este tipo de
validez se aplicó el método de validez por juicio de expertos calificados.
La validez de criterio consiste en la eficacia que se construye al ordenar las operaciones al
emplear la herramienta con las calificaciones alcanzadas de otro criterio exterior que intenta
calcular lo mismo (Hernández Sampieri & Mendoza Torres, 2018). Para este tipo de validez se
aplicó el método descriptivo que consiste en un cálculo manual.
La validez de constructo es esencial ya que contiene correlación con lo demás y debe
ser deducido de la evidencia que poseemos en nuestras manos y proviene de las calificaciones
de la herramienta aplicada (Hernández Sampieri & Mendoza Torres, 2018). Para este tipo de
validez se utiliza el método de las correlaciones, que consiste en construir parentesco en una
variable y sus dimensiones.
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3298
La confiabilidad es el grado de exactitud de la medida, en el sentido que si se usa
periódicamente la herramienta con el mismo sujeto produce resultados regulares (Hernández
Sampieri & Mendoza Torres, 2018). Para este dato de confiabilidad, se aplicó un cuestionario a
21 empleados de las plantas compactas de Aguapen Ep (Zapotal, Julio Moreno, Sube y Baja, El
Azúcar). Se aplico el método estadístico alfa de Cronbach porque es un instrumento que mide el
nivel de confiabilidad. En la tabla 6 se observa el valor del Alfa de Cronbach (0,719): Este valor
indica que la consistencia interna de los 24 ítems que componen la variable dependiente Procesos
productivos es aceptable. Aunque no es extremadamente alta, se encuentra dentro del rango
aceptable para un análisis de fiabilidad.
Tabla 6
Alfa de Cronbach
Estadísticas de fiabilidad
Variable
Alfa de
Cronbach
Alfa de Cronbach basada en
elementos estandarizados
N de elementos
Procesos productivos
(VD)
0,719
0,726
24
Fuente: Cuestionario-instrumento de recolección. Software estadístico SPSS29 en base a (Julio Rodriguez, 2020).
La fiabilidad de la escala es aceptable, lo que significa que los 24 ítems utilizados para medir
la variable procesos productivos son suficientemente consistentes entre sí y, por lo tanto, pueden
ser utilizados para evaluar esta variable.
El análisis descriptivo consiste en el método eficaz durante el proceso de estudio (Carlos
Flores Tapia & Lissette Flores Cevallos, 2021). En este tipo de análisis los resultados se
presentaron en la observación cuantitativa y observación cualitativa que dan como respuesta los
objetivos planteados, el análisis inferencial, consiste en la estadística de comprobar hipótesis
apreciando los parámetros (Carlos Flores Tapia & Lissette Flores Cevallos, 2021).
Para la recolección de datos, este procedimiento se basa en una secuencia con los objetivos
específicos de la investigación, la misma que se presenta en la siguiente tabla 7:
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3299
Tabla 7
Planificación de recolección de datos
Objetivos específicos
Acciones a realizar
Herramientas
Resultados
Evaluar el cumplimiento de los
procedimientos y las no
conformidades presentes en el proceso
productivo de las plantas compactas,
según las ISO 9001:2018, con el actual
sistema de gestión de calidad Aguapen
EP.
1. Revisión de
documentación del SGC
actual de Aguapen Ep
2. Auditoria incito de los
procesos productivos en las
plantas compactas
3. Comparación de los
procedimientos
documentados y los
observados en la planta con
las normativas ISO
9001:2015
4. Identificación de no
conformidades presentes en
los procedimientos y
procesos.
1.
Lista de
verificación basada en
los requisitos de la ISO
9001:2015.
2.
Entrevistas
estructuradas con el
personal clave
(Supervisores,
coordinadores, jefes de
turno)
3.
Revisión de
informes y registros del
SGC (auditorías
internas previas,
registro de producción,
etc.).
4.
Observación directa
de los procesos
productivos.
1.
Informe de
auditoría que
evalué el
cumplimiento de
los procedimientos
de acuerdo con la
ISO 9001:
2015
2.
Identificación de
no conformidades
de los procesos
productivos.
3.
Informe sobre
la efectividad del
SGC y áreas que
requieran
mejorarlas.
Determinar la causa-raíz de las no
conformidades junto con las acciones
correctivas y preventivas de calidad en
el proceso productivo en plantas
compactas, en base a los resultados de
la auditoría.
1.
Análisis de los
resultados de la auditoría y
las no conformidades
detectadas
2.
Aplicación de técnicas y
causa-raíz para identificar
los factores que
contribuyen a las no
conformidades 3.Propuesta
de acción correctiva y
preventiva.
1. Diagrama de
Ishikawa (causa efecto
para el análisis de las no
conformidades)
2. Análisis de los
5porqué
3. Revisión de
informes de calidad y
auditorías anteriores
para identificar
patrones recurrentes.
1. Informe sobre
las causas
principales de las
no conformidades.
2. Plan de
acciones
correctivas y
preventivas
detallado para
resolver las no
conformidades
detectadas
3. Mejora en los
procedimientos
del proceso
productivo.
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3300
Entregar la propuesta documentada de
los resultados de la auditoría
19011:2018, Aguapen EP.
1. Redacción del informe
final de la auditoría que
documente los hallazgos
obtenidos, las no
conformidades detectadas y
las acciones correctivas y
preventivas propuestas.
2. Presentación del
informe y propuesta a la alta
dirección de Aguapen Ep
3. Desarrollo de un plan
de mejora continúo basado
en los resultados de la
auditoría
1. Informe
documentado de
auditoría de calidad,
según ISO 19011:2018.
2. Matriz de no
conformidades y
acciones correctivas y
documentadas.
3. Presentación de
resultados a los
responsables de la
planta y a la dirección
de Aguapen Ep.
4. Plan de mejora con
acciones correctivas y
preventivas para
garantizar el
cumplimiento de las
normativas.
1. Informe
completo
entregado a la
dirección de
Aguapen Ep, que
documente los
resultados de la
auditoría.
2. Propuesta de
acciones
correctivas y
preventivas
implementables en
la planta
compacta.
3. Plan de
mejora continua
con seguimiento
de indicadores
claves de
desempeño.
Fuente: Elaborado por autores
El análisis descriptivo consiste en el método eficaz durante el proceso de estudio (Carlos
Flores Tapia & Lissette Flores Cevallos, 2021). En este tipo de análisis los resultados se
presentaron en la observación cuantitativa y observación cualitativa que dan como respuesta los
objetivos planteados, el análisis inferencial, consiste en la estadística de comprobar hipótesis
apreciando los parámetros (Carlos Flores Tapia & Lissette Flores Cevallos, 2021). En este tipo de
análisis los resultados se presentaron en una muestra que dan respuesta a las hipótesis formuladas.
Para conocer que prueba se debe aplicar para comprobar las hipótesis, se utiliza
prueba de Shapiro-Wilk, aplicado en muestras menores de 50 individuos.
Los criterios que determinan la normalidad son:
Sig = < 𝛼 𝑎𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎 𝐻
0
= los datos provienen de una distribución normal Sig = > 𝛼 𝑎𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎 𝐻
1
= los datos no provienen de una distribución normal
Tabla 8
Prueba normalidad de las variables
Kolmogórov-Smirnov
Shapiro-Wilk
Prueba a
aplicar
Estadístico
gl
Sig.
Estadístico
gl
Sig.
0.084
21
,200
*
0.964
21
0.605
> 0,05
t de student
para una
muestra
*. Esto es un límite inferior de la significación verdadera.
Fuente: Prueba normalidad programa Spss29
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3301
Tabla 9
Prueba t de student
Valor de prueba = 46.90
t
gl
Significación
Diferencia de
medias
95% de intervalo de
confianza de la diferencia
P de un factor
P de dos
factores
Inferior
Superior
0.003
20
0.499
0.998
0.00476
-3.4943
3.5039
Fuente: Prueba t student programa Spss29.
Al trabajar una población de 21 encuestados, menor a 50 trabajadores, se aplica la prueba
de normalidad Shapiro-Will. Percibe el equivalente al valor sig., > 0,05 (0.605), indicando que
proviene de una distribución normal, correspondiente a usar la prueba paramétrica t Student para
muestra es de 0.003, con un nivel de confianza dentro de los rangos.
Por lo tanto, se acepta la hipótesis alternativa 𝐻
𝑖
: La implementación de una auditoría de
calidad en las plantas compactas de Aguapen Ep mejora significativamente el proceso productivo,
aumentando la conformidad con los estándares de calidad, la eficiencia operativa y la satisfacción
del cliente. Se rechaza la hipótesis nula 𝐻
0
: La implementación de una auditoría de calidad en las
plantas compactas de Aguapen Ep no mejora significativamente el proceso productivo,
aumentando la conformidad con los estándares de calidad, la eficiencia operativa y la satisfacción
del cliente.
RESULTADOS
Los resultados de la encuesta indican que hay una percepción positiva en ciertos aspectos,
como el uso de tecnologías avanzadas y la eficiencia en el uso de recursos. Sin embargo, también
existen áreas críticas que necesitan atención, particularmente en la consistencia de calidad del
agua, la transparencia en la revisión de costos y la gestión de quejas. La comunicación de los
procesos internos y las estrategias de mejora podrían fortalecerse para reducir la incertidumbre y
aumentar la confianza de los empleados en los controles de calidad y la eficiencia operativa. En
síntesis, de los resultados obtenidos en la empresa Aguapen Ep, se concluye que:
I)
No se ha realizado auditorías de calidad en las plantas compactas, para demostrar el
cumplimiento de las mismas en el proceso productivo.
II)
La empresa no ha realizado capacitación del proceso productivo en las plantas compactas,
por ende, se nota una falta de conocimiento de las mismas.
Resultados del check list
En la tabla 10 y figura 2, realizando el balance de conformidades y no conformidades,
muestra que las plantas Zapotal y Colonche presenta el mayor porcentaje con el 53%, 53%
respectivamente, lo que indica que estas dos plantas cumplen con la mayor medida de los
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3302
estándares o requerimientos establecidos en ISO 9001:2015, y un porcentaje de no conformidades
de 47%, 47% respectivamente, donde requiere más atención en términos de cumplimiento de
estándares. Por otro lado, la planta El Azúcar tiene el mayor porcentaje de no conformidades
(53%), lo que indica áreas con mayor problema o desviaciones estándar, contiene el 47% de
conformidad. El análisis comparativo muestra que no hay diferencia muy significativa entre
conformidades y no conformidades lo que podría indicar una oportunidad de mejora en todas
ellas. Las plantas con mayores no conformidades pueden requerir auditorías más exhaustivas para
identificar y corregir los problemas, también las plantas Julio Moreno y Sube y Baja, presentan
una distribución similar con un equilibrio entre conformidades (51%,49%) y no conformidades
(49%. 51%) respectivamente, lo que presenta una distribución similar con un equilibrio entre
conformidades y no conformidades, alrededor del 50% por lo que, se prestó atención a las no
conformidades de todas las plantas compactas de Aguapen Ep, mediante el plan de mejora para
las plantas compactas Aguapen Ep.
Tabla 10
Resultados Check list de conformidades y no conformidades
RESULTADOS CHECK LIST PLANTAS COMPACTAS AGUAPEN EP
DESCRIPCIÓN
RESULTADOS CHECK
LIST
PLANTA
JULIO
MORENO
PLANTA EL
AZÚCAR
PLANTA
ZAPOTAL
PLANTA
COLONCHE
PLANTA
SUBE Y
BAJA
TOTAL
%
TOTAL
%
TOTAL
%
TOTAL
%
TOTAL
%
CONFORMIDADES
26
51%
24
47%
27
53%
27
53%
25
49%
NO CONFORMIDADES
25
49%
27
53%
24
47%
24
47%
26
51%
Fuente: Elaborado por autores, check list
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3303
Figura 2
Resultados Check list de conformidades y no conformidades
CONFORMIDADES
26
51%
24
47%
27
53%
27
53%
25
49%
NO CONFORMIDADES
25
49%
27
53%
24
47%
24
47%
26
51%
Fuente: Elaborado por autores, check list
Análisis FODA establecido a Plantas Compactas de AGUAPEN EP
El autor Huerta (2020) estableció una matriz FODA, enfocado en el proceso productivo de
las plantas compactas, que nos permitirá identificar el impacto de los factores internos y externos,
Como muestra la tabla 10, el análisis FODA de las plantas compactas del tratamiento de agua
muestra que tienen fortalezas como la confianza de la comunidad, la experiencia de su personal
y un enfoque en la satisfacción del cliente. Las oportunidades incluyen, la adopción de nuevas
tecnologías, el acceso a financiamiento gubernamental y el aumento de la demanda de agua
tratada en comunidades cercanas. Sin embargo, enfrentan debilidades como la falta de inversión
de recursos y capacitación, así como dificultades al acceso. Las amenazas externas, como los
desastres naturales, los cambios climáticos y las regulaciones, pueden afectar la operación y
aumentar los costos. Para maximizar su potencial, estas plantas deben invertir en tecnología,
mejorar la capacitación y establecer medidas preventivas ante riesgos ambientales y regulatorios.
Resultados Check List Plantas Compactas Aguapen
Ep
26
27
27
27
26
25
25
24
24
24
25
20
15
10
5
51%
49%
%
TOTA
53%
47%
53%
47%
47%
53%
49%
51%
0
TOTAL
%
TOTAL
%
TOTAL
%
TOTA
%
PLANTA JULIO PLANTA EL PLANTA PLANTA PLANTA
SUBE
MORENO AZÚCAR ZAPOTAL COLONCHE Y BAJA
CONFORMIDADES
NO
CONFORMIDADES
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3304
Tabla 11
Análisis Foda
FODA SITUACIONAL DE LA EMPRESA
FORTALEZAS:
OPORTUNIDADES:
⮚ Relaciones con la comunidad:
confianza de la comunidad local
⮚ Nuevas tecnologías: Incorporar nuevos equipos y
tecnologías que permitan innovar las plantas compactas, lo
que permita aumentar la eficiencia y
reducir los costos.
⮚ Experiencia: Los jefes de turno
cuenta con experiencia por años de
trabajo en las plantas de
tratamiento de agua.
⮚ Financiamiento: Acuerdos financieros con
instituciones gubernamentales.
⮚ Infraestructura: Al ser una planta
compacta, se encuentra con
mantenimiento preventivo.
⮚ Aumento de la demanda: Creciente necesidad de
agua tratada en otras comunas cercanas a las plantas
compactas
⮚ Enfoque en el cliente: Contar con la
satisfacción de los clientes en los
alrededores de
las plantas
⮚ Aumento de la demanda: Creciente necesidad de
agua tratada en otras comunas cercanas a las plantas
compactas.
DEBILIDADES:
AMENAZAS:
⮚ Cumplimiento normativo: Uso
obligatorio de las normas de
calidad y medio ambiente.
⮚ Riesgos naturales: Desastres naturales como
terremotos que pueden ocasionar daños en la
infraestructura.
⮚ Falta de inversión: Poca
inversión en recursos, equipos y
capacitación al personal
⮚ Cambios climáticos: Cambios extremos que
pueden afectar la disponibilidad del agua, como
sequías o inundaciones.
⮚ Impacto ambiental: Impacto
negativo al no aplicar medidas
preventivas ante sucesos
relevantes
⮚ Regulaciones: Cambios en las regulaciones, lo
cual puede aumentar los costos operativos:
⮚ Acceso a plantas: El acceso a las
plantas compactas imposibilita llegar a
tiempo ante
emergencias.
⮚ Contaminación: Contaminación en el agua por
algunas actividades agrícolas o industriales.
Fuente: Elaborado por autores
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3305
Análisis de no conformidades del Check list (Diagrama Ishikawa)
En la figura 3, diagrama de Ishikawa, también conocido como diagrama de causa-efecto o
diagrama de pescado, es una herramienta identificada para identificar problemas de causa raíz de
un problema específico.
Figura 3
Diagrama de Ishikawa
Fuente: Elaborado por autores, check list
El diagrama nos permite observar que las no conformidades son el efecto de múltiples
factores relacionados con cada una de las categorías de las 6Ms. La identificación de estas causas
raíz permite que la organización enfoque sus esfuerzos en implementar acciones correctivas y
preventivas específicas para cada área, lo que a su vez mejorará el cumplimiento de los requisitos
de la ISO 9001:2015.
En la Figura 4 y la tabla 11 muestran los siguientes resultados;
• En la causa métodos: las no conformidades (66.7%).
• La causa mano de obra: está categoría se refiere a la capacitación y competencia del
personal, las no conformidades (33.3%).
• La causa maquinaria: aquí se analizan las fallas o limitaciones en el equipo utilizado en
el proceso productivo; las no conformidades (52.2%).
• La causa material: la deficiencia en los materiales utilizados puede ser una causa de las no
conformidades (26.7%).
• La causa medición: está sección aborda la precisión y confiabilidad de los sistemas de
medición y monitoreo de la calidad; las no conformidades (70%).
• La causa medio ambiente: el entorno en el que se desarrolla el proceso también puede
influir en la calidad; esto incluye condiciones inadecuadas de temperatura, humedad o
limpieza en las áreas de producción, las no conformidades en esta área reflejan que el
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3306
ambiente no está controlado o que no cumple con los requisitos para asegurar un producto de
calidad.
Figura 4
No conformidades relacionadas al diagrama Ishikawa (6m)
Fuente: Elaborado por autores
Tabla 12
Datos de No conformidades
Descripción
NO CONFORMIDADES
5. Medición
70,0%
1. Métodos
66,7%
6. Medio ambiente
65,0%
4. Maquinaria
52,2%
2. Mano de obra
33,3%
3. Materiales
26,7%
Fuente: Elaborado por autores
A continuación, se presenta el análisis de los 5 Porqués, para identificar las causas raíz de
las no conformidades en cada área principal y según el diagrama de Ishikawa. En la tabla 12,
muestra que las principales causas de las no conformidades de Aguapen Ep está relacionada con
la falta de políticas y procedimientos estructurados en el área de capacitación, mantenimiento de
equipo, evaluación de proveedores y control ambiental.
5. Medicion 1. Metodos 6. Medio 4. Maquinaria 2. Mano de 3. Materiales
ambiente obra
NO CONFORMIDADES
20.0%
10.0%
0.0%
26.7%
30.0%
33.3%
50.0%
40.0%
52.2%
60.0%
65.0%
66.7%
70.0%
70.0%
80.0%
NO CONFORMIDADES
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3307
Tabla 13
Análisis de los 5 Porqués
Área
Problema inicial
5 Porqués
Causa raíz
Personas
El personal no sigue
correctamente los
procedimientos
establecidos.
1.
No están familiarizados con los
procesos.
2.
La capacitación no es suficiente
ni regular.
3.
No hay un programa de
formación continua.
4.
Falta de recursos.
5.
Baja priorización de
capacitación.
Falta de capacitación
continua y adecuada
debido a la baja
priorización de la gestión.
Procesos
Los procesos no se
llevan a cabo de
manera uniforme
1.
Variaciones de los
procedimientos.
2.
Procedimientos no actualizados
ni estandarizados.
3.
No hay revisión periódica.
4.
Falta de recursos.
5.
No se asigna presupuesto para la
mejora continua.
Falta de revisión y
estandarización periódica
de procesos debido a una
asignación insuficiente de
recursos.
Equipos
Equipos obsoletos o
con fallas recurrentes
1.
No se realizan mantenimientos
preventivos.
2.
No hay programa de
mantenimiento.
3.
No se asignan recursos.
4.
Se prioriza producción sobre
mantenimiento.
5.
Falta de políticas de equilibrio.
Ausencia de un programa
de mantenimiento
preventivo debido a falta
de políticas de equilibrio.
Materiales
Materiales de baja
calidad afectan el
proceso productivo.
1. Falta de control en selección de
proveedores.
2. No existen criterios de calidad.
3. Falta de evaluación formal de
proveedores.
4. No se considera necesario.
5. No se evalúa el impacto de
materiales.
Falta de proceso formal
para evaluar proveedores
y asegurar calidad de
materiales.
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3308
Ambiente
Ambiente de trabajo
inadecuado para
asegurar la calidad
1. Fluctuaciones de temperatura y
humedad.
2. Sistema de control ambiental
deficiente.
3. Equipos de control ambiental
antiguos.
4. Mantenimiento no planificado
5. No se considera crítico para
calidad.
Falta de mantenimiento
en sistema ambiental
debido a la subestimación
de su importancia para la
calidad.
Gestión
Falta de supervisión en
el cumplimiento de los
estándares de calidad.
1. No hay auditoría interna
regular.
2. Falta de cronograma de
auditorías.
3. Falta de asignación de
responsabilidades.
4. No existen políticas de gestión
de calidad
5. Falta de compromiso de calidad
Ausencia de políticas de
calidad y compromiso
con la mejora continua.
Fuente. Elaborado por autores
Estás deficiencias impactan en la capacidad de la organización para cumplir con los
estándares de calidad de manera eficiente. Las acciones correctivas se deben enfocar en:
I)
Implementar un plan de capacitación continua.
II)
Desarrollar un sistema de estandarización y revisión periódica de procesos.
III)
Establecer un programa de mantenimiento correctivo y preventivo para los equipos.
IV)
Crear criterios claros para la selección y evaluación de los proveedores
V)
mejorar la gestión en condiciones ambientales y asegurar el compromiso claro con la calidad
desde la dirección.
Presupuesto de gastos en la auditoría de calidad
En la tabla 14 se presenta el presupuesto de los gastos realizados en la auditoría de Calidad
en plantas compactas de Aguapen
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3309
Tabla 14
Presupuesto de gastos en la auditoría de calidad
Presupuesto
Categoría
Detalle
Costo unitario
Cantidad
Costo Total
Costo del personal
Auditores
$50/h
2 personas x
20h
$ 2.000,00
Capacitación del personal
$500 por curso
2 cursos
$ 1.000,00
Total, costos del personal
$ 3.000,00
Materiales y
Equipos
Papelería y
Documentación
$200
1 global
$ 200,00
Calibración de Equipos
de medición
$300
1 global
$ 300,00
Licencia de Software
$600
1 global
$ 600,00
Total, materiales y
equipos
$ 1.100,00
Infraestructura
Alquiler de Sala de
Reunión de trabajo
$100 por día
2 días
$ 200,00
Transporte y viáticos
$400
1 global
$ 400,00
Total, de infraestructura
$ 600,00
Seguimiento
Visitas técnicas para
acciones correctivas
$400
1 global
$ 400,00
Seguimiento de auditoría $400
1 global
$ 400,00
Total, de seguimiento
$ 800,00
Costos adicionales
(imprevistos)
Contingencias (10% del presupuesto total)
$ 530,00
Total, de costos adicionales
$ 530,00
Total, presupuesto estimado
$ 6.030,00
DISCUSIÓN
En cumplimiento con el objetivo 1 se realizó la auditoria para evaluar el cumplimiento de
los procedimientos de calidad en el sistema de gestión, lo cual se generó un informe detallado
de los resultados del Check List evidencian un cumplimiento de 49% y de no cumplimiento
51%. Lo que permitió observar áreas donde hay fortaleza y áreas con deficiencia; se divide por
categoría: contexto de la organización, liderazgo, planificación, apoyo, operación, evaluación
de desempeño y mejora.
En cumplimiento con el objetivo 2 se identificó mediante las áreas de mayor a menor
conformidad mediante los procedimientos y controles alineados con los requisitos de la norma
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3310
ISO 9001:2015. Las áreas con mayor cantidad de no conformidades representan secciones críticas
que necesitan atención inmediata, y estos hallazgos se usará para proponer las acciones
correctivas y preventivas.
En las causas raíz de las conformidades y no conformidades, utilizando el FODA, el
diagrama de Ishikawa y los 5 porqués, que coinciden en las no conformidades, relacionadas con
los factores humanos y operativos, destacando la importancia de una comunicación más efectiva
y una capacitación constante. Esto respalda la necesidad de un enfoque integral en la mejora de
recursos humanos y procedimiento.
Además, cumpliendo con el objetivo 3 de propuestas de mejoras documentadas, se
procedió a la comparación entre el sistema de gestión de calidad 9001:2015 (2022) y la auditoria
de calidad sobre el sistema de las ISO 9001:2015 (2023), muestra que algunas no conformidades
no han sido completamente resueltas, lo cual indica una posible falta de consistencia en la
implementación de acciones correctivas. Esta situación resalta la importancia de restablecer un
sistema de seguimiento continuo que permita evaluar la efectividad de las medidas correctivas
y adaptarlas cuando sea necesario.
Los resultados de la auditoria evidencia un cumplimiento parcial de las normativas ISO
9001:2015 en las plantas compactas de Aguapen Ep. Aunque existe áreas que cumplen
adecuadamente con los procesos de calidad, se encontraron no conformidades importantes que
afectan la estandarización y efectividad de los procesos. La variabilidad en el cumplimiento
sugiere la necesidad de implementar un sistema más robusto de capacitación y seguimiento;
enfatizado en la auditoria de calidad.
CONCLUSIONES
Cumplimiento parcial de los estándares de calidad: La auditoría realizada evidenció que,si
bien las plantas compactas de Aguapen EP cumplen en parte con los estándares de la norma ISO
9001:2015, existen áreas específicas donde los procedimientos y la documentación
necesitanmejoras. Este cumplimiento parcial indica que, aunque hay una estructura de gestión
de calidad en funcionamiento, se requiere un enfoque más exhaustivo por parte de los
departamentos de calidad y producción, con las políticas de calidad para alcanzar una
conformidad completa en base a las normas ISO 9001:2015.
Identificación de no conformidades recurrentes: Durante la auditoría, se identificaron
varias no conformidades que afectan la consistencia y efectividad de los procesos productivos
enlas plantas compactas. Estas no conformidades están asociadas principalmente a la falta de
controly seguimiento en algunas áreas destacando la falta de cumplimiento de los
procedimientos específicos lo que evidenció el mayor porcentaje de no conformidades con un
50,20% generalizado bajo los puntos de la norma ISO 9001:2015, en todas las plantas compactas
de Aguapen Ep. Esto sugiere la necesidad de reforzar las prácticas de control interno y monitoreo
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3311
delos procesos para evitar la recurrencia de estos problemas.
Necesidad de fortalecer la cultura de calidad y la capacitación del personal: Los resultados
de la auditoría resaltan la importancia de mejorar la formación y el compromiso del personal en
temas de calidad. La falta de conocimientos sólidos sobre los procedimientos de calidad y los
estándares ISO puede estar contribuyendo a las no conformidades observadas en la auditoría.
Proporcionar capacitaciones periódicas y la comunicación contribuirá a una mejora continua en
los procesos productivos y a un mejor cumplimiento de las normas de calidad establecidas y a
sus requerimientos para garantizar la completa satisfacción de la comunidad.
Vol. 11/ Núm. 2 2024 pág. 3312
REFERENCIAS
Carina Tovar. (2021). Proceso: Evaluación Y Control Informe De Auditoría Interna Auditoria
De Gestión Oficina De Control Interno Informe De Auditoría Proceso Control De
Calidad.
Cirelli, Alicia Fernández. (2021). El Agua: Un Recurso Esencial.
Sotelo Asef, Jesús Juillermo. (2018). “La Planeación De La Auditoría En Un Sistema De Gestión
De Calidad Tomando Como Base La Norma Iso 19011:2011 / Iso 19001:2011 Standard
Planning Of The Audit In A System Of Quality Management On The Basis Of Standard
Iso 19011:2011.” Ride Revista Iberoamericana Para La Investigación Y El Desarrollo
Educativo 8(16):97–129. Doi: 10.23913/Ride.V8i16.329.
Gregory, Autores: Manuel Zambrano Rodríguez, Dewis Edwin Álvarez Pincay, Narciso
Roberto, And Yoza Rodríguez. (2021). “Unesum-Ciencias: Revista Científica
Multidisciplinaria La Importancia De La Auditoria De Gestión Y Los Procesos
Administrativos Y Técnicos, Realidades Y Perspectivas.” Publicación Cuatrimestral
5(3):127.
Hernández González, Osvaldo. (2021). Aproximación A Los Distintos Tipos De Muestreo No
Probabilístico Que Existen.
Hernandez Mendoza, Sandra, And Danae Duana Avila. (2020). “Técnicas E Instrumentos De
Recolección De Datos.” Boletín Científico De Las Ciencias Económico Administrativas
Del Icea 9(17):51–53. Doi: 10.29057/Icea. V9i17.6019.
Martínez, J. P. (2019). “Sistema De Gestión De Calidad En El Sector Público.” Una Revisión
Literaria.
Podium 201(9):35–54. Doi: 10.31095/Podium.201.
Prieto Castellanos, Bayron José. (2018). “El Uso De Los Métodos Deductivo E Inductivo Para
Aumentar La Eficiencia Del Procesamiento De Adquisición De Evidencias Digitales.”
Cuadernos De Contabilidad 18(46). Doi: 10.11144/Javeriana.Cc18-46.Umdi.
Randy Gerardo Chavarria Mayo: 2021 Auditorías Internas De Calidad Contenido.
Hernández Sampieri, Roberto, And Christian Paulina Mendoza Torres. (2018). Metodología De
La Investigación: Las Rutas Cuantitativa, Cualitativa Y Mixta.
Carlos Ernesto Flores Tapia, Kolmogórov-Smirnov, And Karla Lissette Flores Cevallos. (2021).
“Pruebas Para Comprobar La Normalidad De Datos En Shapiro-Wilk Y Kolmogórov-
Smirnov Tests To Verify The Normality Of Data In Production Processes.” 23(2):83–
106.
Dueñas Jurado, Carlos, And Lizangela Hinojosa Yzarra. (2021). “Calidad Del Agua Potable Y
Su Influencia En La Salud Humana.” Gnosiswisdom 1(3):11–20. Doi:
10.54556/Gnosiswisdom. V1i3.19.